Галянов Владимир Иванович

Копия

УИД: 52RS0005-01-2024-012906-05

Дело №2- 1585/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М,Я. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

установил:

К.М,Я. обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Г.В.И., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер НОМЕР, причинен вред принадлежащему Л.А,Ю. транспортному средству Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер НОМЕР, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Л.А,Ю. на момент ДТП застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР.

Гражданская ответственность Г.В.И. на момент ДТП застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, 3 документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на т...

...о сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.И,М. и Л.А,Ю. заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком заявление о страховой выплате.

Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. С целью установления размера ущерба, причиненного Транспортному средству, Финансовая организация организовала проведение независимой экспертизы. Согласно калькуляции НОМЕР стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 68 278 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 39 343 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ совершена выплата в размере 68 278руб.

ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком заявление (претензия) по установленной форме.

ДД.ММ.ГГГГ совершена выплата в размере 801,50 руб. (выплата страхового возмещения)

ДД.ММ.ГГГГ выплата 328,62 руб. неустойки

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение финансовым уполномоченным.

Согласно решения финансового уполномоченного, в удовлетворении требований было отказано.

Согласно калькуляции истца стоимость восстановительного ремонта составила 98 076 руб. без учета износа, 56 714,50 руб., с учетом износа.

Таким образом, к выплате подлежит 28 996,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии между К.М,Я. и ИП К.И,М.

Истец привел свой расчет неустойки, согласно которому:

ДД.ММ.ГГГГ - поданы документы о страховом случае

ДД.ММ.ГГГГ - последний день на выплату.

ДД.ММ.ГГГГ совершена выплата в размере 68 278 руб.

ДД.ММ.ГГГГ совершена выплата в размере 801,50 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 41 дн. 29 798 руб. х 1% х 41 дн. = 12 217,18 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 41 дн. 28 996,50 руб. х 1 % х 173 дн. = 12 217,18 руб.

Неустойка составила 62 381,12 руб. с учетом частичной выплаты неустойки, сумма взыскания неустойки составила 62 052,50 руб.

На основании изложенного, К.М,Я. просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу К.М.Я. Недоплаченное Страховое возмещение без учета износа в размере 28 996,50 руб., неустойку в размере в размере 62 052, 50 РУБ. на дату ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения, плату за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 300 руб., Расходы по оплате гос. пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З.К,А, поддержала исковые требования, дал пояснения по существу иска.

На рассмотрение дела в суд другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав мнение стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее – ДТП) вследствие действий Г.В.И., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер НОМЕР, причинен вред принадлежащему Л.А,Ю. транспортному средству Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер НОМЕР, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность Л.А,Ю. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Г.В.И. на момент ДТП застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.И,М. и Л.А,Ю. заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР-РКМ, согласно которому Л.А,Ю. передал, а ИП К.И,М. принял в полном объеме права требования компенсации ущерба, причиненного Транспортному средству в ДТП (далее – Договор цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление ИП К.И,М. о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, возмещении расходов на услуги аварийного комиссара с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), в том числе Договором цессии.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

С целью установления размера ущерба, причиненного Транспортному средству, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовала проведение независимой экспертизы.

Согласно калькуляции НОМЕР стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 68 278 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 39 343 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату ИП К.И,М. страхового возмещения в размере 68 278 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получила заявление (претензию) ИП К.И,М. с требованиями доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возместить расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на почтовые услуги.

В обоснование своих требований ИП К.И,М. предоставил калькуляцию НОМЕР, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 98 076 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 56 714 рублей 50 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила ИП К.И,М. о принятом решении о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату ИП К.И,М. страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 328 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. принято решение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя К.И,М. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 29 798 рубля 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на услуги аварийного комиссара в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на почтовые услуги в размере 648 рублей 00 копеек.

В соответствие с абзацем 2 пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организациям восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Между тем, судом по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В силу приведенных положений закона, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Соглашение между сторонами о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении не заключалось.

Свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства на СТОА страховщик не исполнил.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Кроме того, согласно подпункту "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в форме страховой выплаты производится страховщиком в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого Закона.

Наличие такого согласия, а также обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, судом также не установлено.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

В связи с этим доводы истца о неправомерной замене ответчиком страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату с учетом стоимости износа заменяемых деталей, являются законными.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа (определенной экспертной организацией, проведенной по инициативе истца) 98076-68278-801,50=28996,50 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение обязательств.

До настоящего времени выплата неустойки в полном объеме в пользу истца не произведена.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом:

29798 * 1% * 41 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=12217,18 рублей;

28996,50 * 1% * 322дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=93370,34 рублей;

Всего: 12217,18+93370,34=105587,52.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию по день выполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, исковые требования К.М.Я. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки по день фактического исполнения им своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств на основании следующего расчета: 28996,5 рублей х 1% * на количество дней просрочки, но не более 294412,48 рублей (400000 - лимит ответственности страховой компании относительно выплаты неустойки 105587,2 рублей – размер неустойки, взысканный по решению суда).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.00 коп; расходы на аварийного комиссара в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.00 коп., расходы в размере 4000 руб.00 коп. по оплате госпошлины для обращения в суд, суд признает данные расходы необходимыми, поскольку связаны с восстановлением нарушенных прав истца, подтверждены документально. В связи с чем суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования К.М,Я. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН НОМЕР) в пользу К.М,Я. (ИНН НОМЕР) страховое возмещение в размере 28996,50 руб., неустойку в размере 105587,523 рублей; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств на основании следующего расчета: 28996,5 рублей х 1% * на количество дней просрочки, но не более 294412,48 рублей, судебные расходы в размере 37300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 13.03.2025 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

Дело № 2а-6619/2024

УИД 52RS0001-02-2024-006313-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Болконской Р.Ш., с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Костюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду об установлении дополнительных ограничений в отношении Галянова В.И., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Галянова В.И., указав, что приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 30.06.2006 Галянов В.И. осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «б, в» ч. 2 ст. [ ... ], п. «б» ч. 2 ст. [ ... ] УК РФ сроком на 13 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15.01.2019 в отношении Галянова В.И. был установлен административный надзор сроком на 8 лет до 21.05.2027 с ограничениями:

- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов;

- запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществля...

...ется продажа спиртных напитков;

- запрещен выезд за пределы Нижегородской области;

- обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Галянов В.И. состоял на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД РФ по г. Н. Новгороду с 22.05.2019.

06.04.2024 Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон от 06.04.2024 № 69-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которым предусмотренно обязательное установление поднадзорном лицам, имеющим судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы [ ... ], административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, является родителем [ ... ], сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

[ ... ]

На основании изложенного, просит в отношении Галянова В.И. установить дополнительные ограничения:

- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-оздоровительных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № 1 Управления МВД России по г. Н. Новгороду Спиридонова С.В. поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Галянов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Костюк Е.А. просила требования административного иска удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за ними может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ № 64).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 4 ФЗ № 64, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы [ ... ], выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем [ ... ], сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 30.06.2006 Галянов В.И. осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «б, в» ч. 2 ст. [ ... ] п. «б» ч. 2 ст. [ ... ] УК РФ сроком на 13 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15.01.2019 в отношении Галянова В.И. был установлен административный надзор сроком на 8 лет до 21.05.2027 с ограничениями:

- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов;

- запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещен выезд за пределы Нижегородской области;

- обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Галянов В.И. состоял на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД РФ по г. Н. Новгороду с 22.05.2019.

06.04.2024 Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон от 06.04.2024 № 69-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которым предусмотренно обязательное установление поднадзорном лицам, имеющим судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы [ ... ], административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, является родителем [ ... ], сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

[ ... ]

На основании изложенного, просит в отношении Галянова В.И. установить дополнительные ограничения:

- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-оздоровительных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Обсуждая вопрос установления дополнительных административных ограничений, суд учитывает пояснения участников процесса, характеризующие данные поднадзорного лица, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, поведение в период и после отбытия наказания, а также все иные обстоятельства по делу и приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений в отношении Галянова В.И.

Согласно ст. 8 ФЗ № 64, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В целях безусловной и беспрепятственной реализации указанных положений закона органом внутренних дел, суд считает необходимыми и целесообразными в отношении Галянова В.И. установить следующие дополнительные ограничения:

- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-оздоровительных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела полиции № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду об установлении дополнительных ограничений в отношении Галянова В.И., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, удовлетворить.

Галянову В.И., в отношении которого решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15.01.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет до 21.05.2027 с ограничениями, установить следующие дополнительные ограничения:

- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-оздоровительных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.Г. Поляков