Киракосян Тигран Аветикович

Дело № 2а-2734/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Пшеничной Т.С.,

при секретаре

Селина Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Киракосяна Т.А. к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Киракосян Т.А. обратился в суд с иском к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № от 24 ноября 2020 года, ссылаясь на то, что на территории РФ проживает его близкие родственники (отец, мать, супруга, дети, братья), граждане Российской Федерации, которые предоставят после освобождения из мест лишения свободы место жительства на постоянной основе и зарегистрируют на территории Российской Федерации.

Административный истец Киракосян Т.А. содержится в (адрес), о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмот...

...рения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, находит административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года №199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года №171.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, осужденного судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Киракосян Т.А., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление против здоровья населения, отнесенное к категории тяжкое.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2020 года заместителем директора Министерства юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение № о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации КиракосянаТ.А. гражданина Республики Армения, нежелательным.

Приговором Копейского городского суда Челябинской области от 08 июня 2018 года Киракосян Т.А., ранее судимый, (дата) года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74 ст.70 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 13 июля 2012 года по отбытии наказания, признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на один год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Кроме того, приговором Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) года Киракосян Т.А. признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Отменено условное осуждения по приговору от 08 июня 20189 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе семейное положение Киракосяна Т.А., наличие родственником, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающего его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 24 ноября 2020 года №5842-рн принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Киракосяна Т.А. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца, оснований для его отмены судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое распоряжение являются законным, принято в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, являются оправданными, справедливыми и соразмерными, следовательно, оснований для его отмены у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Киракосяна Т.А. к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий *** Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года.

***

Судья Т.С. Пшеничная

***

***

***

Дело № 1-210/2018

Именем Российской Федерации

г. Копейск «08» июня 2018 года.

Судья Копейского городского суда Челябинской области Габриелян Л.А.,

при секретаре: Черноталовой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Васильева А.А.,

защитника: адвоката Шаяхметовой Е.В.,

подсудимого: Киракосяна Т.А.,

переводчика: Косяна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

КИРАКОСЯНА Т.А., родившегося ДАТА, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого:

- 24.03.2008 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 13.07.2012 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Киракосян Т.А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.08.2016 года около 15 часов 20 минут Киракосян Т.А. из города Челябинска двигался в город Копейска Челябинской области на своем автомобиле МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР, по автодороге, проходящей вдоль поселка Вахрушево города Копейска Челябинской области. Далее, Киракосян Т.А. на обочине данной автодороги на расстоянии 2 500 метров к северо-востоку от дома АДРЕС увидел припаркованный автомобиль МАРКА регистрационный знак НОМЕР, управление которого осуществлял Г.А.Г., около которого остановился с целью спросить у водителя правильное направление движения в город Копейск Челябинской области. Затем, Киракосян Т.А. вышел из своего автомобиля, подошел с левой стороны к кабине данного автомобиля МАРКА со стороны водителя, открыл дверь водителя, но в салоне кабины никого не было, так как в данный момент времени Г.А.Г. находился в задней кузовной части автомобиля, занимаясь подкачкой колеса. Киракосян Т.А. увидел в данной кабине на панели управления мобильный телефон «SamsungGalaxyA5 (2016) (Самсунг Гелакси А5 (2016)), принадлежащий Г.А.Г., стоимостью 25 000 рублей, и в данном месте и в данный момент времени около 15 часов 20 минут 14.08.2016 года у Киракосяна Т.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного принадлежащего Г.А.Г. мобильного тел...

...ефона. Киракосян Т.А., реализуя свои преступные намерения, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что потерпевший Г.А.Г. не видит его преступных действий, полагая, что действует тайно, и, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, и представляет для потерпевшего Г.А.Г. материальную ценность, но, игнорируя данные обстоятельства, с приборной панели умышленно взял указанное принадлежащее Г.А.Г. имущество, а именно: мобильный телефон «SamsungGalaxyA5 (2016)» (Самсунг Гелакси А5 (2016)), стоимостью 25 000 рублей, в чехле, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, и оставил данное имущество у себя, тем самым противоправно, безвозмездно изъял, и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил данное принадлежащее Г.А.Г. имущество, и на указанном своем автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Киракосяна Т.А. потерпевшему Г.А.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Подсудимый Киракосян Т.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного расследования.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Киракосяна Т.А., данные им производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования, Киракосян Т.А. показывал, что в середине августа 2016 года он, проезжая на автомобиле МАРКА мимо п. Вахрушево по направлению из г. Челябинска в г. Копейск, увидел припаркованный грузовой автомобиль с прицепом, и решил остановиться, спросить у водителя данного автомобиля дорогу в г. Копейск. Подойдя к автомобилю, он дернул за ручку передней автомобильной дверцы, со стороны водителя дверь оказалась открытой, в кабине автомобиля никого не было, в автомобиле он увидел лежащий на панели сотовый телефон в корпусе черного цвета, который по внешним признакам был дорогой. Телефон находился в чехле в виде книжечки. Так как поблизости никого не было, и за его действиями никто не наблюдал, он решил взять данный сотовый телефон себе, с целью дальнейшей его перепродажи. Он взял данный сотовый телефон, положил к себе в карман брюк, и пошел обратно к своему автомобилю. Он понимал, что, взяв не принадлежащий ему сотовый телефон, он совершил преступление - кражу, но в то время он очень нуждался в деньгах. Он сел в свой автомобиль, и уехал по направлению в г. Копейск. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Желает возместить материальный ущерб потерпевшему. л.д. 120-123, 145-148, 161-164.

Виновность подсудимого Киракосяна Т.А. в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Г.А.Г., допрошенного при производстве предварительного расследования на л.д. 73-77, 80-83, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 14.08.2016 года он проезжал по Челябинской области на грузовом автомобиле МАРКА с прицепом, с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Около 15 часов 20 минут 14.08.2016 года он проезжал по территории г. Копейска Челябинской области, спустился с моста на объездной дороге в районе п. Вахрушево. У него спустило заднее колесо, он остановил автомобиль, ушел подкачивать колесо, водительскую дверь не закрыл на ключ, а просто прикрыл. Подсоединив шланг, он примерно через две минуты вернулся в кабину. Примерно в 10 метрах впереди него с обочины тронулся автомобиль МАРКА седан темного цвета, он запомнил государственный регистрационный знак этого автомобиля НОМЕР Он осмотрел находящиеся в кабине его автомобиля вещи, и обнаружил, что с приборной доски пропал принадлежащий ему сотовый телефон «SamsungGalaxyA5 (2016) (Самсунг Гэлакси А5 (2016), стоимостью 25 000 рублей, с двумя сим-картами оператора «Билайн» и «МТС». На телефоне был чехол черного цвета в виде книжечки, стоимостью 1 000 рублей. Ущерб является для него является значительным. Его заработная плата в месяц составляет сумму 45 000 рублей, заработная плата супруги оставляет 15 000 рублей. На иждивении находится двое детей. Кредитов и долговых обязательств не имеет. В собственности семьи имеется двухкомнатная квартира в г. Красноярске, автомобиль марки МАРКА Брать и распоряжаться сотовым телефоном никому он не разрешал. Долгов он ни перед кем не имеет.

Показаниями свидетеля К.М.Г., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она проживает совместно с мужем Киракосяном Т.А., двумя несовершеннолетними детьми, являющимися школьниками, и матерью мужа, страдающей тяжелым заболеванием. Ранее у нее в собственности в период времени с 2014 по 2016 года находился автомобиль МАРКА черного цвета, данным автомобилем управляла она, и по доверенности управлял ее супруг Киракосян Т.А. Ее муж работает, является единственным кормильцем их семьи, так как она не работает, в связи с необходимостью ухода за тяжело больной свекровью. Они проживают в съемной квартире, в собственности ни у нее и у Киракосяна Т.А. имущества нет. О том, что в августе 2016 года ее муж совершил кражу мобильного телефона, она узнала от сотрудников полиции. Муж характеризуется исключительно положительно, является хорошим сыном, мужем и отцом, занимается воспитанием детей.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в 15 часов 45 минут 14.08.2016 года в дежурную часть Отдела МВД России по г. Копейску поступило сообщение от гражданина Г.А.Г. о том, что в районе авторазвязки пос. Вахрушево г. Копейска Челябинской области у него пропало имущество. л.д. 19.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.08.2017 года, согласно которого Г.А.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14.08.2016 года в дневное время около 15 часов 20 минут тайно похитило с приборной доски в кабине МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находящегося на обочине автодороги «Восточный объезд» в районе пос. Вахрушево в г. Копейске, сотовый телефон «SamsungGalaxyA5 (2016) (Самсунг Гэлакси А5 (2016), чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. л.д. 20.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, объектом осмотра является автомобиль МАРКА фургон тентованный, государственный регистрационный знак НОМЕР. Автомобиль на момент осмотра находится на обочине объездной автодороги в районе пос. Вахрушево в 20 метрах от спуска с моста по направлению в сторону г. Копейска. На момент осмотра крышка моторного отсека автомобиля поднята. Воздушный шланг диаметром 1 см. протянут от моторного отсека к заднему колесу на прицепе с правой стороны, колесо приспущено. Присутствующий при осмотре места происшествия заявитель Г.А.Г. пояснил, что остановился на обочине дороги для того, чтобы накачать спустившееся колесо. Пока подключал воздушный клапан от моторного отсека к колесу, за кабиной не наблюдал. Когда вернулся к кабине автомобиля, то заметил, что левая водительская дверь прикрыта, но незакрыта плотно. Из салона пропал сотовый телефон, который находился на приборной доске. В ходе осмотра кабины автомобиля телефона и иных мобильных устройств не обнаружено. Общий порядок вещей не нарушен. На расстоянии на расстоянии 44 см. от нижнего края и 9 см. от правого края внешней стороне левой двери кабины изъят след пальца руки 28х24 мм, изъятое упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью «следственного отдела», заверено подписью следователя. л.д. 22-27.

Протоколом выемки у потерпевшего Г.А.Г. упаковочной коробки от телефона «SamsungGalaxyA5 (2016) (Самсунг Гэлакси А5 (2016). л.д. 59-62.

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены:

- упаковочная коробка от телефона «SamsungGalaxyA5 (2016) (Самсунг Гэлакси А5 (2016), в нижней части имеется надпись, выполненная печатным шрифтом светлого цвета на английском языке следующего содержания «SamsungGalaxyA 5», на оборотной стороне коробки расположен текст на русско-английском языке печатным шрифтом содержащий информацию о характеристике телефона, следующего содержания: две камеры, сканер отпечатков пальцев, поддержка быстрой зарядки, металл и стекло, поддержка 4 G, процессор 64-битный, 8-ядерный, универсальный слот: SIM+SIM/SIM+micro SD (до 128 ГБ), внутренняя память 16 ГБ, в боковой части имеется буквенно-цифровое выражение, содержащее информацию о имей-кодах: НОМЕР на момент осмотра телефон в коробки отсутствует,

- руководство пользователя на сотовый телефон «SamsungGalaxyA5», содержащее информацию по использования данного мобильного устройства. л.д. 63-67, 70.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от 22.08.2016 года, согласно которого след руки размерами 13*11 мм. на темных дактилопленках размерами 28*24 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Копейск, п. Вахрушево, автомашина МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР оставлен не руками Г.А.Г., а другим лицом. л.д. 32-35.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого 03.11.2017 года у Киракосяна Т.А. получены следы пальцев рук и оттиски ладоней на дактоформу размерами А-4. л.д. 39-40.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от 21.11.2017 года, согласно которого след руки на темной дактилоскопической пленке размерами сторон 28*24 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. Копейск, п. Вахрушево, автомашина МАРКА с государственным регистрационным номером НОМЕР, оставлен безымянным пальцем левой руки Киракосяна Т.А.. л.д. 43-46.

Протоколом проверки показаний Киракосяна Т.А. на месте от 03.11.2017 года, в ходе которой Киракосян Т.А. показал и рассказал, каким образом он похитил мобильный телефон «SamsungGalaxyA5 (2016) (Самсунг Гэлакси А5 (2016), принадлежащий Г.А.Г., из автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком, НОМЕР стоящего на обочине дороге у объездной дороге п. Вахрушево г. Копейска Челябинской области. л.д. 124-128.

Государственный обвинитель Васильев А.А. в судебном заседании просил изменить обвинение, предъявленное Киракосяну Т.А., в сторону его смягчения путем исключения квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, полагая необходимым квалифицировать действия Киракосяна Т.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя. Суд соглашается с суждением государственного обвинителя, считая его законным, обоснованным и обязательным, в силу положений ст. 246 УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Киракосян Т.А., а не кто-то другой, тайно похитил сотовый телефон в чехле, принадлежащие Г.А.Г., что подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетеля, так и показаниями подсудимого Киракосяна Т.А., данными им при производстве предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, а также всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования, Киракосян Т.А. давал последовательные, подробные, детальные показания, которые подтверждаются как материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевшего, свидетеля. Показания Киракосяна Т.А., данные им при производстве предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, являются правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Свои показания Киракосян Т.А. подтверждал при проведении проверки его показаний на месте, подробно и детально рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления.

Оснований для оговора Киракосяна Т.А. у потерпевшего и свидетеля не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия Киракосяна Т.А., выразившиеся в тайном хищении сотового телефона в чехле, принадлежащих Г.А.Г., следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Из обвинения, предъявленного Киракосяну Т.А., необходимо исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, материального положения потерпевшего Г.А.Г., совокупный доход семьи которого значительно превышает стоимость похищенного у него имущества, а также характера похищенного имущества, не являющегося предметом первой необходимости.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого Киракосяна Т.А., при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.

Согласно заключению комиссии судебных экспертов НОМЕР от «18» декабря 2017 года, Киракосян Т.А. каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного употреблением опиатов. Указанные изменения психики Киракосяна Т.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями интеллектуально-мнестических способностей, психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а поэтому он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию Киракосян Т.А. в настоящее время опасности для себя и окружающих не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющиеся особенности психики у Киракосяна Т.А. в настоящее время не связаны с опасностью для общества и для него самого. л.д. 51-53.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Киракосяну Т.А., суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Киракосян Т.А. является судимым, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он занимался общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, материальный ущерб потерпевшему возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киракосяну Т.А., суд учитывает его признательные показания, данные им на протяжении всего предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольное возмещение материального ущерба, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места работы, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетних детей, а также его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, проживающей вместе с ним. Также суд учитывает, что с момента совершения Киракосяном Т.А. преступления прошло около двух лет, и он ни в чем предосудительном замечен не был.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Киракосяну Т.А., указанного в ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяют при его назначении Киракосяну Т.А. учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Киракосяну Т.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении Киракосяна Т.А. условий ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, или назначения ему иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, не имеется.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая, что с момента совершения Киракосяном Т.А. преступления прошло около двух лет, и он ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает, что исправление подсудимого Киракосяна Т.А. может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением условий ст. 73 УК РФ.

Суд не обсуждает изменения категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КИРАКОСЯНА Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Киракосяну Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать условно-осужденного Киракосяна Т.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Киракосяна Т.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- упаковочную коробку от сотового телефона SamsungGalaxyA5 (2016) (Самсунг Гэлакси А5 (2016), возвращенные потерпевшему Г.А.Г., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Киракосян Т.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.

Дело № 1-547/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого Киракосян Т.А.,

защитника - адвоката Верховцева Е.В.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киракосян Т.А., родившегося (дата) в ***, гражданина Республики Армения, со средним образованием, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (2005 года рождения) и несовершеннолетнего ребенка (2004 года рождения), работающего в ***, временно зарегистрированного по адресу: (адрес), проживавшего на основании договора аренды по адресу: (адрес), судимого:

08 июня 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киракосян Т.А. в дневное время 24 июля 2018 года подыскал неустановленное в ходе предварительного следствия лицо в качестве источника незаконного приобретения вещества, в состав которого входит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, у которого незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребл...

...ения приобрел данное наркотическое средство.

Так, в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в целях личного употребления вещества, в состав которого входит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, Киракосян Т.А. 24 июля 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 55 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в (адрес), при помощи своего мобильного телефона, имеющего доступ к сети «Интернет», путем дистанционной отправки сообщений на абонентский номер +№ осуществил заказ указанного выше наркотического средства, таким образом, договорился с неустановленным предварительным следствием лицом о незаконном приобретении у него вещества, в состав которого входит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам.

Далее, 24 июля 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 55 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Киракосян Т.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел к платежному терминалу ПАО «Сбербанк», расположенному по (адрес), где посредством банкомата в счет оплаты за заказанное им ранее указанное выше наркотическое средство перечислил на счет неустановленного предварительным следствием лица денежные средства, после чего ему пришло сообщение с указанием места тайника – «закладки» данного наркотического средства.

После этого, 24 июля 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 55 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Киракосян Т.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления вещества, в состав которого входит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, прибыл к подъезду (адрес) как к месту тайника – «закладки» указанного выше наркотического средства, где из созданного неустановленным предварительным следствием лицом тайника забрал, то есть незаконно без цели сбыта, в целях личного употребления приобрел вещество, в состав которого входит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 3,70 грамма, которое продолжил хранить при себе без цели дальнейшего сбыта, с целью последующего личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

24 июля 2018 года в 15 часов 55 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области, у (адрес) Киракосян Т.А. был задержан сотрудниками полиции и для проведения досмотровых мероприятий доставлен в УНК ГУ МВД России по Челябинской области, расположенное по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Тернопольская, 4.

В ходе личного досмотра Киракосян Т.А., проводимого сотрудниками полиции 24 июля 2018 года в период времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 59 минут в помещении УНК ГУ МВД России по Челябинской области, был обнаружен и изъят пакет, содержащий порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №1990 от 01 августа 2018 года содержит в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 3,70 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы).

Диацетилморфин (героин) на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

Масса вещества, в состав которого входит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта, в целях личного употребления Киракосян Т.А., составляет 3,70 грамма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, в состав которого входит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 3,70 грамма, относится к крупному размеру.

После ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Киракосян Т.А. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.167-169, 170).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Киракосян Т.А. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Верховцев Е.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель Шувалова О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киракосян Т.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Киракосян Т.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Киракосян Т.А. на учете у врача-психиатра не состоит, *** (л.д.152, 153).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает Киракосян Т.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Киракосян Т.А. преступное деяние законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Киракосян Т.А. является иностранным гражданином - Республики Армения, имеет временную регистрацию, в г. Челябинске проживает с семьей в квартире на правах аренды, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, вызванное наличием у них заболеваний.

Объяснение Киракосян Т.А. от 24 июля 2018 года, в котором он сообщает о совершении им преступления, а также подробные признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем оснований для применения в отношении Киракосян Т.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киракосян Т.А., судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также то, что он в период условного осуждения к лишению свободы, спустя непродолжительное время, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что Киракосян Т.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного ему по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 08 июня 2018 года.

Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Оснований для назначения условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ за совершенное преступление суд не находит. При этом суд принимает во внимание положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у Киракосян Т.А. не имеется.

Достижение целей наказания возможно без назначения Киракосян Т.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.

Правовых оснований для применения в отношении Киракосян Т.А. положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения Киракосян Т.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Киракосян Т.А. положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Киракосян Т.А. в исправительной колонии общего режима.

При назначении Киракосян Т.А. наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Киракосян Т.А. в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киракосян Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Киракосян Т.А. условное осуждение, назначенное по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 08 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 08 июня 2018 года и окончательно назначить Киракосян Т.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Киракосян Т.А. в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с 03 сентября 2018 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Киракосян Т.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 24 июля 2018 года (фактическое задержание) по 02 сентября 2018 года из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства -

– сейф-пакет № с веществом, содержащим диацетилморфин (героин), массой 3,63 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

– сотовый телефон «Samsung», банковскую карту «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, передать жене осужденного – ФИО2, проживающей по адресу: (адрес), при отказе – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев