Галяутдинов Артур Азаматович

Дело № 2-538/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000404-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимовой А.М. к Галяутдинову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Салимова А.М. обратилась в суд с иском к Галяутдинову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик Галяутдинов А.А., управляя транспортным средством марки Рено Логан государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством марки Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № под управлением Салимова Р.Ф.

Постановлением по делу об административном правонарушении Галяутдинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Стоимость материального ущерба с учетом стоимости годных остатков КТС составляет 871 010 рублей, что подтверждается отчетом об оц...

...енке № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика Галяутдинова А.А. материальный ущерб в размере 871 010 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 15000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11940 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения посредством досылки заказной судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтного обязательства и, соответственно, деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, т.е. в совокупности условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик Галяутдинов А.А., управляя транспортным средством марки Рено Логан государственный регистрационный знак № и под управлением собственника, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством марки Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № под управлением Салимова Р.Ф., принадлежащий на праве собственности Салимовой А.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении Галяутдинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Галяутдинов А.А. свою вину в указанном выше ДТП не отрицал.

Собственником транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак № является Галяутдинов А.А.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Истец, с целью определения суммы ущерба была вынуждена обратиться в ООО «Профэксперт» для определения стоимости ремонта. Стоимость материального ущерба с учетом стоимости годных остатков КТС составляет 871 010 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В соответствии абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно документам, а также сведениям ГИБДД собственником автомашины являлся Галяутдинов А.А., с него по правилам статьи 1079 ГК РФ подлежит взысканию причиненный ущерб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления Салимовой А.М. о взыскании материального ущерба с учетом стоимости годных остатков КТС составляет 871 010 рублей с ответчика Галяутдинов А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер данных расходов, суд, учитывая сложность дела, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об установлении размера расходов на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услугу эксперта в размере 15000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Галяутдинова А.А.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11940 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Салимовой А.М. к Галяутдинову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с Галяутдинова А.А. (паспорт серии №) в пользу Салимовой А.М. (паспорт №) материальный ущерб в размере 871010 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.