Галяутдинов Камиль Назымович

дело №2-2898/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Прокопьевой Е.Д.

с участием истца - Галяутдинова К.Н., представителя истца - Астафурова В.Г., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - Князевой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица - Гилязева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяутдинова К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Галяутдинов К.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» (далее ООО «СМП-Страхование») и на основании ст.ст.15, 929, 947 ГК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 127828 рублей 95 копеек, за услуги по проведению оценки - 2550 рублей, за оказание юридических услуг - 15000 рублей, расходы на оформление доверенности - 530 рублей, расходы на отправку телеграммы - 218 рублей 20 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины - 3756 рублей 58 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО5 под управлением Гилязева Р.Ф...

.... и <данные изъяты> государственный номер № под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Гилязев Р.Ф. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Его автомобиль по договору добровольного страхования транспортных средств застрахован в ООО «СМП - Страхование». Максимальный размер страховой суммы составляет 500000 рублей. На основании акта осмотра ответчик выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 212920 рублей. Независимый эксперт ИП ФИО7 определил, что в результате повреждений транспортного средства стоимость материального ущерба составил 340748 рублей 95 копеек, таким образом, ответчик не доплатил истцу 127828 рублей 95 копеек.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержал исковые требования по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил возражения в письменном виде, где указано, что заявленная цена иска не подтверждена и не доказана, оценка произведенная истцом составлена с многочисленными нарушениями.

Третье лицо - Гилязев Р.Ф. пояснил, что ДТП произошло по его вине.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предьявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (ч.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов Гилязев Р.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> государственной номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, выезжая с прилегающей территории <адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим истцу.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Гилязев Р.Ф. за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере - 100 рублей.

Из объяснений сторон и схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением ответчика не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении.

Механические повреждения автомобилей, а именно автомобиль <данные изъяты>: передний бампер, крыло левое переднее, переднее левое колесо, диск и резина, стекло лобовое (треснуто), передняя левая дверь, сработали подушки безопасности обе, возможны скрытые повреждения; автомобиль <данные изъяты>: крыло правое заднее, заднее правое колесо, диск и резина, согласуются с объяснениями сторон, схемой ДТП и свидетельствуют о нарушении ответчиком пункта 8.3 ПДД РФ, так как при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

31 августа 2011 года истец - Галяутдинов К.Н. обратился к своему страхователю ООО «СМП-Страхование» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая.

На основании указанного заявления был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу исчислено страховое возмещение в размере 212920 рублей, перечисленное ему на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются условия страхования, по которым Галяутдинов К.Н. застраховал свой автомобиль, согласно которым полнее КАСКО составляет 500000 рублей.

Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, из отчета № об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля которого следует что затраты на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, составил без учета износа - 340748 рублей 95 копеек, с учетом износа - 288228 рублей 70 копеек.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда, по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, составила без учета износа - 341775 рублей, с учетом износа - 290432 рубля.

Указанная экспертиза проведена на основании осмотра поврежденного транспортного средства, указанные в заключении механические повреждения согласуются со списком повреждений, указанных в протоколе о нарушении правил дорожного движения, составленного в момент ДТП, эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ст.79, 86 ГПК РФ, а потому суд соглашается с выводом эксперта о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, составила без учета износа - 341775 рублей, с учетом износа - 290432 рубля, что является суммой, превосходящей заявленное истцом требование.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец не пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ на увеличение исковых требований в связи с полученными результатами экспертизы, суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных требований.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из объяснений истца установлено, что страховое возмещение в размере 212920 рублей им получено.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 212920 рублей, недоплаченная страховая выплата, подлежащая взысканию с ответчика - ООО СМП «Страхование» в пользу Галяутдинова К.Н., составляет 127828 рублей 95 копеек (340748,95 - 212920) стоимость восстановительного ремонта.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3756 рублей 58 копеек, поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд присуждает указанные расходы в размере 3756 рублей 58 копеек.

Как усматривается из материалов дела, в связи с причиненным ущербом, истцом также понесены расходы: по оплате услуг по составлению отчета в сумме 2550 рублей, 218 рублей 20 копеек за услуги телеграфа, данные расходы в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ также подлежат возмещению ответчиком.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя уплачено 15000 рублей, что следует из представленного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи денежных средств.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, учитывая также явку представителя только лишь на одно судебное заседание в ходе рассмотрения гражданского дела, суд считает разумным пределом 8000 рублей в возмещение расходов за услуги представителя, и взыскивает их с ответчика - ООО «СМП - Страхование» в пользу истца.

Что касается требований истца по возмещению расходов по составлению доверенности в сумме 500 рублей и за ее свидетельствование 30 рублей, то данные требования необоснованны, так как доверенность на Астафурова В.Г. сроком на три года, на представление его интересов не только в суде и в связи с предъявлением иска к ООО «СМП - Страхование» о взыскании ущерба, но и по любым другим поручениям.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Галяутдинова К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП - Страхование» в пользу Галяутдинова К.Н. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (недоплаченная страховая выплата) - 127828 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг оценщика - 2550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3756 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа - 218 рублей 20 копеек, а всего 142353 (сто сорок две тысячи триста пятьдесят три) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шафикова