Санеева Наталья Валерьевна

Дело № 2 - 2387/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Киракосян Т.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к АО «ЖАСО» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЖАСО» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин.

Истец ФИО1 о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, однако каких-либо причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, равно как и не представил доказательств уважительности неявки.

Рассмотрение дела по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 час. 00 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения ...

...об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ).

Вместе с тем, сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову в суд без уважительной причины.

Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец или его представитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В то же время, в силу положений ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством о возобновлении рассмотрения дела по существу, если им будут представлены доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ЖАСО» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.Т. Киракосян

Дело № 2-4850/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2016 года город Петропавловск – Камчатский

Петропавловск – камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 10 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ не явился, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчик в суд также не явился.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в су...

...д по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны вторично не явились в судебное заседание, кроме того, истец не уведомил суд о причинах своего отсутствия, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление истца без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание.

Судья подпись Е.В. Карматкова

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова