Галяутдинов Вазиф Музакиевич

№2-754/2023

03RS0007-01-2023-008227-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБПОУ Уфимский профессиональный колледж имени героя Советского Союза Султана Бикеева к Галяутдинову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г.Уфы находится гражданское дело по иску ГБПОУ Уфимский профессиональный колледж имени героя Советского Союза Султана Бикеева к Галяутдинову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Гражданское дело по иску ГБПОУ Уфимский профессиональный колледж имени героя Советского Союза Султана Бикеева назначалось к рассмотрению на < дата >, < дата >, однако, представитель истца на судебные заседания не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Галяутдинов В.В., прокурор Советского района г.Уфы Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, соответственно, не настаивали на рассмотрении дела по существу.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ГБПОУ Уфимский профессиональный колледж имени героя Советского Союза Султана Бикеева к Галяутдинову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, взыскании з...

...адолженности по оплате коммунальных услуг, подлежит оставлению без рассмотрения ввиду вторичной неявки представителя истца.Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску ГБПОУ Уфимский профессиональный колледж имени героя Советского Союза Султана Бикеева к Галяутдинову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки представителя истца.Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения. Судья Л.Ф. Гареева

Дело №12-426/2023

УИД 03RS0006-01-2023-002258-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2023 года г. Уфа, ул.А.Матросова, 1

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галяутдинова Вазифа Музакиевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Юсупова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Галяутдинова В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Юсупова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Галяутдинов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Галяутдинов В.М. обратился в суд с жалобой на него, в обоснование жалобы указав, что он, управляя транспортным средством Рено Дастер, г.р.з № ДД.ММ.ГГГГ в 07:49:26 час. на пересечение <адрес>, г. г.<адрес> не нарушал п.6.13 ПДД РФ, запрещающий проезд на запрещающий сигнал светофора.

Заявитель Галяутдинов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель должностного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился,

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутст...

...вие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно частям 2,3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2023 в 07:49:26 час. на пересечение <адрес>, г. г.Уфы, водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № являющийся собственником данного автомобиля, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об останове перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД ПРФ при запрещающем сигнале светофора.

Данная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

29.03.2023 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Юсуповым И.В. вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Галяутдинова В.М.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, в том числе фотофиксации, однозначно следует, что водитель автомобиля № г.р.з №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об останове перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД ПРФ при запрещающем сигнале светофора.

Доводы указанные Галяутдиновым В.М. в апелляционной жалобе о том, что на первой фиксации видно, что загорелся красной сигнал светофора, пешеход переходи дорогу, отсутствует разметка пешеходного перехода и стоп-линии, никаких помех не создается, на втором фото отсутствует стоп-линия, факт пересечения стоп-линии однозначным образом не определяется, опровергаются материалами дела, кроме того фото фиксацией, где однозначно видно, как автомобиль №, г.р.з № пересек стоп-линию, на запрещающий сигнал светофора.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оснований для освобождения владельца транспортного средства от административной ответственности не установлено.

Обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении Галяутдиновым В.М. п. 6.13 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Галяутдинова В.М. к административной ответственность соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены постановления должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Галяутдинова В.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Юсупова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Галяутдинова В.М. оставить без изменения, жалобу Галяутдинова В.М. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Ю.М. Ивченкова

№ 12-122/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 6 апреля 2023 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

изучив жалобу Галяутдинова В.М. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 29 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Галяутдинова В.М.

УСТАНОВИЛ:

Галяутдинов обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 29 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Галяутдинова В.М.

Из обжалуемого постановления от 29 марта 2023 г. следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеофиксации.

Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Ан...

...алогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах материал по жалобе Галяутлинова подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.6, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Галяутдинова В.М. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 29 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Галяутдинова В.М., передать на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Ш.М. Губайдуллин