Галявиева Расима Рафаэловна

Дело № 2а-207/2023 (2а-1464/2022)

УИД № 29RS0021-01-2022-002003-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Плесецк 14 февраля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галявиева Р. Р. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возврате удержанной денежной суммы исполнительского сбора,

установил:

Галявиева Р. Р. обратилась в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФССП России по области и НАО), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возврате удержанной денежной суммы исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незак...

...онно удержано у административного истца 3498 руб. 76 коп., которые истец просит взыскать в свою пользу.

До начала судебного заседания от административного истца Галявиева Р. Р. поступило заявление об отказе от административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в судебном заседании не возражает против принятия судом отказа административного истца от административного иска.

Представители административных ответчиков УФССП России по области и НАО, а также судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Положениями частей 2 и 5 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3498 руб. 76коп. возвращены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Галявиева Р. Р. отказывается от административного иска, отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления и прекратить производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

отказ административного истца Галявиева Р. Р. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возврате удержанной денежной суммы исполнительского сбора – принять.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Галявиева Р. Р. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кулигиной Юлии Александровны о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возврате удержанной денежной суммы исполнительского сбора – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий: Н.М. Алиев

Судья: Мутиев Р.И. УИД 16RS0017-01-2019-000324-08

дело в суде первой инстанции №2а-308/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15633/2019

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Шакуровой Н.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Галявиевой Расимы Рафаэловны на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Галявиевой Р.Р. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галявиева Р.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Зиатдиновой Г.И. о признании действий незаконными.

В обоснование указала, что 30 ноября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-467/2018 о взыскании с нее в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредиту. На основании ее возражения, судебный приказ отменен 11 января 2019 года. Судебным приставом-исполнителем 04 марта 2019 года в отношении неё возбуждено исполнительное производство ....

В ответ на её обращение постановлением от 21 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Зиатдиновой Г.И. отказано в прекращении исполнительного производства....

... Истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Зиатдиновой Г.И. незаконными.

Ответчик иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Галявиева Р.Р. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 04 марта 2019 года на основании судебного приказа от 30 ноября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Зиатдиновой Г.И. возбуждено исполнительное производство .... в отношении Галявиевой Р.Р. о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ от 30 ноября 2018 года отменен и отозван у ПАО КБ «Восточный».

Постановлением от 14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Зиатдиновой Г.И. исполнительное производство от 04 марта 2019 года ....-.... в отношении Галявиевой Р.Р. прекращено.

Постановлением от 21 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Зиатдиновой Г.И. отказано в удовлетворении заявления Галявиевой Р.Р. о прекращении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства .... какие-либо удержания с Галявиевой Р.Р. в пользу ПАО КБ «Восточный» не производились.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительное производство в отношении Галявиевой Р.Р. прекращено, в связи с чем, права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушены.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении административного иска.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы Галявиевой Р.Р. не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галявиевой Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

Дело № 2-792/2019

УИД: 16RS0017-01-2019-000328-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 11 декабря 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Галявиевой Расиме Рафаэловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратилось в Кукморский районный суд Республики Татарстан с иском к Галявиевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 399910 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита с уплатой процентов в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Свои обязательства по кредитному договору Галявиева Р.Р. надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что привело к просроченной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 108110,84 рублей, в том числе основной долг 107709,86 рублей, задолженность по процентам 400,98 рублей, в общей сумме 108110,84 рублей. ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор...

...у в размере 108110,84 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3362,22 рублей.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дело передано на рассмотрение по подсудности в Плесецкий районный суд <адрес>.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Галявиевой Р.Р. было принято к рассмотрению Плесецким районным судом <адрес> в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Галявиева Р.Р. в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что действительно в 2011 году заключила кредитный договор с ПАО КБ «Восточный». За весь период уплатила Банку в погашение кредита денежные средства в сумме 641271,44 рублей. Согласно графику платежей, общая сумма в погашение кредита должна составить 705491,41 рублей. С учетом этого полагает, что её задолженность перед Банком не может составлять более 64219,97 рублей. В 2014 году была готова погасить кредит полностью, однако в декабре 2014 года её супруг был заключен под стражу, был наложен арест на расчётный счет, на котором находилось денежные средства в сумме 168125,31 рублей, которое предназначались для погашения кредита ПАО КБ «Восточный». Она оказалась в тяжелом материальном положении, не могла выплачивать долг, на иждивении находился несовершеннолетний сын. Полагает, что со стороны Банка имеет место злоупотребление правом, поскольку в графике платежей часть основного долга в сумме 163721,95 рублей указана на последний месяц единовременным платежом. Неоднократно обращалась в Банк за разъяснениями, однако ответа на обращения не получила. Не смогла своевременно обратиться с заявлением об отказе от услуг страхования, полагает, что страховая компания может погасить задолженность с учетом её жизненных обстоятельств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО КБ «Восточный».

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галявиева Р.Р. обратилась в офис ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о заключении договора кредитования на сумму 400000,00 рублей, на основании которого между Галявиевой Р.Р. и Банком было заключено Соглашение о кредитовании счета №.

Указанное Соглашение является кредитным договором, заключено на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный Экспресс Банк», с которыми заемщик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении о заключении Соглашения о кредитовании.

В соответствии с условиями кредитования счета, установленными соглашением сторон, лимит кредитования определен в размере 400000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 19 % полная стоимость кредита (ПСК) – 50 %, минимальный размер обязательного платежа – 12055,00 рублей; срок – 60 месяцев; дата начала платежного периода – 15 число каждого месяца; окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение сторон предусмотрено присоединение Заемщика к страховой программе ЗАО «МАКС» страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», плата за присоединение к программе составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Условиями договора предусмотрено, что минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, при сумме кредита от 300001,00 рублей; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Из заявления Галявиевой Р.Р. о заключении Соглашения о кредитовании, Общих условий потребительского кредита следует, что Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором.

Пунктами 4.3, 4.4. Общих условий потребительского кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке при условии ежемесячного внесения клиентом на счет денежных средств в размере не менее величины ежемесячного взноса.

В соответствии с п. 5.4. Общих условий потребительского кредита клиент обязуется вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном договором кредитования порядке.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

В судебном заседании установлено, что истец ПАО КБ «Восточный» свои обязательства перед заемщиком Галявиевой Р.Р. исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит на сумму 399910 рублей, однако заемщик свои обязательства по соглашению о кредитовании счета, по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочки внесения суммы обязательного ежемесячного платежа в погашение предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному ПАО КБ «Восточный», задолженность Галявиевой Р.Р. по соглашению о кредитовании счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108110,84 рублей, из которых 107709,86 рублей – задолженность по основному долгу, 400,98 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Доказательств погашения задолженности в полном размере ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что задолженность не может составлять более 64219,97 рублей, несостоятельны, поскольку в течение срока кредитования Заемщиком допускались просрочки внесения обязательных платежей, часть платежей вносилась в размере менее установленного обязательного платежа, что не оспаривается Галявиевой Р.Р.

Иные доводы ответчика, в том числе о трудной жизненной ситуации, о возможности погашения задолженности страховой компанией не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Ответчиком не представлено доказательств наступления страхового случая в период действия кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Галявиевой Р.Р. задолженности по кредитному договору в размере 108110,84 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3362,22 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Галявиевой Расиме Рафаэловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Галявиевой Расимы Рафаэловны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108110 рублей 84 копейки, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 3362 рубля 22 копейки, всего взыскать 111473 (сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Судья Э.Х. Хузина Дело №33-13874/2019

Учёт № 203 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей А.С. Гильманова, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова частную жалобу Р.Р. Галявиевой на определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Галявиевой Расиме Рафаэловне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Плесецкий районный суд <адрес> (164262, <адрес>).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель публичного акционерного общества (далее – ПАО) КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Р.Р. Галявиевой о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14 сентября 2011 года между сторонами заключен кредитный договор № 11/7014/00000/400371, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 399 910 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с Р.Р. Галявиевой задолженность по кредитному договору в размере 108 110 рублей 84 копеек, а также в возвр...

...ат государственной пошлины 3362 рубля 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Р.Р. Галявиева не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В письменном заявлении указала на неподсудность дела Кукморскому районному суду Республики Татарстан в связи с тем, что она имеет постоянное место жительства и регистрацию по адресу: <адрес>.

Обжалуемым определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года дело передано на рассмотрение в по месту жительства ответчика.

В частной жалобе Р.Р. Галявиева, считая определение суда незаконным, просит его отменить, отмечая, что исковое заявление подлежало возвращению истцу в виду неподсудности данному суду или передаче мировому судье.

Частная жалоба Р.Р. Галявиевой судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1).

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области, суд исходил из того, что Р.Р. Галявиева зарегистрирована в <адрес>.

Следовательно, в силу статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика.

Такой вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподсудности данного дела Кукморскому районному суду Республики Татарстан.

Доводы частной жалобы относительно того, что судья первой инстанции обязан был возвратить исковое заявления, а не передавать дело по подсудности, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку после принятия его судом к своему производству действующее законодательство предусматривает только возможность передачи дела в другой суд.

Судебной коллегией отклоняются также доводы жалобы, что данный иск подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку на основании пункта 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве суда первой инстанции мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что судом вынесено законное и обоснованное определение. Доводы частной жалобы не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.

В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Р.Р. Галявиевой - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья: Хузина Э.Х. дело № 33а- 9769/2018

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2018 года г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.

судей Сибгатуллиной Л.И., Галимова Л.Т.

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Галявиевой Расимы Рафаэловны на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года, которым в удовлетворении административного иска Галявиевой Расимы Рафаэловны отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галявиева Расима Рафаэловна обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Зиатдиновой Г.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указала, что 30 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Зиатдиновой Г.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года. 26 сентября 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк». Данное постановление нарушает права административного истца, по ее мнению, поскольку она осталась без средств к существованию, в связи с чем просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП ...

...по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Зиатдиновой Г.И. незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Зиатдинову Г.И. обязанность устранить допущенные нарушения, вернув ей изъятые денежные средства в полном объеме.

Административные ответчики в суд не явились.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Галявиева Р.Р. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно статье 99 вышеуказанного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Судом установлено, что 30 августа 2017 года на основании судебного приказа от 22 февраля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Зиатдиновой Г.И. возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании с Галявиевой Р.Р. в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 157 033,55 рублей.

26 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Зиатдиновой Г.И. по возбужденному исполнительному производству обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Галявиевой Р.Р.

Данное постановление направлено на исполнение в <адрес> - по месту работы должника.

15 ноября 2017 года и 18 декабря 2017 года во исполнение вышеуказанного судебного приказа из заработной платы Галявиевой Р.Р. удержана задолженность перед ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в сумме 46738 (17368,77+22,35+108,25+29239,53) рублей 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года судебный приказ от 22 февраля 2017 года отменен.

Указанное определение об отмене судебного приказа получено судебным приставом-исполнителем 16 января 2018 года, что подтверждается оттиском на конверте (л.д.79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зиатдиновой Г.И. от 17 января 2018 года исполнительное производство ....-ИП о взыскании с Галявиевой Р.Р. в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 157 033,55 рублей прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2017 года усматривается, что размер удержаний из заработной платы должника определен судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого предела, установленного частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата, суд пришел к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения исполнительного документа постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Галявиевой Р.Р.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства ....-ИП в отношении должника Галявиевой Р.Р., заявление взыскателя - представителя ПАО «Восточный Экспресс Банк» ФИО6 с приложенным исполнительным документом и просьбой возбудить исполнительное производство, наложить арест на имущество должника, поступило в ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан по месту регистрации должника (<адрес>).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ по выбору взыскателя был предъявлен по месту нахождения имущества должника, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Право выбора места совершения исполнительных действий предоставлено взыскателю. Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", был предъявлен взыскателем с соблюдением установленных законом процедуры и срока, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Зиатдинова Г.И. с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовала в соответствии с законом, в рамках предоставленных ей полномочий, при этом права и свободы заявителя не были нарушены.

Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановлений, совершения оспариваемых действий имелись.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галявиевой Расимы Рафаэловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

дело №2а-308/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому району Зиатдиновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Галявиевой Р.Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому району Зиатдиновой Г.И. о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Галявиева Р.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому району Зиатдиновой Г.И. о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с нее в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредиту. На основании ее возражения, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан был отозван судебный приказ по гражданскому делу № из отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан....

... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено.

В ответ на её обращение о необходимости прекратить исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зиатдинова Г.И. выносит постановление, в котором отказывает в удовлетворении данного заявления. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Зиатдиновой Г.И. незаконным, возложить на неё обязанность устранить допущенное нарушение.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения и разрешения настоящего дела продлен на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Галявиева Р.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Зиатдинова Г.И. возражала против удовлетворения административного иска Галявиевой Р.Р. Суду сообщила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галявиевой Р.Р. прекращено.

В судебное заседание представители привлеченных по делу в качестве соответчиков – УФССП России по Республике Татарстан, РОСП по Балтасинскому и Кукморскому району УФССП России по РТ не явились, надлежаще извещены.

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве заинтересованного лица – ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» не явился, заинтересованное лицо надлежаще извещено.

Суд, исследовав материалы дела, а также предоставленное исполнительное производство № в отношении Галявиевой Р.Р., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Зиатдиновой Г.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении Галявиевой Р.Р. о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 49157,37 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван у ПАО КБ «Восточный».

Далее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зиатдиновой Г.И. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Галявиевой Р.Р. прекращено.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем Зиатдиновой Г.И. постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностное лицо отказывает в удовлетворении заявления Галявиевой Р.Р. о необходимости прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законным и обоснованным.

В рамках исполнительного производства № какие-либо удержания с Галявиевой Р.Р. в пользу ПАО КБ «Восточный» не произведены.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, исполнительное производство в отношении Галявиевой Р.Р. прекращено, в связи с чем, права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель Зиатдинова Г.И. с учетом поступающих к ней документов по исполнительному производству №, действовала в соответствии с законом, в рамках предоставленных ей полномочий, при этом права и свободы заявителя не были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое действие судебного пристава-исполнителя совершено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление Галявиевой Р.Р. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований Галявиевой Р.Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Зиатдиновой Г.И., ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.05.2019

Председательствующий: