Урожай Надежда Сергеевна

дело № 2-5748/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2016 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Новиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об определении долей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23.12.1994г. квартира по указанному выше адресу принадлежала на праве совместной собственности ФИО, ФИО, ФИО 07.05.2012г. умер ФИО, после смерти которого ФИО принадлежит в порядке наследования по закону 1/3 доли спорного жилого помещения. Между сторонами возник спор по вопросу оформления квартиры по адресу: <адрес>, поскольку, по мнению ответчика, ей должна принадлежать на праве собственности 1/2 доли квартиры, с чем истец не согласна, т.к. ФИО, являясь наследником к имуществу ФИО, отказалась от причитающегося ей наследственного имущества в виде ? доли спорной квартиры в пользу неё (истца), следовательно по мнению истца ей принадлежит на праве собственности 2/3 доли квартиры, ответчику -1/3 доли.

На основании изложенного, истец просит суд определить доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру следующим образом: истцу – 2/3 доли, ответчику – 1/3 доли.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процес...

...суальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представлено в материалы дела соответствующее заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание представителем ответчика исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО об определении долей удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

- за ФИО - 2/3 доли;

- за ФИО - 1/3 доли.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -30.09.2016г.

Судья: