Асадуллаев Ханлар Сейфи оглы

Дело № 2-2780/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Сейфи оглы к ООО «Мурадин» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Мурадин» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ответчика в должности начальника участка по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса. За указанный период работодателем была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 161470 руб. 36 коп., которую в добровольном порядке ответчик выплатить отказался, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161470 руб. 36 коп., денежную компенсацию за невыплаченную в срок сумму в размере 7163,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд п...

...риходит к следующему.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ.

Из анализа положений ст. ст. 15, 56, 57, 135 Трудового кодекса РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Мурадин» в должности начальника участка на основании трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 1 ст. 140 ТК РФ при увольнении истца ему не была выплачена в полном объеме заработная плата.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам о доходах физического лица за 2015-2016 г.г. истцу за указанный выше период начислена, но невыплачена заработная плата в размере 161470 руб. 36 коп.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о выплате указанной денежной суммы истцу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 161470 руб. 36 коп.

Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, который стороной ответчика не оспорен, доказательств его неправильности не представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт задержки выплаты истцу заработной платы, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно представленному истцом расчету в размере 7163,89 руб.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы в течение длительного периода времени нарушены права истца на получение заработной платы в установленные законом сроки, в результате чего ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии возможности приобретать необходимые товары и услуги, оплачивать необходимые платежи, планировать расходы своей семьи, и с учётом названых критериев оценки, требований разумности и справедливости, а также исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4572,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 Сейфи оглы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мурадин» в пользу ФИО2 Сейфи оглы сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161470 руб. 36 коп., денежную компенсацию на невыплаченную в срок сумму в размере 7163 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего взыскать 178634 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Мурадин» в доход государства госпошлину в размере 4572 (четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 69 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Сейфи оглы к ООО «Мурадин» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Мурадин» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ответчика в должности начальника участка по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса. За указанный период работодателем была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 161470 руб. 36 коп., которую в добровольном порядке ответчик выплатить отказался, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161470 руб. 36 коп., денежную компенсацию за невыплаченную в срок сумму в размере 7163,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя вып...

...лачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ.

Из анализа положений ст. ст. 15, 56, 57, 135 Трудового кодекса РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Мурадин» в должности начальника участка на основании трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 1 ст. 140 ТК РФ при увольнении истца ему не была выплачена в полном объеме заработная плата.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за 2015-2016 г.г. ему начислена, но невыплачена заработная плата в размере 161470 руб. 36 коп.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно представленным стороной ответчика платежным поручениям, в ноябре 2015 года ответчик перечислил истцу заработную плату в размере 15422,27 руб., а в декабре 2015 года – в размере 26100 руб.

Согласно представленному ответчиком расчету, сумма задолженности, с учетом выплаченных сумм и вычета налога, подлежащая выплате истцу составляет 98956 руб., компенсация за невыплаченную в срок заработную плату составит 12856,27 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 111812 руб. 27 коп.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы в течение длительного периода времени нарушены права истца на получение заработной платы в установленные законом сроки, в результате чего ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии возможности приобретать необходимые товары и услуги, оплачивать необходимые платежи, планировать расходы своей семьи, и с учётом названых критериев оценки, требований разумности и справедливости, а также исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3436,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 Сейфи оглы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мурадин» в пользу ФИО2 Сейфи оглы сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98956 руб., денежную компенсацию на невыплаченную в срок сумму в размере 12856 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а всего взыскать 131812 (сто тридцать одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Мурадин» в доход государства госпошлину в размере 3436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Байчоров Р.А.