Медков Сергей Николаевич

Дело № 2а-3199/2024

22RS0011-02-2024-003847-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шошкиной Н.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... Холяпиной Н.В., заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... Герасимовой Е.А., врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... Кулешовой О.С., Отделу судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... находится исполнительное производство -ИП, возбужденное *** на основании исполнительного документа , выданного в отношении должника Медков А.С. в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". *** в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», *** НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно данным системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, а также запроса в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховьпс взносов в пользу физических лиц. Исполнительное производство -ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы ответы из данных органов. Действия по направлению запроса в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных прав и истребованию ответа из данного регистрирующего органа являются обязательньми для судебного пристава, поскольку реализация вышеуказанных норм не возможна без сведений о недвижимом имуществе (имущественном праве). ФНС, в том числе, посредством межведомственного электронного взаимодействия, предоставляет подразделениям судебных приставов сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. В результате, направление запроса о предоставлении указанных сведений позволяет установить источник и вид дохода должника, а также размер указанных выплат и вознаграждений. Установление места работы позволит применить меры принудительно исполнения, а именно вынести и направить работодателю должника постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с целью удержаний и перечислений взыскателю денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу. В свою очередь, из совокупности применения ст.ст. 36, 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве. То есть...

... судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе, а также направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава- исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику неэффективны, решение суда не исполняется. В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц. Запрет на регистрационные действия - это та мера, которая необходима для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Административный истец просит: 1) признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю Холяпиной Н.В. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... Шошкиной Н.П. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах и своевременного истребования ответа из Росреестра, в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр и своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и своевременного истребования ответа из ФНС, в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... Шошкину Н.П. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ; направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов Герасимова Е.А., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов Кулешова О.С., Отдел судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ....

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ..., ГУФССП по ... административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав ОСП ..., Егорьевского и ...ов Холяпина Н.В., заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов Герасимова Е.А., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов Кулешова О.С., судебный пристав-исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов Шошкина Н.П., заинтересованное лицо Медков А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шошкиной Н.П. *** на основании исполнительного листа ВС , выданного судебным участком ... края по делу было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Медков А.С. о взыскании задолженности в размере руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. в пользу ОАО «Альфа-Банк».

Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от 30.01.2018 произведена замена взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно записи ЕГРЮЛ от 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» было переименовано в НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Кроме этого, ранее судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании исполнительного листа ВС , выданного судебным участком ... края по делу было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Медков А.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Анастасии, *** года рождения и дочери Екатерины, *** года рождения, в размере 1/3 доли от всех видов заработка или иного дохода ежемесячно в пользу Медковой Н.М. начиная с *** до совершеннолетия детей.

29.05.2024 судебным приставом-исполнителем Шошкиной Н.П. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства -ИП к сводному исполнительному производству -СД.

С целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства -СД, в том числе в 2024 году, в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в отношении должника Медков А.С. в банковские учреждения, операторам связи, пенсионный фонд, ФНС, в том числе о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, ГИБДД МВД России по ..., ГУВМ МВД России, Росреестр.

*** судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства Медков А.С., где в присутствии понятых установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, в квартире обычная домашняя обстановка.

*** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление, Медков А.С. определена задолженность по алиментам в размере 2383815,15 руб.

*** судебным приставом-исполнителем Шошкиной Н.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП и возвращении исполнительного документа, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках рассмотрения данного дела судом были истребованы данные на Медков А.С.

Согласно адресной справке Медков А.С., *** г.р., зарегистрирован по адресу: ... *** по настоящее время, представлены его паспортные данные.

Согласно сведениям МИФНС по АК информация о налоговых агентах, представивших сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2024 год в отношении Медков А.С., отсутствует, поскольку указанные сведения налоговые агенты предоставляют не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно информации ОСФР по АК в отношении Медков А.С. имеются сведения о получении дохода в МУП «Южный» ... (с января 2024 по июнь 2024 года).

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по ..., Медков А.С. с *** является собственником земельного участка и жилого здания по адресу: ... (собственность); с *** жилого помещения по адресу: ... (общая совместная собственность); с *** жилого помещения по адресу: ... (общая долевая собственность, доля в праве 1/2).

Согласно решению Рубцовского городского суда АК от *** право общей совместной собственности Медковой Н.М. и Медков А.С. на ... в ... прекращено, право собственности на указанную квартиру признано за Медковой А.С., Медковой А.С., Медковой Н.М.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, установлено, что у Медков А.С. имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

*** в рамках исполнительного производства -ИП судебным приставом – исполнителем был составлен акт ареста и описи имущества должника: земельного участка и жилого здания, расположенных в ....

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость арестованного имущества составила 930200 руб.

Указанное имущество было предано на торги ***.

*** судебным приставом – исполнителем Шошкиной Н.П. был вынесен акт о возврате арестованного имущества с реализации в связи с тем, что торги не состоялись.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 87 ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В связи с этим, взыскателю Медковой Н.М. по исполнительному производству было предложено оставить за собой нереализованное имущество должника.

*** взыскателем по исполнительному производству -ИП было подано заявление об отказе от принятия нереализованного имущества должника Медков А.С.

В соответствии с ч. 13 ст. 87 ФЗ № 229 в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем Шошкиной Н.П. после отказа взыскателя от нереализованного имущества по исполнительному производству -ИП от его принятия, взыскателю по исполнительному производству -ИП НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не предлагалось, в связи с тем, что реализуемое имущество по оценке составляло 930200 руб., а сумма кредитной задолженности составляла 36576,26 руб., в связи с несоразмерностью взыскания.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, установлено, что судебным приставом – исполнителем по данному исполнительному производству были истребованы сведения в ГУВМ МВД России об идентификационных данных должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Также были истребованы сведения в Росреестре о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа за счет указанного имущества должника, не предпринимались.

С учетом имеющихся сведений о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и сведений об отказе взыскателя по исполнительному производству -ИП от принятии нереализованного имущества, судебным приставом – исполнителем Шошкиной Н.П. взыскателю по исполнительному производству -ИП оставить нереализованное имущество за собой, не предлагалось, что нарушает права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, на получение присужденной по решению суда денежной суммы с должника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Меры по обеспечению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выбираются судебными приставами-исполнителями самостоятельно и должны достигать целей, в связи с которыми приняты такие меры.

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера; старший судебный пристав непосредственно не осуществляет полномочия по исполнению требований исполнительных документов. Указанные обязанности в силу требований Закона возложены на судебных приставов-исполнителей, которые являются процессуально самостоятельными лицами. В связи с чем, требования о признании незаконным бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов являются необоснованными. Кроме того, на старшего судебного пристава не возложена обязанность по собственной инициативе осуществлять проверку каждого исполнительного производства.

Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязанностей старшим судебным приставом в части организации и контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, судом не установлено.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учетом изложенного, исходя из основания заявленного административным истцом иска, в целях восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов Кулешову О.С. обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства от ***, на судебного пристава – исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство -ИП, принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа за счет недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Таким образом, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... Шошкиной Н.П., выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа за счет недвижимого имущества, принадлежащего должнику Медков А.С. в рамках исполнительного производства -ИП.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... и ...ов Кулешову О.С. отменить постановление об окончании исполнительного производства -ИП от ***.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., в чьем производстве находится исполнительное производство -ИП принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа за счет недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2024.

22RS0044-01-2023-000117-82 Дело № 2-115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 29 мая 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2023 по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ивановой Екатерины Викторовны к Медкову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю Иванова Екатерина Викторовна обратилась с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности:

1. Земельный участок - Для ведения личного подсобного хозяйства; общая площадь 3165,70 кв.м, собственность; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер: №;

2. Здание - Жилое; общая площадь 56,40 кв.м, собственность; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер: №.

В обоснование заявленных требований указала на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю, адрес подразделения; ул.Дзержинского, д.10, г.Рубцовск, 658207, Иванова Екатерина Викторовна, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебным участко...

...м № <адрес> края, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли от всех заработков ежемесячно.

Согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

1. Земельный участок - Для ведения личного подсобного хозяйства; общая площадь 3165,70 кв.м, собственность; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер: №;

2. Здание - Жилое; общая площадь 56,40 кв.м, собственность; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер: №;

3. Жилое помещение; общая площадь 44,40 кв.м, собственность; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер: №.

Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требования исполнительного документа не установлено.

Должник официально не работает, пенсию не получает, от уплаты алиментов уклоняется.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Иванова Е.В., ответчик Медков С.Н., третье лицо Медкова Н.М. в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учётом норм статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю находятся исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебным участком № <адрес> края, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли от всех заработков ежемесячно.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.03.2023 за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

1. Земельный участок - Для ведения личного подсобного хозяйства; общая площадь 3165,70 кв.м, собственность; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер: №;

2. Здание - Жилое; общая площадь 56,40 кв.м, собственность; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер: №;

3. Жилое помещение; общая площадь 44,40 кв.м, собственность; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер: №.

Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требования исполнительного документа не установлено.

Должник официально не работает, пенсию не получает, от уплаты алиментов уклоняется.

Согласно адресной справке от 24.03.2023, предоставленной по запросу суда ОАСР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, Медков Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, вышеуказанное спорное недвижимое имущество по данному адресу в силу положений пункта 1 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; так как у Должника имеется в собственности жилое помещение, расположенное по иному адресу.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ивановой Екатерины Викторовны к Медкову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на имущество должника Медкова Сергея Николаевича (ИНН: №), принадлежащее должнику на праве собственности:

1. Земельный участок - Для ведения личного подсобного хозяйства; общая площадь 3165,70 кв.м, собственность; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер: №;

2. Здание - Жилое; общая площадь 56,40 кв.м, собственность; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Дело № 2 - 641/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пашенко А.Б.,

с участием истца Медкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медкова ФИО9 к администрации Шебекинского района Белгородской области об установлении факта <данные изъяты>, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Медков С.Н. обратился в суд с иском к администрации Шебекинского района Белгородской области, просил признать его фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти Медкова ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указав в обоснование заявленных требований, что после смерти его отца ФИО12 открылось наследственное имущество, в виде квартиры, но в установленный срок к нотариусу с заявлением о его принятии он не обратился, так как не знал об установленном законом шестимесячном сроке для принятия наследства, к тому же на квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы, так как они сгорели при пожаре в марте 2014 года. Но, считает, что он фактически принял наследственное имущество, так как производил ремонт в квартире после пожара, несет расходы по ее содержанию.

В судебном заседании истец Медков С.Н. уточнив, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просит установить факт <данные изъяты>, открывшегося после смерти ФИО13., умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать ...

...за ним право собственности на квартиру №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнил, что квартира № <данные изъяты> принадлежащая его отцу, находится в трехквартирном доме. В период прохождения им военной службы, в марте 2014 года, в принадлежащей его отцу квартире № <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> пос. <данные изъяты>, случился пожар, уничтоживший часть вещей и документы. Производя после пожара ремонт в квартире, отца ударило током и он погиб. Вернувшись из армии, он продолжил производить ремонт в квартире, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, поэтому считает, что как единственный наследник фактически принял наследство отца.

Представитель ответчика администрации Шебекинского района Белгородской области, представитель третьего лица администрации Масловопристанского сельского поселения в судебное заседание не явились, адресовали суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, допросив свидетелей, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО15 (л.д.10), завещания не оставил. На день смерти проживал и был зарегистрирован один по адресу: Белгородская <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства.

По правилам п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, справкой отдела надзорной деятельности г.Шебекино и Шебекинского района УНД ГУ МЧС по Белгородской области, 06.03.2014 года в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> пос.<данные изъяты> произошло возгорание, в результате которого были уничтожены документы на имя ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принадлежность Медкову Н.А на момент смерти на праве собственности спорного недвижимого имущества - квартиры № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из единого госреестра недвижимости от 28.04.2017 года, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, и сведения о зарегистрированных правах, делом правоустанавливающих документов по спорному объекту недвижимости, в котором имеются: договор социального найма жилого помещения от 13.10.2009г., договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан РФ в Белгородской области от 06.11.2009 года, договор купли-продажи от 01.11.2012 года, постановление главы администрации Масловопристанского сельскогопоселения от 26.11.2012 года об уточнении адреса хозяйства, соглашение о реальном разделе имущества от 23.11.2012 года; копией свидетельства о государственной регистрации за ФИО17. права собственности на квартиру, выданного 18.02.2013г., технической и кадастровой документацией с указанием общей и жилой площади квартиры, кадастрового номера квартиры.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно положениям ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Медков С.Н. является сыном наследодателя ФИО18., что подтверждается свидетельством о рождении, и единственным наследником по закону первой очереди, поскольку брак между его родителями ФИО19. и ФИО20 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, а родители отца умерли.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сообщению нотариуса Шебекинского нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО21., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не открывалось.

В соответствии с частью 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

То обстоятельство, что Медков С.Н. фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО22 а именно: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению распорядившись его личными вещами, предметами быта и домашнего обихода, пользуется спорной квартирой проживания в ней, произвел за свой счет расходы на ее содержание, оплачивая обязательные платежи за коммунальные услуги, и производя в ней ремонт, подтверждается справкой с места жительства о его фактическом проживании в спорной квартире, квитанциями об уплате коммунальных платежей за период 2014-2015 годы, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО23., ФИО24 о распоряжении истца вещами отца, осуществлении им ремонта в квартире, которые суд находит достоверными, согласующимися с другими исследованными доказательствами. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела нет.

Кроме того, Медков С.Н., как единственно обратившийся, получил выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО25

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО26. истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доказательств обратного суду не представлено, наличие спора о праве на наследственное имущество судом не установлено.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из указанных выше правовых норм, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о фактическом принятии Медковым С.Н. наследства после смерти отца ФИО32 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое наследственное имущество суд находит основанными на положениях ст.1152 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медкова ФИО27 удовлетворить.

Установить факт принятия Медковым ФИО28 наследства, открывшегося после смерти ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Медковым ФИО30 право собственности на квартиру №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 23.07.2017г., путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд

Судья Е.А. Котельвина

Дело ...

УИД 16RS0...-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи - А.А.Хабибуллиной,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО1 ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело с указанными выше требованиями.

В судебное заседание истец ФИО12 дважды не явился и не направил своих представителей.

Ответчики – ФИО1 А.А, ФИО1 Н.А., ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО4 – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что дело назначалось к рассмотрению в судебных заседаниях на ... и ....

Истцу направлялись судебные извещения о назначении дела к рассмотрению, но истец не прибыл.

При разрешении искового заявления необходимо выяснить личное отношение истца к заявленным требованиям и разрешить вопрос о доказательствах.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

Поэтому, суд приходит к выводу, что это исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского проце...

...ссуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО12 ФИО1 ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения, о чем оповестить лиц, участвующих в деле, путем направления им копии настоящего определения.

Истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения условий послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истцом может быть подано в Вахитовский районный суд ... ходатайство об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в определении, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Хабибуллина

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Пешковой Т.Н.

при секретаре Фирсовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский Дата обезличена года дело по иску Медкова ФИО2 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «ФИО3» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Медков С.Н. обратился в суд с иском к СКПК «ФИО4» о взыскании денежных средств по договору о срочном займе, указывая в обоснование иска, что Дата обезличена года между ним и СКПК «ФИО5» был заключен договор о срочном займе Номер обезличен, в соответствии с которым Займодавец предоставляет кооперативу денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, под 26 процентов годовых с удержанием из начисленных процентов налога на доходы физических лиц по ставке 13%, на срок один год, то есть срок окончания действия договора установлен по Дата обезличена года. В дальнейшем займодавец дважды пополнял сумму займа: Дата обезличена года на Номер обезличен рублей и Дата обезличена года на Номер обезличен рублей, таким образом, общая сумма займа по договору составила Номер обезличен рублей.

По договору займа ответчиком истцу было выдано в счёт погашения процентов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Номер обезличен рубля, основной долг не погашался, и в дальнейшем проценты также не погашались.

По окончании срока действия договора ответчиком сумма займа и процентов по займу истцу выплачены не были, в связи с чем, он Дата обезличена года обратился ...

...к ответчику с заявлениями о выплате суммы займа и процентов по указанному договору, но ответчиком денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору о срочном займе Номер обезличен от Дата обезличена года, без учёта налога на доходы физических лиц в сумме Номер обезличен рублей, из них Номер обезличен рублей - основной долг, Номер обезличен рублей - проценты за пользование займом, Номер обезличен рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (дата подачи иска в суд), а также просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, понесённые им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.

Истец Медков С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что Дата обезличена года между ним и СКПК «ФИО6» был заключён договор о срочном займе Номер обезличен, сроком на 1 год, в соответствии с которым он внёс в кассу ответчика денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, под 26 процентов годовых. Впоследствии он увеличил сумму займа по договору до Номер обезличен рублей. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ответчик выплатил ему проценты за пользование займом в размере Номер обезличен рублей. Основной долг ответчиком, а также остальная часть процентов по договору не погашалась. Просит взыскать с ответчика в его пользу по договору займа без учёта налога на доходы физических лиц задолженность в сумме Номер обезличен рублей, из них Номер обезличен рублей - основной долг, Номер обезличен рублей - проценты за пользование займом, Номер обезличен рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (дата подачи иска в суд) из расчёта ставки рефинансирования в размере 8,5%, а также просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, понесённые им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.

Представитель ответчика - СКПК «ФИО7» в судебном заседание не явился, представив заявление, в котором иск признал, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и СКПК «ФИО8» был заключен договор о срочном займе Номер обезличен, в соответствии с которым Займодавец предоставляет кооперативу денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, под 26 процентов годовых с удержанием из начисленных процентов налога на доходы физических лиц по ставке 13%, на срок один год, то есть срок окончания действия договора установлен по Дата обезличена года. В дальнейшем займодавец дважды пополнял сумму займа: Дата обезличена года на Номер обезличен рублей и Дата обезличена года на Номер обезличен рублей, таким образом, общая сумма займа по договору составила Номер обезличен рублей.

По договору займа ответчиком истцу было выдано в счёт погашения процентов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Номер обезличен рубля, основной долг не погашался, и в дальнейшем проценты также не погашались.

По окончании срока действия договора ответчиком сумма займа и процентов по займу истцу выплачены не были, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору о срочном займе Номер обезличен от Дата обезличена года, без учёта налога на доходы физических лиц в сумме Номер обезличен рублей, из них Номер обезличен рублей - основной долг, Номер обезличен рублей - проценты за пользование займом, Номер обезличен рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (дата подачи иска в суд), а также просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, понесённые им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей 68 копеек.

Представитель ответчика представил в суд заявление, в котором исковые требования признаёт полностью, а в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком является его правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, из которой следует, что ответчик вправе признать иск, и принятием признания иска не затрагиваются права и интересы третьих лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, и, соответственно, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом принято решение о полном удовлетворении требований истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей 68 копеек.

На основании изложенного, ст. 198, ч. ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ФИО9» в пользу Медкова ФИО10 денежные средства по договору о срочном займе Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рублей, из них Номер обезличен рублей - основной долг, Номер обезличен рублей - проценты за пользование займом, Номер обезличен рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в 10-дневный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате и изготовлено с помощью технических средств 05 июля 2010 года.

Председательствующий

№ 1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 20 апреля 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием гос. обвинителя – пом. Ивантеевского горпрокурора

Солдаткиной Т.В.,

подсудимых Жигайло А.А., Авдонин А.С., Медкова С.Н.,

защитников – адвокатов Маркина Г.Ю., Полухина С.Ю., Чанышева Т.А.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жигайло А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

Авдонин А.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

Медков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка 2016 года рождения, работающего администратором «Рив Гош», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

УСТАНО...

...ВИЛ:

Жигайло А.А., Авдонин А.С, и Медков С.Н. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Жигайло А.А., Авдонин А.С, и Медков С.Н. в период времени с 20 января 2018 года до 15 часов 20 минут 07 февраля 2018 года договорились между собой о совместном сбыте наркотического средства из растения конопля – гашиша, распределив между собой роли следующим образом: Жигайло А.А. приобретает наркотическое средство и передает его Авдонин А.С, и Медков С.Н., которые приискивают покупателей, продают покупателям это наркотическое средство, а вырученные деньги передают Жигайло А.А. В осуществление преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, и состоявшегося преступного сговора, Жигайло А.А. в указанный период времени при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство гашиш общей массой не менее 0,93 гр, разделил его на два куска и передал Авдонин А.С, Авдонин А.С, и Медков С.Н. в осуществление преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, и состоявшегося преступного сговора между ними и Жигайло А.А., приискали в качестве покупателя наркотического средства Сторожука Д.А. и примерно в 15 часов 20 минут 07 февраля 2018 года около <адрес>, в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыли Сторожуку Д.А. за 1000 рублей полученные от Жигайло А.А. два куска наркотического средства гашиш общей массой 0,93 гр (0,40 и 0,53 гр).

Жигайло А.А. совершил покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Жигайло А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля – гашиша, в значительном размере, в период времени до 20 часов 07 февраля 2018 года, у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство из растения конопля – гашиш, общей массой не менее 15,4, что является значительным размером; с целью сбыта разделил его на отдельные куски, часть из которых, а именно 20 кусков различной массой от 0,50 до 1,05 гр, а всего общей массой 12,73 гр незаконно хранил при себе в кармане куртки, а другую часть общей массой 2,67 гр с той же целью незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства – гашиша в значительном размере, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 07 февраля 2018 года примерно в 20 часов был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, доставлен в отдел полиции по <адрес>, где было у него было изъято это наркотическое средство гашиш в количестве 20 кусков общей массой 12,73 гр, после чего в тот же день в ходе осмотра его жилища по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш общей массой 2,67 гр.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Жигайло А.А., Авдонин А.С, и Медков С.Н. виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, от дачи показаний отказались, но полностью подтвердили свои показания на предварительном следствии.

Подсудимый Жигайло А.А. показал, что иногда употребляет наркотическое средство гашиш. У него есть знакомые Авдонин А.С, и Медков С.Н., которые тоже иногда употребляют гашиш. В начале января 2018 года в <адрес> около <адрес> он нашел кусок гашиша. Решил его продать. Придя домой, разделил кусок на две части. 20 января 2018 года он встретил Авдонин А.С, и предложил ему заработать денег: он предложил Авдонин А.С, забирать у него на реализацию гашиш и продавать его по цене 500 рублей за кусок; деньги от продажи отдавать ему, а он за это будет давать гашиш Авдонин А.С,. Тот согласился. Согласно договоренности, с 20 января 2018 года он неоднократно передавал Авдонин А.С, гашиш на реализацию, деньги от проданного гашиша Авдонин А.С, переводил ему (Жигайло) на банковскую карту. 07 февраля 2018 года вечером рядом с его домом его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции. Там в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты 20 кусков гашиша, которые он намеревался продать. После этого с его согласия был произведен осмотр его жилища, в ходе которого у него дома были обнаружены и изъяты электронные весы, на которых он развешивал гашиш, и еще один кусок гашиша, который он также намеревался продать. Гашиш для продажи он приобретал через Интернет.

Подсудимый Авдонин А.С, показал, что периодически употребляет наркотическое средство гашиш. 20 января 2018 года к нему обратился его знакомый Жигайло, который тоже иногда употребляет гашиш, и предложил ему забирать у него на реализацию гашиш и продавать его по цене 500 рублей за кусок; деньги от продажи отдавать ему (Жигайло), а тот за это будет давать гашиш ему (Авдонин А.С,), а также будет не против, если он будет с каждого куска гашиша немного срезать и оставлять себе. Он согласился, рассказал об этом своему знакомому Медков С.Н., и они с Медков С.Н. договорились, что вдвоем будут заниматься продажей гашиша: Медков С.Н. будет подыскивать покупателей, встречаться с ними, получать от них деньги и передавать ему (Авдонин А.С,), а он (Авдонин А.С,) будет давать Медков С.Н. гашиш, который тот в свою очередь будет передавать покупателям. Согласно договоренности, с 20 января 2018 года он неоднократно получал от Жигайло гашиш на реализацию, вместе с Медков С.Н. продавали его покупателям, которых находил Медков С.Н.; деньги от проданного гашиша он переводил Жигайло на банковскую карту. Жигайло расплачивался с ним за это гашишем, часть которого он употреблял сам, часть отдавал Медков С.Н. за его работу. 07 февраля 2018 года Медков С.Н. написал ему в «Вконтаке», что есть покупатель на два куска гашиша за 1000 рублей. У него как раз оставалось 2 куска гашиша, которые он должен был продать, а деньги перевести Жигайло. Он написал Медков С.Н., чтобы тот подходил к его подъезду. Через некоторое время Медков С.Н. написал ему, что он на месте. Он вышел на улицу, встретился с Медков С.Н., они прошли за дом, и там Медков С.Н. передал ему 1000 рублей, а он передал Медков С.Н. два куска гашиша. Медков С.Н. позвонил покупателю, сказал, чтобы тот подошел за дом. Подошел парень, Медков С.Н. передал парню два куска гашиша, и тот ушел. Было примерно 15 часов 20 минут. Он и Медков С.Н. пошли в сторону <адрес>. Там их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе их досмотрели. У него был изъят его мобильный телефон и деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, которую передал ему Медков С.Н. за два куска гашиша.

Подсудимый Медков С.Н. показал, что периодически употребляет гашиш. У него есть знакомые Жигайло и Авдонин А.С,, которые тоже употребляют гашиш. 20 января 2018 года к нему обратился Авдонин А.С, и сказал, что Жигайло предложил ему забирать у него на реализацию гашиш и продавать его по цене 500 рублей за кусок. Он и Авдонин А.С, договорились заниматься этим вместе: он (Медков С.Н.) будет искать покупателей, встречаться с ними, получать от них деньги и передавать Авдонин А.С,, а Авдонин А.С, будет давать Медков С.Н. гашиш, который тот в свою очередь будет передавать покупателям. Согласно договоренности, с 20 января 2018 года он неоднократно находил покупателей, продавал им гашиш, полученный Авдониным от Жигайло, деньги отдавал Авдонину, а тот за работу давал ему немного гашиша для личного употребления. 07 февраля 2018 года ему позвонил знакомый по имени Дмитрий (Сторожук), спросил, можно ли купить у него гашиш, сказал, что хочет приобрести гашиш на 1000 рублей. Он ответил согласием. Договорились встретиться на станции «Ивантеевка-2». Договорившись с Авдонин А.С, о продаже двух кусков гашиша за 1000 рублей, он встретился с Дмитрием, вместе дошли до дома Авдонин А.С,. Дмитрий отдал ему 1000 рублей и остался ждать около дома. Он встретился с Авдонин А.С,, который передал ему два куска гашиша, а он в свою очередь передал их Дмитрию. Дмитрий ушел, а он вернулся к Авдонин А.С,, и они вдвоем направились в сторону <адрес> их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, досмотрели.

Вина подсудимых Жигайло А.А., Авдонин А.С, и Медков С.Н. помимо их полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Свидетель Сторожук Д.А. на предварительном следствии показал, что ранее употреблял гашиш, приобретал его у своего знакомого Медков С.Н. – один кусок за 500 рублей. Медков С.Н. говорил ему, что продает гашиш вместе со своим другом Авдонин А.С,. Он сообщил об этом сотрудникам полиции и сам изъявил желание участвовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». В присутствии понятых его досмотрели, имевшуюся у него купюру 1000 рублей переписали, отксерокопировали. Он созвонился с Медков С.Н., сказал, что хочет приобрести гашиш на 1000 рублей, договорились о встрече на станции «Ивантеевка-2». Вместе с понятыми и сотрудниками полиции прибыли на станцию «Ивантеевка-2», там он один встретился с Медков С.Н., который сказал, что надо дойти до Авдонин А.С,, забрать у него гашиш. Вдвоем они пошли на ул. Заводскую к дому Авдонин А.С,. По дороге он отдал Медков С.Н. 1000 рублей. Около <адрес> Медков С.Н. велел ему подождать, сам отошел к одному из подъездов, из которого вышел парень (Авдонин А.С,), и они ушли за дом, а он остался ждать. Через некоторое время ему позвонил Медков С.Н., казал, чтобы он подошел. Он тоже прошел за этот дом, где стояли Медков С.Н. и Авдонин А.С,. Медков С.Н. передал ему два куска гашиша, и он ушел. Потом вернулся в машину, где его ждали сотрудники полиции и понятые, проследовали в отдел. Там его снова досмотрели. Он выдал два куска гашиша, которые приобрел у Медков С.Н., о чем был составлен протокол.

Свидетель С, что он, являясь сотрудником полиции, 07 февраля 2018 года участвовал в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Сторожук Д.А. сообщил, что приобретает гашиш у Медков С.Н. и Авдонин А.С,, готов выступить в роли покупателя. Пригласили понятых. Досмотрели Сторожука, имевшуюся у него купюру 1000 рублей переписали, отксерокопировали. Сторжук созвонился с Медков С.Н., сказал, что хочет приобрести гашиш на 1000 рублей, договорились о встрече на станции «Ивантеевка-2». Вместе со Сторожук, понятыми и другими сотрудниками полиции прибыли на станцию «Ивантеевка-2». Когда к станции подошел молодой человек, Сторожук сказал, что это Медков С.Н., потом вышел из машины, встретился с Медков С.Н., и они пошли на ул. Заводскую. Было видно, что по дороге Сторожук отдал Медков С.Н. имевшуюся у него купюру 1000 рублей. Около <адрес> остановился, а Медков С.Н. прошел к последнему подъезду, стал что-то писать в телефоне, потом из подъезда вышел парень (Авдонин А.С,), и они ушли за дом. Через некоторое время Сторожук поговорил по телефону и тоже прошел за этот дом. Вскоре вернулся и сел в машину, где его ждали сотрудники полиции и понятые, проследовали в отдел. Авдонин А.С, и Медков С.Н. задержали и тоже доставили в отдел. Там всех досмотрели. Сторожук выдал два куска гашиша, которые приобрел у Медков С.Н.. У Авдонин А.С, была обнаружена и изъята купюра 1000 рублей, ранее отксерокопированная. У Медков С.Н. и Авдонин А.С, были также изъяты их мобильные телефоны. Все эти действия производились в присутствии понятых, были отражены в соответствующих протоколах. Проверочная закупка состоялась примерно в 15 часов 20 минут.

В тот же день 07 февраля 2018 года, примерно в 20 часов вместе с другими сотрудниками полиции он проводил оперативное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого около <адрес> был задержан Жигайло А.А. и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены в кармане куртки 20 кусков гашиша. Жигайло А.А. сам пояснил, что это гашиш, а также мобильный телефон. После этого с согласия Жигайло А.А. был произведен осмотр его жилища по адресу: <адрес>. Там были обнаружены электронные весы и еще один кусок гашиша. Жигайло пояснил, что все это принадлежит ему, весы он использовал для взвешивания гашиша с целью последующей продажи его по кускам.

Аналогичные показания дали свидетель С на предварительном следствии и свидетель С в судебном заседании.

Свидетели С и С в судебном заседании показали, что их пригласили в отдел полиции для участия в качестве понятых в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». В их присутствии сотрудники полиции досмотрели Сторожука, который должен был выступить в роли покупателя наркотического средства. У него при себе был мобильный телефон и деньги 1000 рублей одной купюрой, больше ничего постороннего не было. Эту купюру отксерокопировали, записали ее номер, вернули Сторожуку. Тот позвонил парню по имени Сергей (Медков С.Н.) договорился купить у него гашиш на 1000 рублей, для чего договорились встретиться на станции «Ивантеевка-2». После этого вместе с сотрудниками полиции и Сторожуком на служебном автомобиле прибыли на станцию «Ивантеевка-2», стали ждать. Когда к станции подошел молодой человек, Сторожук сказал, что это Медков С.Н., потом вышел из машины, встретился с Медков С.Н., и они пошли на <адрес> видно, что по дороге Сторожук отдал Медков С.Н. имевшуюся у него купюру 1000 рублей. Около <адрес> остановился, а Медков С.Н. прошел к последнему подъезду, стал что-то писать в телефоне, потом из подъезда вышел парень (Авдонин А.С,), и они ушли за дом. Через некоторое время Сторожук поговорил по телефону и тоже прошел за этот дом. Вскоре вернулся и сел в машину, и все опять поехали в отдел. Авдонин А.С, и Медков С.Н. задержали и тоже доставили в отдел. Там всех досмотрели. Сторожук выдал два куска гашиша, которые приобрел у Медков С.Н.. У Авдонин А.С, была обнаружена и изъята купюра 1000 рублей, ранее отксерокопированная. У Медков С.Н. и Авдонин А.С, были также изъяты их мобильные телефоны. Все эти действия производились в их присутствии, были отражены в соответствующих протоколах. В тот же день 07 февраля 2018 года, уже вечером в отдел полиции был доставлен Жигайло А.А. Его тоже досмотрели в их присутствии. У него были обнаружены в кармане куртки 20 кусков гашиша. Жигайло сам пояснил, что это гашиш, а также мобильный телефон. После этого они участвовали в качестве понятых при осмотре его квартиры. Там в присутствии Жигайло были обнаружены электронные весы и еще один кусок гашиша. Жигайло пояснил, что все это принадлежит ему, весы он использовал для взвешивания гашиша с целью последующей продажи его по кускам.

Согласно протоколу личного досмотра (том 1 л.д.23) Сторожук Д.А. добровольно выдал два куска твердого вещества растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании и заключению физико-химической экспертизы (том 1 л.д.32-33, 155-158) изъятое вещество является наркотическим средством из растения конопли – гашиш (анаша, смола каннабис), общей массой 0,93 гр.

Согласно протоколу личного досмотра Авдонин А.С, (том 1 л.д.27-28) у него обнаружены и изъяты мобильный телефон и одна купюра 1000 рублей.

Согласно протоколу личного досмотра Медков С.Н. (том 1 л.д.30-31) у него обнаружен и изъят мобильный телефон.

Согласно протоколу личного досмотра Жигайло А.А. (том 1 л.д.106) у него обнаружены и изъяты 20 кусков твердого вещества растительного происхождения и мобильный телефон.

Согласно протоколу осмотра жилища Жигайло А.А. (том 1 л.д.107-111) в квартире обнаружены и изъяты электронные весы и кусок твердого вещества растительного происхождения.

Согласно справкам об исследовании и заключению физико-химической экспертизы (том 1 л.д.112-115, 155-158) изъятые в ходе личного досмотра Жигайло А.А. 20 кусков твердого вещества различной массы от 0,5 до 1,05 гр общей массой 13,73 гр, а также изъятый по месту его проживания кусок твердого вещества массой 2,68 гр являются наркотическим средством из растения конопли – гашиш (анаша, смола каннабис).

Вина подсудимых Жигайло А.А., Авдонин А.С, и Медков С.Н. подтверждается также протоколом осмотра их мобильных телефонов и имеющейся в них переписки (том 1 л.д.140-149), материалами ОРМ «Проверочная закупка», в том числе актом о проведении проверочной закупки, протоколом пометки и выдачи денежной купюры 1000 рублей, протоколами досмотра Сторожука, автомобиля до и после проведения проверочной закупки (том 1 л.д.4-48), чистосердечным признанием Авдонин А.С, (том 1 л.д.66), и другими доказательствами по делу.

Суд считает вину подсудимых Жигайло А.А., Авдонин А.С, и Медков С.Н. полностью установленной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а действия Жигайло А.А. и по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым Жигайло А.А., Авдонин А.С, и Медков С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, их положительные характеристики, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что все трое подсудимых совершили преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялись, с самого начала следствия полностью признали свою вину и дали подробные показания об обстоятельствах преступления, тем самым активно способствовали расследованию преступления. Как обстоятельство, смягчающее наказание Медков С.Н., суд также учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его мать является инвалидом 3-й группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает необходимым назначить всем троим подсудимым наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд считает, что их исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Вместе с тем, всю совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами и назначить подсудимым Жигайло А.А., Авдонин А.С, и Медков С.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного за эти преступления.

Определяя размер наказания всем троим подсудимым, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания подсудимому Жигайло А.А. по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этих преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.307,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жигайло А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок ЧЕТЫРЕ года; по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок ТРИ года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Авдонин А.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Медков С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ на срок ТРИ года ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Жигайло А.А., Авдонин А.С, и Медков С.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей; срок отбывания наказания исчислять с 20 апреля 2018 года; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»:

- наркотическое средство из растения конопля – гашиш, – направить для приобщения к уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства Жигайло А.А.;

- мобильные телефоны, изъятые у Жигайло А.А., Авдонин А.С, и Медков С.Н. – возвратить по принадлежности родственникам осужденных;

- купюру достоинством 1000 рублей – возвратить Сторожук Д.А.;

- электронные весы – уничтожить;

- СD-R диски с видеозаписью личного досмотра Жигайло А.А., Авдонин А.С, и Медков С.Н. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: Н.Л.Егорова