Галюкевич Яна Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Вилючинск Камчатского края

08 июня 2017 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Хорхордина Н.М., изучив исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Галюкевич Я.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее МУП ГТВС) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика Галюкевич Я.А. задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с 01 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Изучив данное исковое заявление, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее по тексту КРФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ч.1 ст. 47 КРФ.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом во...

...просе.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В статье 121 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ) указанно, что судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из содержания искового заявления видно, что МУП «ГТВС» ставятся требования о взыскании с ответчика жилищно-коммунальных платежей, при этом общая сумма взыскиваемых денежных средств составляет менее 500 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, данные требования МУП «ГТВС» подлежат разрешению в порядке приказного производства, что относится к подсудности мирового судьи, и в силу ст. 129 ГПК РФ, только после отмены судебного приказа по заявлению должника о наличии у него возражений относительно его исполнения, такое требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Ссылка в исковом заявлении на то, что ответчик является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 мая 2016 года, в то время, как требуемая ко взысканию задолженность образовалась за период с 01 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года, сама по себе не свидетельствует о невозможности взыскания в приказном порядке долга наследодателя с принявшего в установленном порядке наследство наследника, который в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку данных о том, что по заявленным требованиям ранее выносился судебный приказ, который в связи с поступлением возражений должника был в последующем отменен, к исковому заявлению не приложено, оснований для принятия искового заявления к производству Вилючинского городского суда Камчатского края, в настоящее время не имеется, поэтому на основании п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возврату лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1.1 ч.1 ст. 135, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Галюкевич Я.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, лицу его подавшему.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с указанными требованиями к мировому судье, территориальность которого определяется по месту жительства ответчика, с заявлением о выдаче судебного приказа с соблюдением требований, установленных в ст.ст. 123,124 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Н.М. Хорхордина