Гамалюк Светлана Андреевна

УИД 61RS0005-01-2023-006517-16

№ 2а-4967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барыкина М. В. в лице законного представителя Гамалюк С. А. к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным начисление, аннулировании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Барыкин М.В. в лице законного представителя Гамалюк С.А. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что ему на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 60,9 кв.м, кадастровый №. Административный истец и совладельцы указанной квартиры (сестра и мать) были в ней зарегистрированы, квартира была получена в 1972 г. прабабушкой и прадедушкой административного истца. Родителями административного истца данная квартира приватизирована в 2016 г. Об этом указано в Договоре купли-продажи от 25.09.2020, а именно - «отчуждаемая квартира принадлежит Продавцам на праве общей долевой собственности на основании Договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан №104 от 02.12.2016 г.» Таким образом, Административный истец был собственником 1/3 доли к моменту ее продажи более 3-х лет. Вместе с тем, право общей долевой собственности было зарегистрировано в ЕГРН только 08.02.2018, а 25.09.2020 квартира была продана. Налоговый орган исчислил административному истцу задолженность по налогу в размере 113 642,39 руб. С указанной задолженностью а...

...дминистративный истец не согласился и им было подано заявление в ИФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону. В Ответе от 23.08.2023 № административный ответчик указал, что у административного истца есть необходимость декларировать доход.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным ответ ИФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону от 23.08.2023 № по начислению общей задолженности по налоговому вычету за Барыкиным М. В. в размере 113 642,39 и аннулировать ее.

В судебном заседании Гамалюк С.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные содержанию административного искового заявления.

Представители ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону – Березовский В.Н. и Шомина О.В., действующие на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поддержали представленные в материалы дела письменные возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Барыкин М.В., 30.03.2006 года рождения (ИНН 616523196640) состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Барыкину М.В. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 60,9 кв.м, кадастровый №.

Указанное право было зарегистрировано в ЕГРН 08.02.2018 на основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан № от 02.12.2016.

По договору купли-продажи от 25.09.2020 Барыкин М.В., Барыкина (Гамалюк) С.А. и Барыкин В.В. продали по 1/3 доли каждый в праве на квартиру по адресу: <...>, кадастровый № Горбачеву А.В. за цену в размере 3 200 000 руб.

При этом Барыкиным М.В. (его законным представителем) декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в отношении доходов, полученных им в результате продажи доли недвижимого имущества (квартиры) подана не была

В связи с непредставлением Барыкиным М.В. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на основании пункта 1.2 статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка в отношении полученных Барыкиным М.В. доходов за 2020 год от продажи 1/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру, по результатам чего составлен акт проверки № от ... г..

Результаты рассмотрения материалов налоговой проверки в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону оформлены протоколом №1 от 12.04.2022, решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 19.04.2022, которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере 95 333 руб., пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 9 269,55 руб.

А именно, налоговый орган исходил из того, что сумма полученного Барыкиным М.В. в 2020 году дохода от продажи 1/3 доли недвижимого имущества по адресу: <...>, составила 1 066 666,67 рублей (3 200 000/3), и после предоставления налогоплательщику имущественного налоговый вычета в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере 333 333,33 руб. (1 000 000/3), сумма дохода, превышающая сумму примененного имущественного налогового вычета, составила 733 333,34 руб. (1 066 666,67 - 333 333,33). Соответственно после применения к сумме дохода налоговой ставки 13% сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 95 333 руб. (733 333.34 * 13%).

25.01.2023 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону поступила жалоба от Барыкина М.В. на решение от 19.04.2022 № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в которой налогоплательщик указывал, что проданная в 2020 году квартира по адресу: <...>, была приватизирована 02.12.2016, в связи с чем, находилась в собственности более 3-х лет.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФНС России по Ростовской области сделан вывод о том, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону правильно определены налоговые обязательства Барыкина М.В. по НДФЛ за 2020 год, в связи с чем, 10.03.2023 вынесено решение № об отказе в удовлетворении жалобы Барыкина М.В. на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 19.04.2022 № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

01.08.2023 Барыкин М.В. в лице законного представителя обратился в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением о несогласии с начислением задолженности по НДФЛ и пене за 2020 год, в удовлетворении которого ему отказано письмом заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону от 23.08.2023 №.

В рамках настоящего административного дела Барыкиным М.В. оспаривается начисленная задолженность по НДФЛ и пене за 2020 год со ссылкой на то, что отчужденная им 1/3 доля в праве собственности на квартиру фактически принадлежала ему более 3 лет, несмотря на то, что такое право не было зарегистрировано в ЕГРН.

Статья 23 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий, в том числе, право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации.

Приватизация государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что несмотря на заключение договора приватизации 02.12.2016, право собственности Барыкина М.В. было зарегистрировано в ЕГРН только 02.08.2018.

При этом, приведенные выше нормативные положения связывают момент возникновения права собственности на приватизированное жилое помещение не с моментом заключения договора приватизации, а с момента государственной регистрации такого права в ЕГРН.

Соответственно, по состоянию на 25.09.2020, когда Барыкин М.В. продал принадлежавшую ему 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, таковая действительно принадлежала ему менее 3 лет, что свидетельствует о несоблюдении минимального срока, предусмотренного подпунктом 2 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет обязанность декларирования полученного дохода налогоплательщиком и возможность начисления налоговым органом НДФЛ.

При этом размер исчисленной ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по НДФЛ и пене за 2020 год административным истцом не оспаривается, расчеты, приведенные административным ответчиком соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормативному регулированию, а правильность таковых не вызывают сомнений у суда.

Иных доводов в пользу незаконности начисления оспариваемой задолженности по НДФЛ и пене административным истцом не указано и судом такого рода обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без удовлетворения административное исковое заявление Барыкина М.В. в лице законного представителя Гамалюк С.А. к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным начисление, аннулировании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барыкина М. В. в лице законного представителя Гамалюк С. А. к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным начисление, аннулировании задолженности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 г.

Судья