Гаманова Наталья Юрьевна

Дело № 1-785/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 октября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Панютина,

подсудимой – Гамановой Н.Ю.,

защитника – адвоката Амосова Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гамановой Натальи Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гаманова Н.Ю. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

Гаманова Н.Ю., в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бара «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив оставленную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ..... (счет .....) на барной стойке в указанном баре решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения Гаманова Н.Ю., в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, предъявляя к оплате выпущенную на имя Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, тайно похитила с банковского счета ....., открытого в ПАО «<данные изъяты>» в дополнительном офисе .....: <адрес>А, (далее банковский с...

Показать ещё

...чет) принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которые были списаны с указанного счета при производстве расходной операции посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, за якобы приобретаемый товар в баре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> период с 06 часов 00 минут до 06 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей, после чего обналичила денежные средства сумме 700 рублей через кассовый аппарат, установленный в баре «<данные изъяты>» по указанному адресу.

В результате вышеуказанных преступных действий, Гаманова Н.Ю. тайно похитила с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 700 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Гамановуа Н.Ю. свою вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Гаманова Н.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовалась оставленной банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 для того чтобы похитить с нее денежные средства, а в последствии обналичить их через кассовый аппарат бара «<данные изъяты>». Так Гаманова якобы приобрела товар в баре «<данные изъяты>» за который расплатилась банковской картой Потерпевший №1, операцией на сумму 700 рублей. После того как операция прошла, Гаманова взяла денежные средства из кассы бара «<данные изъяты>» в размере 700 рублей (выданные денежные средства изъяты и осмотрены (л.д. 110, 11, 112-113)), так как по факту никого товара она не приобрела, а лишь таким способом решила обналичить денежные средства с карты Потерпевший №1 (л.д. 105-108, 123-125).

Кроме признательных показаний Гамановой Н.Ю. её вина в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут пришел в бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Находясь в баре, ФИО11 продолжил употреблять спиртное, которое приобретал самостоятельно со своей банковской карты. Принадлежащую ему банковскую карту он никому не передавал, пользоваться банковскими картами никому не разрешал. В дальнейшем Потерпевший №1 ушел из бара и через некоторое время вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Потерпевший №1 проснулся и обнаружил, что у него отсутствуют принадлежащая ему кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Данная банковская карта хранились в его кошельке, который все время находился при Потерпевший №1, кошелек никому не передавал. Не обнаружив банковскую карту в кошельке, Потерпевший №1 зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>» установленное на его мобильном телефоне, где увидел, что со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ....., которая является кредитной (карта изъята, осмотрена и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-97, 98-99, 100)), у Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 700 рублей путем оплаты товара в торговой организации «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты (что подтверждается выпиской из банка (л.д. 82)). Банковская карта была оснащена системой бесконтактной оплаты, посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, стоимость покупок которых не превышает 1 000 рублей. В результате вышеуказанных преступных действий Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 700 руб. (л.д.78-79).

Сотрудник полиции - свидетель ФИО5 (л.д. 83-84) сообщил, что работая по факту хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, им изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данные видеозаписи записаны на компакт-диск. В ходе просмотра записей установлено, что по банковской карте Потерпевший №1, расплачивается сотрудница бара «<данные изъяты>» Гаманова (диск изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-87, 88-93, 94).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Гамановой в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в размере 700 руб. с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах установленных судом, равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетеля ФИО5 и другими протоколами следственных действий, и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а также показаниями самой подсудимой, которая последовательно изложила обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Количество денежных средств снятых с банковского счета стороны не оспаривают.

Показания подсудимой Гамановой данные в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание её действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Гамановой корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность её действий, а именно Гаманова будучи работником бара воспользовавшись банковской картой потерпевшего, произвела одну расходную операцию на сумму 700 руб. через терминал бесконтактной оплаты бара, тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета, причинив общий ущерб в размере 700 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Гамановой Н.Ю. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Исходя из данных о личности подсудимой и её поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Гамановой, её вменяемости по отношению к совершенному ей преступлению, а также в способности Гамановой нести ответственность за содеянное у суда не имеется.

За совершенное преступление Гаманова подлежит наказанию, при назначении которого, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Гамановой преступление является умышленным, направлено против собственности и, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Гаманова не судима (л.д. 135), на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит (л.д. 149), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, пенсионер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гамановой суд признает: явку с повинной (л.д. 102), активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимая, в том числе давала признательные подробные и последовательные показания, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном (л.д. 105-108, 123-125), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 110-111, 114), состояние здоровья близких (внука).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, её возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Гамановой и предупреждение совершения ей новых преступлений, достижимы лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимой более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала установлению фактических обстоятельств дела, загладила причиненный вред в полном объеме, характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить в отношении Гамановой положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает её возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, возраст подсудимой и данные о её личности, которая в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного Гамановой преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства защитником и подсудимой заявлено ходатайство об освобождении Гамановой от наказания в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается Гаманова, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, после совершения преступления обратилась с явкой с повинной, в ходе предварительного расследования давала признательные показания об обстоятельствах совершения ей преступления, участвовала в следственных действиях, не уклонялась от явок к следователю, не препятствовала проведению предварительного расследования, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

Совокупность данных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, даёт основание считать, что выполненные Гамановой действия после совершения инкриминируемого ей преступления свидетельствуют о её искреннем раскаянии и утрате общественной опасности, в связи с чем суд пришёл к убеждению, что Гаманова перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Гаманову от назначенного ей наказания на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Банковскую карту на имя Потерпевший №1 вернуть потерпевшему.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, в ходе предварительного расследования 13 728 рублей и в судебном заседании в размере 10 485 рублей, всего в общей сумме 24 213 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг участвовавшего в деле защитника подсудимая не отказывалась, просила освободить её от уплаты процессуальных издержек.

Как установлено в судебном заседании, Гаманова является пенсионером, единственным источником дохода которой является пенсия в размере 21 000 рублей.

При таких обстоятельствах возложение на подсудимую обязанности по уплате процессуальных издержек существенно отразится на её материальном положении, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаманову Наталью Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гамановой Н.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав её в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Гамановой Н.Ю., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких, изменить категорию преступления на средней тяжести.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ Гакманову Н.Ю. от назначенного ей наказания – освободить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Банковскую карту на имя Потерпевший №1 вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки в размере 24 213 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин

Свернуть