Гаманюк Анатолий Юрьевич

Дело № 2-95/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 03 февраля 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Е.А.,

с участием прокурора Иванова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой В.И. к Гаманюк Ю.А., Гаманюк Л.И., Гаманюк А.Ю., Наумовой А.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней Моргуновой М.С., о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гусева В.И. обратилась в суд иском к Гаманюк Ю.А., Гаманюк Л.И., Гаманюк А.Ю., Наумовой А.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней Моргуновой М.С., о выселении из жилого помещения по адресу: ... снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу. В 2001 году истец предоставила для временного проживания свой дом семье Гаманюк, которые без согласия истца были зарегистрированы в нем. Гаманюк Ю.А. обращался в суд с иском об обязании истца заключить договор купли-продажи, зарегистрировать сделку по договору купли-продажи спорного дома и земельного участка, однако решением ... в удовлетворении исковых требований ответчику было отказано, решение суда вступило в законную силу. Письменное уведомление истца с требованием сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом ответчики оставили без внимания, до настоящего времени ответчики проживают в спорном доме. Регистрация отве...

...тчиков и их проживание в доме создает сложности истцу в осуществлении права пользования жилым помещением.

24 января 2014 года ответчики Гаманюк Ю.А., Гаманюк Л.И. подали встречное исковое заявление к Гусевой В.И., в котором просят признать за ними право пользования жилым домом по адресу: ....

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 января 2014 года встречное исковое заявление оставлено без движения, предложено ответчикам в срок по 29 января 2014 года устранить недостатки, указанные в настоящем определении.

Указанные в определении об оставлении встречного искового заявления недостатки устранены не были, в связи с чем встречное исковое заявление определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 января 2014 года возвращено ответчикам.

В судебном заседании истец Гусева В.И. исковые требования поддержала по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что доступа в жилой дом она не имеет, так как ключи находятся у ответчиков. Членами ее семьи ответчики не являются, совместного хозяйства с ней не ведут. У Гаманюк Ю.А. имеется в собственности другое жилое помещение, которое он приобрел летом 2013 года по договору купли-продажи.

Ответчик Гаманюк Л.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что она и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в спорном доме с согласия истца, после того как в 2001 году приобрели у нее дом и земельный участок за 12 000 рублей. Ключи от спорного дома находятся у них, в доме имеются их вещи, однако проживают они в доме дочери.

Ответчик Гаманюк Ю.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, кроме спорного дома другого жилья не имеет. В настоящее время вынужден проживать в приобретенном летом 2013 года жилом доме, принадлежащем дочери. Дом оформлен на него в связи с тем, что дочери не давали кредит на покупку дома. Полагает, что имеет право пользования спорным жилым домом вместе с членами совей семьи, так как фактически этот дом был приобретен им у истца.

Ответчик Гаманюк А.Ю. в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчиков Гаманюк Л.И. и Гаманюк Ю.А. - Федоров М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск. Полагает, что ответчики проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях, поскольку имело место заключение договора купли-продажи спорного дома и земельного участка под ним в 2001 году. С момента приобретения спорного дома ответчики приобрели право пользования им, следовательно, требования о выселении необоснованны.

Представитель Отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», привлеченного к участию в деле определением суда в целях защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней Моргуновой М.С., Абрамова В.В. суду пояснила, что несовершеннолетняя Моргунова М.С. зарегистрирована в спорном жилом доме по месту жительства своей матери с согласия истца. На сегодняшний день мать несовершеннолетней Наумова А.Ю. находится в ... на заработках, другого жилого помещения не имеет. В интересах несовершеннолетней Моргуновой М.С. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик Наумова А.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетней Моргуновой М.С., не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Сообщила, что явиться на судебное заседание не сможет, так как проживает и работает в ..., об отложении дела не просила.

Несовершеннолетняя Моргунова М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, пояснила, что явиться на судебное заседание не сможет, так как живет и учится в школе в ... с 5-го класса, на сегодняшний день является ученицей 7-го класса, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебное заседание представители третьих лиц Отдела УФМС по Республике Марий Эл в п. Медведево, администрации муниципального образования «Люльпанское сельское поселение» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела № ..., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гусева В.И. является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03 октября 2011 года (л.д. 4, 5).

Согласно справки администрации муниципального образования «Люльпанское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл № ... от 29 января 2013 года в указанном жилом доме зарегистрированы Гаманюк Л.И., Гаманюк Ю.А., Наумова А.Ю., Гаманюк А.Ю., Моргунова М.С. (л.д. 14).

Из пояснений ответчиков следует, что ключи от спорного дома находятся у них, в доме имеются их вещи, выселяться из спорного жилого помещения ответчики не согласны, полагая, что приобрели право пользования им.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора либо на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением возникает у граждан, не являющихся собственниками данного жилого помещения, в том случае, если они являются членами семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчики вселились в спорное жилое помещение с согласия истца на условиях временного проживания. Членами собственника жилого помещения ответчики не являются, совместное хозяйство с истцом не ведется. Соответственно, равное с собственником право пользования жилым помещением ответчики не имеют.

Ответчики в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета не желают, до настоящего времени пользуются спорным домом.

При изложенных обстоятельствах, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением. В свою очередь у ответчиков нет оснований требовать признавать за ними право пользования жилым помещением по указанным выше обстоятельствам.

Доводы ответчиков о том, что имело место заключение договора купли-продажи спорного жилого дома, в связи с чем у них возникло право пользования жилым домом, судом отклоняется, так как в судебном заседании установлено, что письменный договор купли-продажи спорного жилого дома между сторонами не заключался. Вступившим в законную силу решением ... от 08 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Гаманюк Ю.А. к Гусевой В.И. об обязании заключить договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: ..., и зарегистрировать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, отказано в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 января 2014 года, у Гаманюк Ю.А. имеется в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., в котором он в настоящее время проживает вместе со своей семьей.

Пояснения ответчика о том, что данный дом находится в собственности его дочери, а на него просто оформлен, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что ответчики, не освобождая спорное жилое помещение, нарушают права истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой В.И. удовлетворить.

Выселить Гаманюк Ю.А., Гаманюк Л.И., Гаманюк А.Ю., Наумову А.Ю., Моргунову М.С. из жилого помещения по адресу: ....

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл снять Гаманюк Ю.А., Гаманюк Л.И., Гаманюк А.Ю., Наумову А.Ю., Моргунову М.С. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2014 года