Гамаюнова Алла Петровна

Дело № 2-5865/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,

при секретаре: Киселевой И.О.,

06 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Гамаюновой АП о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Гамаюновой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору "№" от "дата" в размере "сумма", указав, что "дата" ОАО «Альфа-Банк» и Гамаюновой А.П. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер "№". Согласно условиям соглашения банк предоставил заемщику кредит на сумму "сумма" с выплатой за пользование кредитом 26,0 % годовых, возврат суммы осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 2-го числа каждого месяца в размере 10 % от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Банк со своей стороны в полной мере исполнил обязательства. Однако, заемщик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на "дата" за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере "сумма". На этом основании у Банка возникло право в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Истец просит взыскать с Гамаюновой А.П. задолженность по кредитному договору "№" от "дата" в сумме "сумма", в том числе сумму основного долг...

...а "сумма", начисленные проценты по договору – "сумма", комиссию за обслуживание счета "сумма", а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма".

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик Гамаюнова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, заявление о рассмотрении дела без её участия в суд не представила.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ч.1 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ч.2,3 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ОАО «Альфа-Банк» и Гамаюновой АП заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен "№". Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме /л.д. 15-21/.

Во исполнение указанного соглашения ОАО «Альфа-Банк» предоставил заемщику Гамаюновой А.П. "сумма", под 26% годовых. Согласно условиям соглашения сумма займа подлежит возврату (возобновлению путем внесения ежемесячных платежей 2-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использование предоставленного кредита не ограничивалось.

Заемщик Гамаюнова А.П. воспользовалась денежными средствами в размере "сумма" из предоставленного ОАО «Альфа-Банк» ей лимита "сумма". Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету /л.д.6-13/.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу п.п. 7.1-7.2 Общих условий выдачи Кредитной карты установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, а ответчик допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств, тем самым у истца возникло право требовать от должника исполнения данных обязательств, и взысканию подлежат суммы основного долга – "сумма", процентов – "сумма", комиссии за обслуживание счета "сумма".

Удовлетворяя исковые требования истца ОАО «Альфа-Банк», на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму "сумма", которые подтверждаются платежным поручением /л.д. 2/.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 438, 434, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гамаюновой АП в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору "№" от "дата" в размере "сумма", расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма", а всего "сумма".

Ответчик вправе подать в Волжский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней по истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья

....

....

Дело № 2-3681/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе : председательствующего судьи Лукачевой О.В.,

при секретаре ФИО7

23 августа 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русское поле» к Гамаюновой А.П. , Магомедовой М.М. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русское поле» обратился с иском к Гамаюновой А.П., Магомедовой М.М. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что "."..г. между истцом СКПК «Русское поле и ответчиком Гамаюновой А.П. был заключен договор займа №... от "."..г. в размере <...> рублей на потребительские нужды, сроком до "."..г.. Гамаюнова А.П. была ознакомлена с расчетом суммы займа с учетом начисленных процентов и графиком погашения займа с процентами. В соответствии с пунктом 1.1 договора займа ответчику был выдан заем в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г.. По состоянию на "."..г. ответчик произвел три платежа по начисленным процентам "."..г. в размере <...>, "."..г. в размере <...>, "."..г. <...>. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с предложением в установленный срок погасить задолженность по договору займа основной задолженности, начисленным процентам, членским взносам и штрафам. В настоящее время ответчиком, оплаты основной суммы начисленных процентов, членских взносов и штрафов не производилось. В обеспечении исполнения обязательств по договору потребительского займа истец и ответчик заключили договор поручительства №... от "."..г., в котором поручителем по договору потребительского займа №... от "."..г. выступает Магомедова М.М. В соответствии с условиями договора Гамаюнова А.П. обязалась уплачивать проценты в размере <...> годовых, исходя из фактической суммы задолженности. Сумма процентов составляет <...>. В соответствии с условиями договора п.3 п.п. 3.3 в случае нарушений условий погашения займа и процентов по нему заемщик выплачивает кооперативу неустойку в размере 0,5 % от остатка суммы займа за каждый день просрочки. В данном случае неустойка составила <...

......> В соответствии с п.3 п.п. 3.4 кооператив вправе уменьшить неустойку по письменному заявлению заемщика, либо по собственной инициативе. Учитывая принцип разумности и соразмерности кооператив решением наблюдательного совета уменьшил неустойку на 50%, то есть сумма неустойки составила <...>. Согласно Устава СКПК «Русское поле», Положений о порядке формирования и использования денежных средств, ответчик заплатив паевый взнос является пайщиком кооператива, который обязан соблюдать его правила выдачи займа и положения. Согласно дополнительного соглашения к договору займа №... от "."..г. заемщик обязан уплатить членские взносы согласно приложенного графика в сумме <...> и в резервный фонд <...> рублей, до настоящего времени платежи не производились. В связи с чем просили взыскать с Гамаюновой А.П. и Магомедовой М.М. солидарно основную сумму займа <...>, начисленные проценты <...>, членские взносы <...>, членские взнос в резервный фонд <...>, штрафы по договору займа <...> рублей, а всего <...>

В судебном заседании представитель истца СКПК « Русское поле» Пугачева Т.Б. ( председатель кооператива) поддержала исковые требования и пояснила, просила взыскать с Гамаюновой А.П. и Магомедовой М.М. солидарно основную сумму займа <...>, начисленные проценты <...>, членские взносы <...>, членские взнос в резервный фон<адрес> рублей, штрафы по договору займа <...>, а всего <...>

Ответчики Гамаюнова А.П., Магомедова М.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГК РФ, о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, что подтверждается телеграммой от Гамаюновой А.П., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гамаюновой А.П., Магомедовой М.М. в порядке заочного производства, поскольку их неявка препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

Договор займа №... был заключен между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русское поле» и ответчиком Гамаюновой А.П. "."..г. в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ /л.д. 17/.

Из условий договора следует, что истец ( займодавец) обязался выдать заемщику ( Гамаюновой А.П.) займ в сумме <...> рублей на срок до "."..г.. Заемщик Гамаюнова А.П. обязалась погашать полученный ею займ с уплатой процентов за пользование займом в размере 28 % годовых, в сроки, предусмотренные договором.

Дополнительным соглашением к договору займа, заключенным "."..г. ответчик Гамаюнова А.П. обязалась производить соответствующие взносы и выплаты займодавцу в размерах, определяемых решением правления, Общего собрания и Правилам СКПК «Русское поле» в размере <...> членские взносы на развитие кооператива и <...> рублей членские взносы в резервный фонд за весь срок пользования займом к 30-му числу каждого месяца согласно приложенного графика, который является неотъемлемой частью данного соглашения. В случае нарушения сроков возврата процентов и основной суммы займа, кооператив имеет право увеличить суммы членских взносов и процентном отношении за каждый день просрочки из расчета 53% годовых на оставшуюся сумму займа. Внесение членских взносов производится заемщиком наличными в кассу СКПК «Русское поле». По соглашению сторон заемщик вносит в день получения займа членский взнос в размере <...> и <...> рублей в резервный фонд кооператива. При досрочном погашении членский взнос в резервный фонд не перечисляется и погашается в полном размере, согласно графика платежей /л.д. 18/.

Договор займа и дополнительной соглашение к договору были подписаны ответчиком Гамаюновой А.П., что не оспорено ответчиком. С основными условиями предоставления займа ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение займа /л.д.16/.

"."..г. ответчику был выдан займ в сумме <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г., где ответчик собственноручно указала, что деньги в сумме <...> рублей получила /л.д.21/.

Однако как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик не ежемесячно и не в полном размере производила уплату предусмотренных договором займа и дополнительным соглашением к нему денежных сумм, задолженность составляет: по основному долгу – <...> рублей, по процентам – 94754 рубля , по членским взносам -<...> рублей, по членским взносам в резервный фонд - <...> рублей. Расчет вышеуказанных сумм судом проверен является правильным. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором и дополнительным соглашением к нему ответчик Гамаюнова А.П. обязана была исполнять, в связи с чем требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности суд считает обоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчика Гамаюновой А.П. неустойки в размере <...> рублей, суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из пункта 3.3. договора займа ответчик Гамаюнова А.П. обязалась в случае нарушения условий погашения займа и процентов по нему выплатить неустойку в размере 0,5 % от остатка суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от "."..г. N 263-О « Об отказе в принятии к рассмотрению гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ», положения пункта 1 статьи 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что истребуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому подлежит уменьшению до 90 000 рублей.

Итак, взысканию в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу – в сумме <...> рублей, по процентам – <...> рубля, по членским взносам – <...>, по членским взносам в резервный фонд -<...> рублей, неустойка – <...> рублей.

Согласно пункта 4.1 договора займа, заключенному с Гамаюновой А.П. исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается собственными доходами и доходами поручителя.

Указанный заем обеспечен доходами поручителя Магомедовой М.М., с которой СКПК « Русское поле» заключил договор поручительства №... от "."..г. /л.д.20/.

Из этого договора видно, что она ознакомлена со всеми условиями договора займа, дополнительного соглашения к договору и обязались перед займодавцем (истцом) отвечать за исполнение Гамаюновой А.П. всех обязательств перед займодавцем ( истцом) по вышеуказанному договору займа, дополнительному соглашению. При этом она приняла на себя обязательства за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе: по сумме займа в размере <...> рублей; процентов в размере 28% годовых; неустойки в размере 0,5 % от остатка суммы займа за каждый календарный день.

Однако суд считает требования, предъявленные к Магомедовой М.М. о взыскании задолженности по договору займа солидарно с ответчиком Гамаюновой А.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение займа должно производиться заемщиком Гамаюновой А.П. в срок до "."..г..

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникло после "."..г..

Между тем иск заявлен истцом только "."..г., то есть более, чем через год после наступления срока исполнения обязательства, следовательно, срок для предъявления требований к поручителю истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, вышеуказанную сумму задолженности суд взыскивает с ответчика Гамаюновой А.П.; требования, предъявленные к поручителю Магомедовой М.М. – не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика Гамаюновой А.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 6188 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русское поле» к Гамаюнова А.П. , Магомедова М.М. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гамаюнова А.П. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русское поле» задолженность по договору займа №... от "."..г. по основному долгу – <...> рублей, проценты за пользование займом – <...>, членские взносы – <...> рублей, членский взнос в резервный фонд – <...> рублей, неустойку – <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <...>, а всего <...> (<...>) рублей <...> копейки; в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русское поле» отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Магомедова М.М. .

Ответчик вправе подать в Волжский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись.

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Волжского

городского суда О.В. Лукачева

Копию изготовила секретарь с/з ФИО6

"."..г.

Подлинник документа находится в материалах дела

2-3681/2013 которое находится в Волжском городском суде

Дело № 2-1178/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Гамаюновой А.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПКГ «Росгражданкредит» обратился в суд с иском к Гамаюновой А.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» и пайщиком Гамаюновой А.П. заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «Росгражданкредит» предоставил Гамаюновой А.П. заем на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> в месяц. Заемщик принял обязательства выплачивать начисленные проценты за пользование суммой займа ежемесячно. Вместе с тем, заемщиком – Гамаюновой А.П. обязательства по договору должным образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Просит взыскать с Гамаюновой А.П. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Росгражданкредит» Зверкова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении нас...

...таивала.

Ответчик Гамаюнова А.П. в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему и своевременному извещению о времени и месту слушания дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

Равно названным лицом суду не было представлено мотивированного отзыва (возражений) относительно заявленных требований с обоснованием своей позиции и представлением соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» (займодавец) и Гамаюновой А.П. (заемщик), заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> в месяц, до дня возврата суммы займа. Проценты по данному договору займа начисляются в соответствии с графиком платежей (л.д.5-6,10).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком является залог имущества, а именно: <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л.д.7-9).

КПКГ «Росгражданкредит» со своей стороны исполнил обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставил Гамаюновой А.П. заем в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязался погасить сумму займа в размере <данные изъяты> и производить уплату процентов ежемесячно, согласно графика выплаты задолженности, подписанного сторонами (л.д.10). Однако обязательства по погашению займа ответчик не исполнил.

В соответствии с п.п. 3.1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при не внесении суммы займа или процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения займодавцу.

Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, сумма задолженности Гамаюновой А.П. составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга по невозвращенному займу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное внесение платежей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает расчет задолженности представленный истцом, поскольку он судом проверен, математически верен, доказательств относительного полного или частичного погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом учитываются те обстоятельства, что сумма задолженности Гамаюновой А.П. перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых – <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа, при этом заявленный истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты> (п. 3.1.1. договора) явно не соразмерный последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и учитывая компенсационный характер гражданско-правовых санкций, подлежащим снижению до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по вышеназванному договору займа денежных средств составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременное погашение платежей.

Таким образом, исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Гамаюновой А.П. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Гамаюновой А.П. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования Кооператива удовлетворены частично, и последнему судом была предоставлена отсрочки уплата государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход государства следующим образом: с Гамаюновой А.П. в сумме <данные изъяты> (от суммы <данные изъяты>), с КПКГ «Росгражданкредит» в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Гамаюновой А.П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Гамаюновой А.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – <данные изъяты>, суммы процентов по договору займа – <данные изъяты>, сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Гамаюновой А.П. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий