Гамбарчаев Эмиль Натиг оглы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 20 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя – Гамбарчаева Эмиля Натиг Оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес) административный материал, поступивший дата в отношении:

Гамбарчаева Эмиля Натиг Оглы, иные данные.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола АЕ-номер от дата в 09 часов 00 минут дата, Гамбарчаев Э.Н.О., возле адрес, двигаясь на автомобиле марки «иные данные» государственный регистрационный знак номер регион по адрес вышел из дома без уважительной причины в нарушение требований о запретах установленных Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 12.04.2020 N 257 "О внесении изменения в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Действия Гамбарчаева Э.Н.О. квалифицированы по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Гамбарчаев Э.Н.О. не явился, представил суду заявление о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие.

Факт совершения данного правонарушения Гамбарчаевым Э.Н.О. не оспаривался, что подтверждается его объяснениями, а так же материалами административного дела:

- Протоколом об административном правонарушении АЕ-номер от дата, согласно которого 09 часов 00 минут дата, Гамбарчаев Э.Н.О., возле адрес, двигаясь на автомобиле марки «иные данные» государственный регистрационный знак номер регион по адрес вышел из дома без уважительной причины в нарушение требований о запретах установленных Пос...

...тановлением Губернатора Волгоградской обл. от 12.04.2020 N 257 "О внесении изменения в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

- Объяснениями Гамбарчаева Э.Н.О., согласно которым дата он вышел из дома и поехал на автомобиле марки «иные данные» государственный регистрационный знак номер регион в сторону адрес, что бы забрать документы, был остановлен сотрудником ДПС на против адрес. При этом уведомления о выходе из дома у него не было. О том, что на территории адрес введен режим повышенной готовности ему известно, но ему надо было срочно забрать документы. Больше ему пояснить нечего.

- Рапортом УУП ОП – 6 УМВД России по г. Волгограду майора полиции Ф.И.О.4, согласно которому им возле адрес выявлен факт, что Гамбарчаевым Э.Н.О., иные данные года рождения проживающий по адресу: адресА адрес, дата без уважительной причины покинул место жительства, чем нарушил требования о запретах установленных Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 12.04.2020 N 257 "О внесении изменения в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". На Гамбарчаева Э.Н.О. был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Гамбарчаева Э.Н.О., который дата возле адрес, двигаясь на автомобиле марки «иные данные» государственный регистрационный знак номер регион по адрес вышел из дома без уважительной причины в нарушение требований о запретах установленных Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 12.04.2020 N 257 "О внесении изменения в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленную статьей 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания Гамбарчаеву Э.Н.О., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

С учётом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гамбарчаева Эмиля Натиг Оглы виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения о недопустимости нарушений законодательства в области правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча

№2-700/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Иловля «28» октября 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Гамбарчаеву Э. Н. оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Иловлинский районный суд с иском к Гамбарчаеву Э.Н.о. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 22.06.2018 по вине ответчика произошло ДТП по адресу: <адрес>. В результате ДТП был повреждён автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Толочко П.С. Водитель Гамбарчаев Э.Н.о. был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Повреждённый автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК».

Во исполнение договора страхования было выплачено страховое возмещение в сумме 41695 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Поскольку ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в указанном ДТП, произошедшем по его вине, просит взыскать с Гамбарчаева Э.Н.о. в возмещение ущерба в порядке регресса 41695 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1450,85 рублей.

Представитель истца, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Гамбарчаев Э.Н.о., извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ...

...не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковые требования САО «ВСК» к Гамбарчаеву Э.Н.о. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 41695 руб. носят имущественный характер, цена иска не превышает 50 000 руб.

С учётом обстоятельств дела, норм действующего законодательства РФ, суд считает, что возникший спор относится к подсудности мирового судьи, был принят к производству районного суда с нарушением правил подсудности.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьями 1 и 2 Закона Волгоградской области №413-ОД от 16 июня 2000 года «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» определено количество судебных участков и мировых судей в районах Волгоградской области, а также границы судебных участков. В Иловлинском районе Волгоградской области образованы два судебных участка: №10 и №127.

Как следует из представленных документов, ответчик Гамбарчаев Э.Н.о. проживает по адресу: <адрес>.

На указанную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области.

Принимая во внимание изложенное, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №127 Волгоградской области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску САО «ВСК» к Гамбарчаеву Э. Натиг оглы о возмещении ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №127 Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.Г.Елисеева