Гамбарян Анаит Ваничкаевна

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-614/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-000725-77

Дело № 2-614/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Инвестторгбанк» к Гамбарян ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование вышеуказанных исковых требований истец указал, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) о взыскании Гамбарян А.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>. В связи с тем, что повторные торги признаны несостоявшимися в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю квартиры, и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). В настоящее время истец не может произвести регистрацию права на спорную квартиру, поскольку в отношении данной квартиры внесены обременения в виде арестов (запретов), наложенных судебными приставами-исполнителями Альметьевского РОСП УФССП России по РТ, а именн...

...о № и №. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Альметьевского РОСП УФССП России по РТ направил требование о снятии вышеуказанных ограничений, однако, требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Ответчик Гамбарян А.В. и ее представитель по устному ходатайству Мирсаяпова В.И. в судебном заседании возражали против исковых требований, представили письменный отзыв.

Представитель Альметьевского РОСП УФССП по РТ извещён, не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 4 ст. 58 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) о взыскании Гамбарян А.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты> (л.д.5-6).

В связи с тем, что повторные торги признаны несостоявшимися в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ актом о передаче нереализованного имущества должника АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>

В настоящее время истец не может произвести регистрацию права на спорную квартиру, поскольку в отношении данной квартиры внесены обременения в виде арестов (запретов), наложенных судебными приставами-исполнителями Альметьевского РОСП УФССП России по РТ, а именно № и №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Альметьевского РОСП УФССП России по РТ направил требование о снятии вышеуказанных ограничений, однако, требование оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного суд полагает исковое заявление АКБ «Инвестиционный торговый банк» об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Гамбарян А.В. является ненадлежащим ответчиком, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Инвестторгбанк» к Гамбарян ФИО7 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на осуществление регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

16RS0036-01-2022-005810-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2022г. г.Альметьевск

дело № 2-3191/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, с участием прокурора Саитова И.И., при секретаре А.В. Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Гамбарян А.В., Маргарян С.Г., Маргарян ФИО18, Маргарян ФИО19, Коцинян ФИО20, Коцинян А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гамбарян А.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, из жилого помещения, находящимся по адресу: РТ, <адрес>, указывая, что решением Альметьевского городского суда РТ от 22 ноября 2016 года обращено взыскание на <адрес> определив порядок реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80 % от рыночной стоимости недвижимости, определенной в результате экспертизы – 1324 800 (один миллион триста двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю за счет погашения долга и Ленинским РОСП <адрес> вынесено соответствующее постановление.

27.01.2022 года истцом было зарегистрировано право собственности на спорную кварти...

...ру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

13.07.2022 года представителем банка было направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения и представлен срок для его освобождения до 30 июля 2022 года. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

Просит выселить, снять с регистрационного учета и признать утратившим право пользования жилым помещением Гамбарян А.В.

До начало судебного разбирательства по существу от истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и уточнение изначально предъявленных исковых требований, где истец просит выселить Гамбарян А.В., Маргарян С.Г., ФИО24, Маргарян ФИО25, Коцинян ФИО26, Коцинян А.Л. Признать утратившими право пользования квартирой 25 <адрес> расположенного по <адрес> по вопросам миграции МВД России по <адрес> снять их с регистрационного учёта, взыскать солидарно с них расходы по оплате госпошлины в размере 6000руб.

Ответчики извещены, после установления их личность покинули здание суда, и ушли в неизвестном направлении.

Выслушав заключение помощника прокурора полагавшего иск подлежащимудовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Последствия в виде выселения в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением предусмотрены статьей 35 ЖК РФ.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Альметьевского городского суда РТ от 22 ноября 2016 года обращено взыскание на <адрес>, по адресу: РТ, <адрес>, определив порядок реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80 % от рыночной стоимости недвижимости, определенной в результате экспертизы – 1324 800 (один миллион триста двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю за счет погашения долга и Ленинским РОСП <адрес> вынесено соответствующее постановление.

27.01.2022 года истцом было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

13.07.2022 года представителем банка было направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения и представлен срок для его освобождения до 30 июля 2022 года. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Разрешая спор, суд, исходит из того, что спорное жилое помещение принадлежит истицу на праве собственности, состоявшийся переход права собственности на квартиру к истцу влечет прекращение права пользования им ответчиками, с выселением их из спорного жилого помещения.

Требования истца об обязании Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан снять ответчиков спорной квартиры отказать, поскольку ст. 12 ГК РФ, не предусматривает такой порядок защиты гражданских прав.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Уточненныеисковые требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» удовлетворить частично.

Выселить Гамбарян А.В., Маргарян С.Г., Маргарян ФИО30, Маргарян ФИО31, Коцинян ФИО32, КоцинянАгаронаЛевоновича из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Признать Гамбарян А.В., Маргарян С.Г., Маргарян ФИО35, Маргарян ФИО36, Коцинян ФИО37, КоцинянАгаронаЛевоновича утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: по адресу: РТ, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Гамбарян А.В., Маргарян С.Г., Маргарян ФИО40, Маргарян ФИО41, Коцинян ФИО42 Коцинян А.Л. с регистрационного учета из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: РТ, <адрес>.

Взыскать Гамбарян А.В., Маргарян С.Г., Маргарян ФИО46, Маргарян ФИО47, Коцинян ФИО48, Коцинян А.Л. в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в счёт возврата госпошлины по 1000(одной тысячи)руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: