Гамидов Курбан Гамидович

Гражданское дело № 2-1154/2023

УИД 27RS0015-01-2023-001506-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заволянской Ольги Михайловны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Гамидову Курбану Гамидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Заволянская О.М. обратилась в Ванинский районный суд с иском в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рожденияк Гамидову Курбану Гамидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что ей принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 66.6, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В данной квартире зарегистрированы: Заволянская Ольга Михайловна, ФИО10, ФИО2, Гамидов Курбан Гамидович, что подтверждается выданной справкой. Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру 27.07.2021 г. В настоящее время ответчик уже длительное время, более двух лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания ей не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с ним поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержан...

...ию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считает ее требования основанными на законе, так как ответчик добровольно, более двух лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении двух лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.

Просит: признать ответчика Гамидова К.Г. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец Заволянская О.М., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Ответчик Гамидов К.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места регистрации соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ ст. 20 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Заволянская О.М., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого помещения по 1/3 доли в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.112023г. №КУВИ-№.

Заволянская О.М. является матерью несовершеннолетних долевых собственников ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, I-ТВ № отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета № от 27.11.2023 г. и копии поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Заволянская О.М., ФИО6, ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ – Гамидов К.Г.

Из искового заявления следует, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, их вещей в жилом помещении нет.

Судом не установлено доказательств тому, что право пользования жилым помещением за Гамидовым К.Г. может быть сохранено в силу существования какого-либо соглашения с истцом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.31 ЖК РФ, распределение бремени доказывания предполагает обязанность ответчика доказать наличие правовых оснований приобретения права пользования жилым помещением, в том числе факт вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением Гамидовым К.Г.по адресу: <адрес>- прекращено, обстоятельств, для сохранения такого права - не установлено, права и законные интересы других лиц не нарушены. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца и ее несовершеннолетних детей на пользование и распоряжение им, истец несет бремя дополнительных расходов, оплачивая коммунальные платежи за ответчика.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Заволянской Ольги Михайловны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 Артёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Гамидову Курбану Гамидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Гамидова Курбана Гамидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Гамидова Курбана Гамидовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.

при секретаре Мамедовой К.С.

с участием представителя администрации г/п «поселок Мамедкала» Дербентского района Абубакаровой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имамедовой Периханум Заловны к Гамидову Курбанусмеилу Гамидовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконного строения и встречного искового заявления Гамидова К.Г. о признании межевого плана земельного участка Имамедовой П.З., постановления администрации пос. Мамедкала от 23.02.2000 г. и правоустанавливающих документов недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Имамедова П.З. обратилась в суд с иском к Гамидову Курбанусмейилу Гамидовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконного строения по тем основаниям, что ей постановлением главы администрации пос. Мамедкала от 23.02.2000 года для строительства летней кухни был предоставлен земельный участок в <адрес> общей площадью 65 кв.м. 19 февраля 2012 года ею зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, но площадью 63,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2012 г.

Ответчик Гамидов К.Г. пользующийся соседним земельным участком самовольно возвел на принадлежащем ей земельном участке хозяйственную постройку размером 2,5 кв. м., что препятствует ей в освоении и использовании принадлежащего ей земельного участка. На её неоднократные требования ответчик отказывается освободить её земельн...

...ый участок, несмотря на то, что она при составлении межевого плана согласовала границы участка с ответчиком, и он подписал акт согласования границ земельного участка.

Ответчик Гамидов К.Г. подал встречный иск в котором утверждает, что он использует земельный участок по соседству с Имамедовой П.З. с 1986 года, ранее их участки разделял забор, которую самовольно разобрала Имамедова П.З., она представила поддельные документы, оригинал постановления о предоставлении земельного участка она не может представит суду, схема расположения земельного участка у неё отсутствует, он акт согласования границ не подписывал.

Просит суд признать межевой план земельного участка Имамедовой П.З., постановление администрации пос. Мамедкала от 23.02.2000 г. и правоустанавливающие документы недействительными.

В судебном заседании истица по первоначальному иску Имамедова П.З. иск поддержала полностью, просит её требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований отказать, так как Гамидов К. нарушил её права собственника земельного участка, построив на её участке самовольно строение. Утверждения Гамидова К. в его заявлении, что не подписывал акт согласования границ, являются неправдивыми, т.к. указанный акт он подписывал в присутствии Абубакаровой Г.Р..

Привлеченный к участию в качестве заинтересованного лица представитель администрации пос. Мамедкала по доверенности Абубакарова Г.Р. считает требования Имамедовой П.З. законными и подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции она представила подлинник постановления администрации пос. Мамедкала от 23.02.2000 года № 18 о предоставлении Имамедовой П.З. земельного участка для строительства летней кухни размером 65 кв.м. по <адрес> с указанием данных, с которым граничит данный земельный участок. Кроме того она пояснила, что она лично представила Гамидову К.Г. акт согласования границ земельного участка Имамедовой П.З. и в её присутствии Гамидов К.Г. подписал данный акт.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Имамедовой П.З. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования Гамидова К.Г. необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что администрацией пос. Мамедкала 23.02.2000 года Имамедовой П.З. предоставлен земельный участок размером 65 кв.м. для строительства летней кухни по ул. Горького.

Изложенное подтверждается обозренным в судебном заседании подлинником постановления администрации пос. Мамедкала от 23.02.2000 года за № 18 (копия приложена к делу).

19 февраля 2012 года зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 63,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2012 г.

Подпись на акте согласования границ в межевом плане принадлежит Гамидову К.Г., хотя данные по ошибке написаны прежнего владельца Курбанова К., что не отрицал в судебном заседании Гамидов К.Г.

Как видно из постановлений о предоставлении земельных участков сторонам, земельный участок Имамедовой П.З. предоставлен раньше, чем Гамидову К.Г.

При проверке с выездом на место расположения земельных участков со специалистом Рамазановым С.К., участвовавшим при межевании земельного участка судом также установлено, что ширина земельного участка Имамедовой П.З. за счет самовольного захвата и незаконного строительства Гамидовым К.Г. уменьшена с

5, 28 м. до 4,5 м. и площадь его составила 55 кв.м. (4,5х 12.3). А площадь земельного участка, которым пользуется Гамидов К., составила 117 кв.м. (12.6 х 9.3), превышает, чем указано в постановлении (101 кв.м.) о представлении ему земельного участка от 30.03.2000 г. № 9 на 16 кв.м.

Приглашенные Гамидовым К. в качестве свидетелей Кадиев С. М. и Рамазанов А.Г. кроме того, что участки Гамидова и Имамедовой находятся рядом, ничего существенного имеющего значение по делу не могли объяснить.

При изложенных обстоятельствах требования Имамедовой П.З. основаны на законе и подлежат удовлетворению, а требования Гамидова К. по встречному иску являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании ст.ст. 304-3-5 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Имамедовой Периханум Заловны к Гамидову Курбанусмеилу Г. об устранении препятствий в пользовании земельного участка путем сноса строения удовлетворить.

Обязать Гамидова Курбанусмейила Г. прекратить нарушение права пользования Имамедовой П.З. земельным участком, расположенным в <адрес>, общей площадью 63,5 кв. м. кадастровый номер № и снести за его счет хозяйственное строение, незаконно возведенное на земельном участке Имамедовой П.З..

В удовлетворении встречных исковых требований Гамидова К.Г. о признании постановления администрации пос. Мамедкала от 23.02.2000 г. и правоустанавливающих документов на земельный участок Имамедовой П.З. недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение стороны могут получить 18 февраля 2013 г.

Председательствующий