Гамидов Равшан Ширамед оглы

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-67/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2012г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ***Г.Р.Ш.*** о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. Между ним и ответчиком *дата* был заключен договор на изготовление и монтаж алюминиевых конструкций. Согласно указанному договору истец обязался изготовить и передать ответчику алюминиевые конструкции, ответчик же обязался принять и оплатить указанные конструкции. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязался внести предварительную оплату договора в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму – <данные изъяты> – за один день до проведения монтажных работ. По изготовлении конструкции истец пытался связаться с ответчиком для уведомления о выполнении заказа и оплаты оставшейся суммы по договору, также направлял почтовые уведомления, однако результата эти действия не принесли. Конструкции до настоящего времени находятся на складе истца, ответчиком обязательства по договору не выполнены, на претензию об оплате оставшейся суммы по договору ответчик не ответил. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>, обязать ответчика допустить истца на объект для проведения монтажных работы, предусмотренных договором,...

... взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В предыдущем заседании представитель истца ***ммм***. на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание по повторному вызову суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом по месту регистрации применительно к ст.119 ГПК РФ, об отложении слушания дела не просил, возражений против иска не представил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами *дата* действительно заключен договор приобретения алюминиевых конструкций в количестве 11 единиц. При этом истец, юридическое лицо, обязался изготовить и передать ответчику алюминиевые конструкции и осуществить их монтаж, ответчик обязался принять и оплатить стоимость этих конструкций в размере <данные изъяты> и их монтажа в размере <данные изъяты>.

Как следует из условий договора, заключенного между сторонами, - п.7.5 определяет подведомственность споров между ними арбитражному суду <адрес>.

Между тем, при заключении договора ответчик добровольно определил свой статус в нем как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью, в связи с этим целевое назначение предмета договора – куда именно предполагалась установка алюминиевых конструкций, не имеет значения для определения подведомственности с учетом сложившегося субъектного состава.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны вправе изменить территориальную подсудность спора, подведомственность же гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

В связи с изложенным спор подведомственен суду общей юрисдикции, которым и является Надымский суд.

Также условиями заключенного договора предусмотрено, что ответчик производит предварительную оплату стоимости договора в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму – <данные изъяты>, ответчик обязался оплатить за один день до проведения монтажных работ. Предварительная оплата в размере <данные изъяты> ответчиком внесена.

Истцом изготовлены алюминиевые конструкции для ответчика по индивидуальному заказу, ответчиком же принятые по договору обязательства не выполнены, оставшаяся сумма долга по договору в размере <данные изъяты> ответчиком не погашена, несмотря на направленные в его адрес неоднократные уведомления и претензии.

В статье 307 ГК РФ дано определение обязательства – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тп., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Статья 328 ГК РФ определяет, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

При этом в силу той же статьи, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу ст.12 ГК РФ защита права возможна путем возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из условий договора, в частности, п.2.1, в цену договора (<данные изъяты>) входит непосредственно сам товар (алюминиевые конструкции) стоимостью <данные изъяты> и монтаж этих конструкций (непосредственно работы по установке) стоимостью <данные изъяты>.

Суд учитывает, что в связи с изготовлением алюминиевых конструкций по индивидуальному заказу ответчика истец понес убытки в виде реального ущерба, выраженного в стоимости самих конструкций, а также в виде упущенной выгоды, выраженной в стоимости услуг по монтажу этих конструкций, поскольку в случае исполнения ответчиком условий договора истец получил бы и денежные средства за услуги по монтажу поставленного товара.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма оставшегося долга по договору поставки и монтажа в размере <данные изъяты>.

В то же время требование о возложении на ответчика обязанности по обеспечению доступа истцу для проведения монтажных работ не подлежит удовлетворению, поскольку предоставление ответчиком помещения для монтажа алюминиевых конструкций является его правом, кроме того, наименование и расположение объекта, для которого и предназначались заказанные алюминиевые конструкции, в договоре не определено.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ***Г.Р.Ш.*** о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить.

Взыскать с ***Г.Р.Ш.*** в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать 116964,90рублей (<данные изъяты> рубля <данные изъяты>.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________

№ 2-725/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05.2012г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Б" к "Ш" о взыскании денежных средств по договору и по встречному иску "Ш" к ООО "Б" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Б" обратился в суд с иском к ответчику "Ш" о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что между ним и 26.08.2011г. был заключен договор на изготовление и монтаж алюминиевых конструкций, согласно договору истец обязался изготовить и передать ответчику алюминиевые конструкции, ответчик же обязался принять и оплатить указанные конструкции. Стоимость услуг по договору составляет 223995рублей. По условиям договора ответчик обязался внести предварительную оплату договора в размере 110500рублей, оставшуюся сумму – 113495рублей – за один день до проведения монтажных работ. По изготовлении конструкции истец пытался связаться с ответчиком для уведомления о выполнении заказа и оплаты оставшейся суммы по договору, также направлял почтовые уведомления, однако результата эти действия не принесли. Конструкции до настоящего времени находятся на складе истца, ответчиком обязательства по договору не выполнены, на претензию об оплате оставшейся суммы по договору ответчик не ответил. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 113495рублей, обязать ответчика допустить истца на объект для проведе...

...ния монтажных работ, предусмотренных договором, взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3469,90рублей.

Заочным решением Надымского суда от 19.01.2012г. иск ООО "Б" был удовлетворен, с ответчика в пользу юридического лица взыскано 116964,90рубля.

По заявлению ответчика заочное решение было отменено судом, возобновлено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца ООО "Б" Поскребалов Н.Ю. на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные в иске обстоятельства. Также пояснил, что между ООО "Б" и "Ш" был заключен договор на изготовление и монтаж алюминиевых конструкций, по условиям договора заказчик должен был оплатить половину стоимости по договору сразу, а оставшуюся сумму – за один день до монтажа, но когда через две недели, предусмотренные договором, он стал звонить ответчику, чтобы договориться о монтаже, ответчик не отвечал на звонки, тогда он направил ему письменные претензии, которые тоже остались без ответа. И до настоящего времени ответчик к нему с какими-либо претензиями не обращался, ни с устными, ни с письменными, конструкции изготовлены и находятся на складе, но их изготовление стоит денег, которые ответчик не оплатил. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание по повторному вызову суда вновь не явился, извещен своевременно, надлежащим образом по месту регистрации применительно к ст.119 ГПК РФ, об отложении слушания дела не просил.

Представители ответчика, Киселев А.С. и Киселев М.С., в судебное заседание также не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Киселев А.С. предъявил встречный иск к ООО "Б" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, настаивая, что 49% от цены договора "Ш" перевел на расчетный счет юридического лица в день заключения договора – 26.08.2011г. После перечисления денег по предварительному устному уговору с истцом, который обещал приступить к исполнению договора не в течение 28 дней, а на следующий – 27.08.2011г., своими силами "Ш" приступил к демонтажу проема, где предполагалась установка алюминиевых конструкций, и производил охрану помещения в течение трех суток, после чего вынужден был заключать договор с другим лицом. До настоящего времени ООО "Б" на объекте так и не появилась, на контакт не идет. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 8% в год, что составляет 0,667% в месяц, с 26.08.2011г. по 26.04.2012г. – 10месяцев, соответственно за указанный период времени ООО "Б" должен уплатить 10 х 0667%= 6,67% от 110500рублей, что составляет 7370,35рублей. Просил расторгнуть договор от 26.08.2011г. заключенный между ООО "Б" и "Ш" на поставку и установку алюминиевых конструкций, взыскать с ООО "Б" в пользу "Ш" сумму долга 110500рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7370,35рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5410рублей.

Представитель истца ООО "Б" Поскребалов Н.Ю., в судебном заседании встречный иск не признал, пояснил, что устной договоренности с ответчиком о выполнении фирмой условий договора на другой день после заключения договора не было, фабрика находится в г.Тюмень, поэтому в любом случае на другой день после заключения договора невозможно установить конструкции, поскольку их необходимо еще изготовить по индивидуальным проектам, именно поэтому в договоре предусматривается срок 28 дней для изготовления конструкций и их доставки из Тюмени в Надым. Просил во встречном иске "Ш" отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами 26.08.2011г. действительно заключен договор приобретения алюминиевых конструкций в количестве 11 единиц. При этом истец, юридическое лицо, обязался изготовить и передать ответчику алюминиевые конструкции и осуществить их монтаж, ответчик обязался принять и оплатить стоимость этих конструкций в размере 197505рублей и их монтажа в размере 26490рублей.

Как следует из условий договора, заключенного между сторонами, - п.7.5 определяет подведомственность споров между ними арбитражному суду Тюменской области.

Между тем, при заключении договора ответчик добровольно определил свой статус в нем как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью, в связи с этим целевое назначение предмета договора – куда именно предполагалась установка алюминиевых конструкций, не имеет значения для определения подведомственности с учетом сложившегося субъектного состава.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны вправе изменить территориальную подсудность спора, подведомственность же гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

В связи с изложенным спор подведомственен суду общей юрисдикции, которым и является Надымский суд.

Также условиями заключенного договора (п.2.4) предусмотрено, что ответчик производит предварительную оплату стоимости договора в размере 49% - 110500рублей, оставшуюся сумму 51% – 113495рублей, ответчик обязался оплатить за один день до проведения монтажных работ. Предварительная оплата в размере 110500рублей ответчиком внесена, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Таким образом, оплата стоимости договора должна быть внесена "Ш" в полном объеме до проведения монтажных работ, ответчиком же оплата договора произведена частично.

Согласно п.3.1.4 исполнитель ООО "Б" обязуется передать товар и выполнить работы в срок не позднее 28 рабочих дней с момента исполнения заказчиком ("Ш") обязанности по предварительной оплате товара. Исполнитель, ООО "Б" вправе выполнить работы досрочно.

Таким образом, сторонами был определен срок исполнения договора ООО "Б" - 28 рабочих дней с момента оплаты, в связи с этим нет никаких оснований требовать от юридического лица выполнения работ по монтажу конструкций на другой день после заключения договора, поскольку по условиям договора юридическое лицо вправе, но не обязано, выполнить работы досрочно.

Истцом изготовлены алюминиевые конструкции для ответчика по индивидуальному заказу, ответчиком же принятые по договору обязательства не выполнены, оставшаяся сумма долга по договору в размере 113495рублей ответчиком не погашена, несмотря на направленные в его адрес неоднократные уведомления и претензии, направление претензий ответчику подтверждено документально материалами дела.

В статье 307 ГК РФ дано определение обязательства – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тп., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Статья 328 ГК РФ определяет, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

При этом в силу той же статьи, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу ст.12 ГК РФ защита права возможна путем возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из условий договора, в частности, п.2.1, в цену договора (223995рублей) входит непосредственно сам товар (алюминиевые конструкции) стоимостью 197505рублей и монтаж этих конструкций (непосредственно работы по установке) стоимостью 26490рублей.

Суд учитывает, что в связи с изготовлением алюминиевых конструкций по индивидуальному заказу ответчика истец понес убытки в виде реального ущерба, выраженного в стоимости самих изготовленных конструкций, а также в виде упущенной выгоды, выраженной в стоимости услуг по монтажу этих конструкций, поскольку в случае исполнения ответчиком условий договора истец получил бы и денежные средства за услуги по монтажу поставленного товара.

При изложенных обстоятельствах иск ООО "Б" подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма оставшегося долга по договору поставки и монтажа в размере 113495рублей.

Требование о возложении на ответчика обязанности по обеспечению доступа истцу для проведения монтажных работ не подлежит удовлетворению, поскольку предоставление ответчиком помещения для монтажа алюминиевых конструкций является его правом, кроме того, наименование и расположение объекта, для которого и предназначались заказанные алюминиевые конструкции, в договоре не определено.

В связи с удовлетворением первоначального иска встречный иск "Ш" удовлетворению не подлежит, поскольку доказательствами не подтвержден, доводы встречного иска голословны, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, при этом в предыдущем судебном заседании представитель "Ш" подтвердил, что претензия в адрес юридического лица ответчиком не направлялась, документально дата монтажа сторонами не согласована, отношения были основаны на доверии и все согласовывалось устно, в то же время не отрицал, что ответчиком стоимость договора оплачена только в части, не в полном объеме.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО "Б" подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Б" к "Ш" о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить.

Взыскать с "Ш" в пользу ООО "Б" задолженность в размере 113495рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3469,90рублей, а всего взыскать 116964,90рублей (сто шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 90коп.).

Во встречном иске "Ш" к ООО "Б" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 05.05.2012г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда_______________