Гаммербек Наталья Викторовна

Дело № 5-210/2024

УИД 60RS0001-01-2024-001235-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

14 февраля 2024 года город Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Гаммербек Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2024 в Псковский городской суд Псковской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гаммербек Н.В., с материалами дела.

В силу ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет среди прочего вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Гаммербек Н.В., судья приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подведомственности, поскольку его рассмотрение не относится к компетенции судьи Псковского городского суда Псковской области по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП...

... РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.Изучение представленных в Псковский городской суд Псковской области материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Гаммербек Н.В. фактически не проводилось.

Так, в представленных в суд материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное УУП ОП № 2 УМВД России по г.Пскову Дмитриевой Н.А. 28.01.2024 в 17.00 часов.

Основания для проведения административного расследования в определении не указаны.

Между тем, из материалов дела следует, что после возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом, в производстве которого находилось настоящее дело, до составления протокола об административном правонарушении не было выполнено каких-либо процессуальных действий, требующих значительных затрат, не производилось, судебно-медицинская экспертиза назначена 26.01.2024, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, и проведена 29.01.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что административное расследование в рамках настоящего дела, исходя из его существа, не проводилось и носило формальный характер.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гаммербек Н.В. подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, место административного правонарушения расположено по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 30 г.Пскова.

Таким образом, протокол с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гаммербек Н.В. подлежат передаче по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 30 г. Пскова.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол от 13.02.2024 60 АП № 619/262068 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Гаммербек Н.В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 30 г. Пскова (г. Псков, ул. Н.Васильева, д. 79).

О принятом решении уведомить Гаммербек Н.В., потерпевшую Сухорукову О.В., ОП № 2 УМВД России по г. Пскову.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья Г.В. Артамонов