Семагин Александр Геннадьевич

УИД 74RS0032-01-2024-004644-15

Дело № 2-2855/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Миасс Челябинской области 7 ноября 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при помощнике судьи Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаморкина Ивана Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шаморкина Мирона Ивановича, к Семагину Александру Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шаморкин И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шаморкина М.И., обратился в суд с иском к Семагину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он и его несовершеннолетний сын Шаморкин М.И. на основании договора купли-продажи от ДАТА являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в котором зарегистрирован ответчик – прежний собственник данного жилого помещения. Ответчик в жилом помещении не проживает, имеет временную регистрацию по другому адресу, его личных вещей в квартире нет.

В судебное заседание истец Шаморкин И.В., ответчик Семагин А.Г., прокурор г. Миасса не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсут...

...ствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено на 15 октября 2024 года в 16 часов 00 минут.

Стороны были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное 7 ноября 2024 года в 14 часов 00 минут, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При этом истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик не просил о рассмотрении дела по существу.

Суд считает, что гражданское дело по иску Шаморкина И.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шаморкина М.И., к Семагину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, то в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина должна быть ему возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Шаморкина Ивана Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шаморкина Мирона Ивановича, к Семагину Александру Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что данное определение суда не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Шаморкину Ивану Владимировичу государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную 12 сентября 2024 года в ПАО «Сбербанк России» (СУИП:851718987299MSEW).

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в 15-дневный в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Д.В. Покрышкин

Дело № 2а-1310/2025

УИД 74RS0032-01-2025-001297-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Семагину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Семагину А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 гг. в сумме 832 руб., по налогу на имущество за 2017-2018 г. в сумме 386 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2017-2018 гг. в сумме 248 руб., а также пени в сумме 503 руб. 91 коп.

В обоснование иска Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области указала, что за налогоплательщиком числится задолженность по налогу за указанный налоговый период и пени. Требования об уплате налога и пени налогоплательщику не направлялись. Срок для взыскания указанной недоимки и пени в настоящее время истек. Просит восстановить срок для подачи указанного иска.

В соответствии с п.3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обя...

...зательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства, не поступило.

Дело рассмотрено судом в упрощенном производстве в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи указанного иска и удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом сведения о выставлении и направлении требований об уплате налога административному ответчику в суд не представлены. Как следует из административного искового заявления, требования об уплате налога не направлялись, судебный акты, свидетельствующие о том, что Инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, отсутствуют.

В сиу п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Требование об уплате налога, равно как и налоговое уведомление, может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налоговых документов по почте они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.Доказательств направления административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате налогов, страховых взносов и сборов за 2017-2019 гг. суду не представлено.

Следовательно, у ответчика не возникло обязанности уплатить налог в установленный законодательством о налогах и сборах срок, поэтому указанные в исковом заявлении суммы налога не могли относиться к недоимкам, что соответственно также исключало предусмотренное п. 2 ст. 69 НК РФ основание для направления ему требования об уплате налога.

По смыслу приведенных положений cт. 69 НК РФ направление налогоплательщику требования об уплате налога является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.

Таким образом, налоговым органом при обращении в суд не была соблюдена обязательная процедура для принудительного взыскания, предусмотренная положениями ст. 52, ч. 6 ст. 69 НК РФ, относительно задолженности, поскольку доказательств тому материалы дела не содержат, ввиду чего административные требования административного истца не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (ч. 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч. 5).

Административный иск подан в суд 3 марта 2025 г., то есть спустя более чем через шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате указанных налогов и пени.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании с административного ответчика указанной выше суммы недоимки и пени.

Как видно из содержания заявления, заявляя о восстановлении пропущенного срока, истец не указывает какие-либо причины, которые могут быть признаны уважительными для восстановления такого срока.

Поскольку причин пропуска срока истцом не изложено, следовательно, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате права налоговым органом на взыскание указанных сумм недоимки и пени, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, а также административного иска к Семагину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья

Дело № 2а-4152/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области к Семагину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Семагину А.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 92, рубля, пени в размере 1,96 рубль, задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 832 рубля, пени в размере 22,34 рубля, задолженности по земельному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 248 рублей, пени в размере 5,30 рублей.

В обоснование иска указало, что Семагиным А.Г. не уплачена задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 92, рубля, пени в размере 1,96 рубль, задолженность по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 832 рубля, пени в размере 22,34 рубля, задолженность по земельному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 248 рублей, пени в размере 5,30 рублей, поскольку административным истцом пропущен срок на подачу искового заявления, просили его восстановить и взыскать предъявленную ко взысканию задолженность.

В соответствии с ч.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в админис...

...тративном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, ввиду следующего.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 41, Пленум ВАС РФ в постановлении №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указали, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (п. 20).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам и пени и с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в котором просит восстановить срок подачи настоящего искового заявления.

Установлено, что Семагин А.Г. является налогоплательщиком ИНН НОМЕР. На имя Семагина А.Г. были сформированы: требование НОМЕР об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДАТА, требование НОМЕР об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДАТА (л.д.5). Доказательств направления требований суду не представлено. Настоящее административное исковое направлено в суд налоговым органом 29.08.2022г. (л.д.4), т.е. с пропуском срока взыскания.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания основной недоимки по страховым взносам и налогам влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений статьи 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, который восстановлению не подлежит, постольку суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области к Семагину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 92, рубля, пени в размере 1,96 рубль, задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 832 рубля, пени в размере 22,34 рубля, задолженности по земельному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 248 рублей, пени в размере 5,30 рублей, - отказать.

Разъяснить ст.294.1 КАС РФ, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

дело № 5-3394/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 августа 2021 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семагина Александра Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

28.04.2021 года составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, согласно которому Семагину вменено, что он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, так как 28.04.2021 года в 11.30 часов в магазине «Красный Яр» по адресу: г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 12, не использовал санитарно-гигиеническую маску для защиты органов дыхания, чем нарушил требования пп. 12.2 п. 12 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 года № 120-п (в ред. от 29.10.2020 года № 678-п) «О введении режима повышенной готовности».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня обнаружен...

...ия административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Семагина дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 28.04.2021 года. Следовательно, срок давности привлечения Семагина к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с 28.04.2021 года и истек 28.07.2021 года.

В силу п. 4 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Одним из таких обстоятельств согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит постановление о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что со дня совершения административного правонарушения истекло более трех месяцев, производство по делу об административном правонарушении в отношении Семагина подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.4, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семагина Александра Геннадьевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева