Гамзаева Ирина Юрьевна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2025-000195-64 33-2550/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 5 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Фокина А.Н., Абрамовой С.И.

при секретаре Кононовой И.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гамзаеву Ф.З.о. и Гамзаевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Гамзаева Ф.З.о., Гамзаевой И.Ю.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 19.03.2025

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородское отделение №8592 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Гамзаеву Ф.З.о. и Гамзаевой И.Ю., просило о взыскании с ответчиков досрочно всей задолженности по кредитному договору от 15 января 2021 г. №№ (далее – кредитный договор), заключенному с Гамзаевой И.Ю., по которому Гамзаев Ф.З.о. является поручителем, по состоянию на 14 января 2025 г. в размере 2 754 229,04 руб., а также 42 542,29 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ответчики – заёмщик и поручитель не исполняли обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение основного долга и уплату процентов, что даёт кредитору право требовать возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процент...

...ов досрочно.

Решением суда исковые требования Банка удовлетворены.

С Гамзаева Ф.З.о. и Гамзаевой И.Ю. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 15 января 2021 г. №№ по состоянию на 14 января 2025 года в размере 2 754 29,04 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 42 542,29 руб.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В отзыве представитель ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились (извещены смс уведомлением, доставлено - 15.05.2025).

Представитель ПАО Сбербанк в заседание суда апелляционной инстанции не явился (извещены нарочно – 19.05.2025).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 819, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по кредитному договору и взыскал с ответчиков в пользу Банка задолженность по договору в полном объёме.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15 января 2021 г. индивидуальный предприниматель Гамзаева И.Ю. присоединилась к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный продукт» ПАО Сбербанк, тем самым с нею банком был заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставлен кредит 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев (по 15 января 2024 г.) для целей развития бизнеса (л.д.11-13 и 16-23).

Кредит предоставлен с обязательством уплаты процентов по ставке 16% годовых по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 17% годовых.

Заёмщик обязан был вносить аннуитетные платежи, в том числе проценты ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, каждого месяца за месяцем заключения договора.

Зачисление Банком на счёт, открытый Гамзаевой И.Ю., кредита в сумме 5 000 000 руб. подтверждено выпиской по операциям на счёте (л.д.41).

Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору от 15 марта 2023 г. Банк и Гамзаева И.Ю. согласовали изменение срока предоставления кредита по 15 сентября 2025 г., отсрочку от уплаты основного долга на 6 месяцев с 15 марта по 15 августа 2023 г. с уплатой срочных процентов в этот период по ставке 0%, уплатой отложенных процентов ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с 15 июня 2023 г., с отсрочкой уплаты процентов на 3 месяца с 15 марта по 15 мая 2023 г.

Этим соглашением предусмотрено обеспечение исполнения обязательства заёмщиком поручительством ответчика Гамзаева Ф.З.о. (л.д.14).

17 марта 2023 г., между ПАО Сбербанк и Гамзаевым Ф.З.о. был заключен договор поручительства, что подтверждено индивидуальными условиями договора поручительства и Общими условиями договора поручительства (л.д.26-27,30-37).

Ответчик Гамзаев Ф.З.о., как поручитель, принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком Гамзаевой И.Ю. обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов.

15 апреля 2024 г. между кредитором и заёмщиком заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору, в соответствии с которым изменён срок предоставления кредита по 15 января 2026 г. включительно. Стороны согласовали отсрочку от уплаты основного долга в период с 15 апреля по 15 июля 2024 г., уплату в период с 15 апреля по 17 июня 2024 г. срочных процентов по ставке 0%, уплату отложенных процентов ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с 15 июля 2024 г., отсрочку по погашению процентов на 3 месяца с 15 апреля по 17 июня 2024 г. (л.д.15).

Соответствующие дополнительные соглашения к договору поручительства были заключены между банком и Гамзаевым Ф.З.о. 17 марта 2023 г. и 15 апреля 2024 г. (л.д.28-29).

В нарушение условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему по окончании периода отсрочки (17 июня 2024 г.) заёмщиком Гамзаевой И.Ю. и поручителем Гамзаевым Ф.З.о. платежи в погашение основного долга и уплаты процентов не вносились, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету представленному Банком задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 января 2025 г. составляет 2 754 229,04 руб., из которых: основной долг (ссудная задолженность) 2 289 093,73 руб., просроченные проценты 387 823,22 руб., задолженность по неустойке 77 321,09 руб. (л.д.38-40).

Представленный Банком расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договоров.

Установив факт несоблюдения ответчиками обязанности по погашению кредита, что в соответствии с условиями договора и в силу вышеприведенных норм закона влечет право Банка требовать досрочного возврата основного долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с заемщика и поручителя в порядке ст. 363 ГК РФ задолженности по кредитным договорам в вышеуказанном размере.

Доводы апелляционной жалобы, что при разрешении спора суд первой инстанции по собственной инициативе может снизить заявленный к взысканию размер неустойки, не влекут отмену решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как усматривается из материалов дела, размер входящих в состав указанной выше задолженности штрафных санкций составляет 77 321,09 руб.

Учитывая размер предъявленной Банком ко взысканию неустойки, обстоятельства дела, период просрочки платежей, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и применительно к ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для ее снижения.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 19.03.2025 по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) к Гамзаеву Ф.З.о. (СНИЛС <данные изъяты>) и Гамзаевой И.Ю. (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен: 16.06.2025

Председательствующий

Судьи

УИД 31RS0007-01-2025-000195-64 Дело №2-417/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гамзаеву ФИО6 и Гамзаевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородское отделение № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Гамзаеву Ф.З.о и Гамзаевой И.Ю., просило о взыскании с ответчиков досрочно всей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – кредитный договор), заключенному с Гамзаевой И.Ю., по которому Гамзаев Ф.З.о. является поручителем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 754 229,04 ?, а также 42 542,29 ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования банк обосновал тем, что ответчики – заёмщик и поручитель не исполняли обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение основного долга и уплату процентов, что даёт кредитору право требовать возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов досрочно.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-6).

Ответчики Гамзаев Ф.З.о и Гамзаева И.Ю., извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом телефонными сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах нея...

...вки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков в соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 этой статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из приведённых норм в их взаимосвязи следует, что в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по договору займа (кредитному договору), обеспеченных поручительством, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочно возврата всей суммы займа (кредита) и причитающихся процентов с заёмщика и поручителя, которые несут перед займодавцем (кредитором) солидарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 7,11,34, 45 и 49 постановления от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определённый остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определённых фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлечённый к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 присоединилась к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный продукт» ПАО Сбербанк, тем самым с нею банком был заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставлен кредит 5 000 000 ? на срок 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) для целей развития бизнеса (л.д.11-13 и 16-23).

Кредит предоставлен с обязательством уплаты процентов по ставке 16% годовых по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 17% годовых.

Заёмщик обязан был вносить аннуитетные платежи, в том числе проценты ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, каждого месяца за месяцем заключения договора.

Зачисление банком на счёт, открытый Гамзаевой И.Ю., кредита в сумме 5 000 000 ? подтверждено выпиской по операциям на счёте (л.д.41).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк и Гамзаева И.Ю. согласовали изменение срока предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочку от уплаты основного долга на 6 месяцев с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой срочных процентов в этот период по ставке 0%, уплатой отложенных процентов ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с отсрочкой уплаты процентов на 3 месяца с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ

Этим соглашением предусмотрено обеспечение исполнения обязательства заёмщиком поручительством ответчика Гамзаева Ф.З.о. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и Гамзаевым Ф.З.о. был заключен договор поручительства, что подтверждено индивидуальными условиями договора поручительства и Общими условиями договора поручительства (л.д.26-27,30-37).

Ответчик Гамзаев Ф.З.о., как поручитель, принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком Гамзаевой И.Ю. обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заёмщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым изменён срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стороны согласовали отсрочку от уплаты основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срочных процентов по ставке 0%, уплату отложенных процентов ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отсрочку по погашению процентов на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Соответствующие дополнительные соглашения к договору поручительства были заключены между банком и Гамзаевым Ф.З.о. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Ненадлежащее исполнение заёмщиком Гамзаевой И.Ю. обязательства по кредитному договору привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 754 229,04 ?, из которых: основной долг (ссудная задолженность) 2 289 093,73 ?, просроченные проценты 387 823,22 ?, задолженность по неустойке 77 321,09 (л.д.38-40).

Расчёт задолженности, основанный на сведениях о движении денежных средств по счёту кредита, ответчиками не оспорен. Доказательства погашения задолженности либо её части ответчиками в дело не представлены.

В нарушение условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему по окончании периода отсрочки (ДД.ММ.ГГГГ) заёмщиком Гамзаевой И.Ю. и поручителем Гамзаевым Ф.З.о. платежи в погашение основного долга и уплату процентов не носились.

При таком положении суд пришёл к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ответчикам Гамзаевой И.Ю. и Гамзаева Ф.З.о. в полном объёме, взыскании с них в пользу банка в солидарном порядке всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 754 229,04 ?.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Гамзаевой И.Ю. и Гамзаева Ф.З.о. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию 42 542,29 ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Гамзаеву ФИО8 (СНИЛС №) и Гамзаевой ФИО9 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гамзаева ФИО10 и Гамзаевой ФИО11 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 754 229 рублей 04 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 42 542 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца.

Судья: