Гамзатов Нариман Сулейманович

Дело № 2-733/2020 86RS0004-01-2019-016460-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 23 января 2020 года.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Гамзатов Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ ПАО) обратилось в суд с иском к Гамзатов Н.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых: сумма основного долга -№ коп., плановые проценты за пользование кредитом -№ коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов- 3 647 руб. 26 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере № коп.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО и Гамзатов Н.С. был заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № % годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств путем внесения ежемесячных платежей, 07-го числа каждого календарного месяца. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту, либо превышение установленного лимита кредита, Банк взимает пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Истец полностью исполнил обязательства по Кредитному договору путем предоставления ответчику денежных средств в сумме № руб. Ответчик обязательства по возврату...

... основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. Банк снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, задолженность составила №.

Представитель истца Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гамзатов Н.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО и Гамзатов Н.С. был заключен кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения».

Кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы на банковский счет заемщика.

Согласно кредитному договору за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 10,90% годовых, начисленных на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил на счет истца 1 885 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами предоставленными по лимиту кредитования.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, истец исполнил надлежащим образом.

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик Гамзатов Н.С. взятые на себя по Кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ПАО направило в адрес Гамзатов Н.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., которое ответчиком исполнено не было.

Расчет задолженности, составленный истцом на ДД.ММ.ГГГГ, проверен и признан судом правильным, в связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать № коп., в том числе сумма основного долга -№ коп., плановые проценты за пользование кредитом -№ коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов- № руб. 26 коп.

Доказательств погашения данной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Гамзатов Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гамзатов Н.С. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе сумма основного долга -№ коп., плановые проценты за пользование кредитом -№ коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов- № коп., а также уплаченную государственную пошлину - № коп., всего № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

86RS0004-01-2019-016460-09

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Глимьяновой Д.Т.,

с участием назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ представителя ответчика - адвоката Усольцева Д.В., представившего ордер № от 02.12.2020 и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-8999/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Гамзатову Н.С. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 760000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа было передано истцу в размере задолженности на сумму 861772 рубля 18 копеек, состоящую из: основной долг 737811 рублей 07 копеек, проценты - 123961 рубль 11 копеек. На основании вышеизложенного истец вправе требовать от должника исполнения своих ...

...обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с 13 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 19 августа 2020 г. составляет 861772 рубля 18 копеек.

Истец просит суд взыскать с Гамзатова Н.С. в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от 07 ноября 2018 года в сумме 861772 руб. 18 коп.. расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11818 рублей.

В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен по последнему известному месту жительства, почтовое извещение возвращено в адрес суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.119 ГПК РФ с участием назначенного представителя ответчика по последнему известному месту жительства.

Заслушав пояснения представителя ответчика не признавшего исковые требования в связи с отсутствием полномочий на признание иска со стороны ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» и Гамзатов Н.С. заключили Договор займа № от 07 ноября 2018 года, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 760000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 13 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по Договору займа № от 07 ноября 2018 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 861772 рубля 18 копеек, состоящей из: основной долг 737811 рублей 07 копеек и процентов 123961 рубль 11 копеек. (Приложение № 3 к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442061550 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от 07 ноября 2018 года, в полном объеме.

Согласно расчетам истца, оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с 13 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 19 августа 2020 г. составляет 861772 рубля 18 копеек (Приложение № 3 к Договору уступки прав).

Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, в частности, в части размера текущей задолженности не представляет.

Таким образом, исковые требования ООО «СААБ» о взыскании задолженности по договору займа в размере 861772 рубля 18 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11818 рублей.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Гамзатову Н.С. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гамзатова Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 861772 рубля 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11818 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи