Гамзатова Аминат Гайдарбеговна

Р Е Ш Е Н И Е01 июля 2019 г. <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р.

рассмотрев жалобу УУП ОМВД РФ по <адрес> Кебедова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минут, сел.<адрес> РД Гамзатова А.Г. в целях хищения электроэнергии в магазине «Идеал» самовольно подключила электроэнергию и безучётно использовала электрическую энергию без прибора учета, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КРФ об АП.

Указанным выше постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Гамзатовой А.Г. по ст.7.19 КРФ об АП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное выше постановление мирового судьи УУП ОМВД РФ по <адрес> Кебедовым М.М. подана жалоба, поддержанная им в судебном заседании, в которой последний ставит вопрос об отмене постановления по делу, считая его незаконным по тем основаниям: что при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства имеющее значение для правильного разрешения дела, не был извещен сотрудник ОМВД РФ по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что в свою очередь свидетельствует о неполноценном заслушивании дела.

Мировой суд в своем постановлении ссылается, что в материалах дела нет доказательств того, что магазин принадлежит Гамзатовой А.Г., что она никакого отношения к указанному магазину не и...

Показать ещё

...меет, в то время, когда Гамзатова А.Г. по сей день, использует данное помещение под магазин и по настоящее время в данном магазине не имеет прибора учета, что свидетельствует о хищении электроэнергии Гамзатовой А.Г.

Также в своем постановлении мировой суд делает акцент, что прибор учета электроэнергии в домовладении Магомедова М.С., сгорел и он обращался с заявлением в 2017 году, все это время потребитель потреблял электроэнергию без учета, что доказывает вину Гамзатовой А.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Мировой суд не изучив дело об административном правонарушении, и делая бездоказательные выводы вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гамзатовой А.Г., кроме того, не был извещен сотрудник ОМВД РФ по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании УУП ОМВД РФ по <адрес> Кебедов М.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенная о месте и рассмотрении настоящего Гамзатова А.Г. не явилась на судебное заседание, и не представила суду сведения об уважительности причин неявки, и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав УУП ОМВД РФ по <адрес> Кебедова М.М., суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 41 мин., сел. <адрес> РД Гамзатова А.Г. в целях хищения электроэнергии, в магазине «Идеал», самовольно подключила электроэнергию, и безучётно использовала электрическую энергию, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КРФ об АП.

В суде первой инстанции Гамзатова А.Г. вину свою не признала и показала, что действительно указанный магазин ей не принадлежит, о чём свидетельствует справка Администрации МО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции составили протокол в отношении неё. Она никакого отношения к указанному магазину не имеет. Магазин «Идеал» принадлежит Магомедову Магомедхабибу. Действительно имеется заявление с просьбой установить прибор учёта в магазине «Идеал» от Магомедова Магомедхабиба ещё от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого она просит приобщить к материалам дела, с входящей отметкой Шамильского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ. Она нигде свой подпись не поставила и никаких собственноручных объяснений не давала сотруднику полиции, также ей никаких прав никто не разъяснял. Протокол, составленный в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ, она считает незаконным и не обоснованным. Поэтому просить суд освободить её от административной ответственности, и прекратить дело производством, так как по вине сотрудников Шамильского РЭС до сих пор не установлен прибор учёта в указанном магазине.

Доводы УУП ОМВД РФ по <адрес> Кебедова М.М., содержащиеся в жалобе о том, что он не был о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается отчетом об отправке СМС-извещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Кебедов М.М. вызывается в мировой суд судебного участка № <адрес> в качестве лица составившего протокол к 15 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания исследованы и оглашены материалы дела об административном правонарушении, которым дана оценка в соответствии со статьёй 26.11 КРФ об АП.

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, копию которого не вручено Гамзатовой А.Г.

-фото-фиксацией места совершения административного правонарушения, из которого нельзя сделать вывод кому принадлежит указанное помещение.

-собственноручными объяснениями Гамзатовой А.Г., которая утверждает, что она никакого отношения к указанному магазину не имеет.

-ксерокопией заявления от Магомедова М.С., адресованное АО «Дагестанская сетевая компания» Шамильский РЭС с просьбой установить новый прибор учёта, в связи с тем, что его прибор учёта сгорел от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о поступлении указанного заявления в Шамильский РЭС от ДД.ММ.ГГГГ.

С протоколом Гамзатова А.Г. не ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные законом, последней не разъяснены, также не разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также согласно ч.4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КРФ об АП, доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются использованию в качестве доказательств.

В соответствии со статьёй 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 7.19 КРФ об АП административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КРФ об АП в отношении Гамзатовой А.Г., без акта энергоснабжающей организации, то есть Шамильского РЭС, на постороннего лица, который не имеет никакого отношения к указанному магазину.

В материалах дела нет доказательств того, что Гамзатова А.Г. самовольно подключилась к электрическим сетям, отсутствуют сведения энергоснабжающей организации о её самовольном подключении к электрическим сетям.

Кроме того, нет доказательств того, что Гамзатова А.Г. является собственником указанного магазина в сел. Хебда, <адрес> Республики Дагестан.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что действительно собственник магазина «Идеал» М. М.С. обращался АО «Дагестанская сетевая компания» Шамильский РЭС с просьбой установить новый прибор учёта от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует ксерокопия заявления, с входящей отметкой АО «Дагестанская сетевая компания» Шамильский РЭС.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что данный материал собран с грубым нарушением требований закона, что не позволяет в полной мере установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учётом изложенного суд считает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ в сел. Хебда, <адрес> РД, составленный УУП ОМВД России по <адрес> Кебедовым М.М. в отношении Гамзатовой А.Г. о совершении административного правонарушения, составлены в нарушении ст. 1.5., 25.1 КРФ об АП, за административные правонарушения, которое Гамзатова А.Г. не совершала, при этом права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП Гамзатовой А.Г. разъяснены не были, а также не разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Гамзатовой А.Г. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, то есть, самовольное подключение и безучётное использование электроэнергию без прибора учета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КРФ об АП в отношении Гамзатовой Аминат Гайдарбеговны, оставить без изменения, жалобу Кебедова М.М. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья –

Свернуть