Хатмуллина Ирина Анатольевна

№ 2-8/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский

Волгоградской области 07 февраля 2023 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре судебного заседания Герасименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Совкомбанк Жизнь» о признании незаконным решения Автономной Некоммерческой Организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Совкомбанк Жизнь», обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать решение финансового уполномоченного № года незаконным; принять решение по существу заявленных требований ФИО10 отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 мая 2022 года, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и государственных пенсионных фондов ФИО12, было вынесено решение о взыскании с АО СК «Совкомбанк Жизнь» страховой премии в размере № рублей, в пользу ФИО36, по договору страхования №, заключенному между АО СК «Совкомбанк Жизнь» и ФИО11..

Данное решение истец считает незаконным по следующим основаниям.

07.11.2021 года, между ФИО13», был заключен кредитный договор. Также, 07.11.2021 года, ФИО14 изъявила желание заключить договор страх...

...ования, и, подписав страховой сертификат №, стала застрахованным лицом по программе «Оптима Престиж3» на срок 84 месяца.

01.03.2022 года, ФИО15.А., обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. 15.03.2022 года, АО СК «Совкомбанк Жизнь», уведомило ФИО16 об отказе в возврате страховой премии.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО17.А. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого требования страхователя, были удовлетворены частично.

Вместе с тем, при вынесении решения финансовым уполномоченным, не были учтены условия программы страхования, а выводы, на которых он основывается, противоречат фактическим обстотяельствам и представленным документам.

Условия прекращения действия договора страхования изложены в разделе 11, полученных ФИО18. полисных условий страхования от 01.06.2021 года. Согласно указанным полисным условиям, договор страхования может быть прекращен в любое время по инициативе страхователя. Однако возврат денежных средств возможен только в течение 14-ти календарных дней с даты заключения договора. В случае прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя после истечения 14-ти дневного периода, возврат каких-либо денежных средств не предусмотрен.

Указанное условие не противоречит положениям ст. 958 ГК РФ, которые устанавливают два варианта досрочного прекращения договора страхования: в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала (п. 1 ст. 958 ГК РФ); в связи с отказом страхователя от договора страхования (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Основание, указанное в п. 1 ст. 958 ГК РФ, не применимо для возврата части страховой премии по договору страхования №, так как несмотря на досрочное погашение кредита, возможность наступления страхового случая не отпала. Исполнение заявителем обязательств по кредитному договору не влечет исключения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховыми рисками являются постоянная, частичная и временная нетрудоспособность, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

Таким образом, риски (события), указанные в договоре страхования, могут наступить вне зависимости от наличия или отсутствия у ФИО19. кредитных обязательств.

Кроме того, исходя из условий заключенного между сторонами договора, страховая сумма при досрочном погашении кредита не равна нулю и договор страхования продолжает свое действие. В разделе страховая сумма сертификата № указано, что при заключении договора страхования страховая сумма равна № рублей РФ. Далее, начиная со второго дня срока действия страхования, страховая сумма снижается, её размер устанавливается на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страхования, которая является неотъемлимой частью договора страхования. В приложении №1 размер страховой суммы в последний месяц срока действия договора страхования составляет 64 052 рублей, а не 0 рублей.

Таким образом, из условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. То есть, если после погашения задолженности по кредитному договору наступает страховой случай, страховщик производит выплату застрахованному лицу в размере, который установлен таблицей размеров страхования на период наступления события.

В силу абзаца 2 п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Так, финансовый уполномоченный в своем решении руководствуется Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Однако данный Закон не применим к данному договору, заключенному между АО СК «Совкомбанк Жизнь» и ФИО20

Согласно п. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из приведенного пункта следует, что договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), должен соответствовать перечисленным в Федеральном законе критериям.

Вместе с тем, заключение договора (страхового сертификата №) не влияло на условия кредитного договора, банк-кредитор не является выгодоприобретателем по договору страхования, размеры страховой суммы установлены при заключении договора страхования, и не подлежат пересчету соразмерно задолженности по кредитному договору, в связи с чем договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

При удовлетворении требований ФИО21 финансовый уполномоченный посчитал, что оплата страховой премии по договору страхования подлежит включению в полную стоимость потребительского кредита (займа) и влияет на её величину, в связи с чем договор страхования соответствует признакам договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Однако данный вывод не соответствует действительности.

В соответствии с подпунктом 9.2.3 пункта 9 кредитного договора, заключенного с ФИО22., обязанность заемщика заключить договор страхования жизни заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям банка, на следующих основных условиях:

Срок страхования – равен сроку кредита;

Страховая сумма – не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита;

Страховые риски – уход из жизни в результате несчастного случая.

Оплата по договору страхования производится за весь срок кредита.

Вместе с тем, в рамках заключенного договора страхования № ФИО23. является застрахованным лицом по рискам постоянная полная, постоянная частичная и временная нетрудоспособность. Риск «уход из жизни в результате несчастного случая» данным договором не предусмотрен, у ФИО24. отсутствовала обязанность по заключению договора страхования №, и его заключение не влияло на принятие решения Банком, а также процентную ставку по кредиту. В связи с чем оплата страховой премии в размере 497 813, 52 рублей относится к платежам, перечисленным в подпункте 5 пункта 5 ст. 6 Закона №353-ФЗ.

Так, в договоре потребительского кредита, заключенного с ФИО25., перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, указана полная стоимость кредита – № рублей. В п. 1 кредитного договора указана сумма кредита – № рублей, то есть сумма кредита не равна полной стоимости кредита. При заключении кредитного договора заемщик имеет право по своему желанию подключить те или иные услуги, оплата которых будет произведена за счет кредитных средств, однако, при этом данные платежи не включены в полную стоимость кредита.

Таким образом, истец считает, что финансовым уполномоченным ошибочно применен Федеральный закон от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к договору, который не соответствует перечисленным в законе критериям, в связи с чем, решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене.

Представитель АО СК «Совкомбанк Жизнь», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО26 в судебном заседании, исковые требования истца не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По существу требования пояснила суду, что в 2021 году, она заключила кредитный договор и договор страхования с АО СК «Совкомбанк Жизнь». В 2022 году, она досрочно погасила задолженность по кредитному договору, и, обратилась в АО СК «Совкомбанк Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Ей было отказано в удовлетворении заявления. После этого она обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, который вынес решение о частичном удовлетворении её требований.

Заинтересованное лицо - Автономная Некомерческая Организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. ФИО27 (далее по тексту – финансовый уполномоченный), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и, страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 20.05.2022 года, финансовым уполномоченным ФИО37, принято решение № У-22-48327/5010-006 о взыскании с АО СК «Совкомбанк Жизнь», в пользу ФИО28., страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 473 867 рублей 07 копеек.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО29А. о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования в размере 460 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2021 года, между ФИО30 и АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – финансовая организация), был заключен кредитный договор.

07.11.2021 года, между ФИО31А. и финансовой организацией, заключен договор страхования по программе «Оптима Престиж3» (далее – договор страхования) со сроком действия 84 месяца.

Договор страхования заключен в соответствии с полисными условиями страхования от 01.06.2021 года.

Страховая сумма по договору страхования составляет №, страховая премия – № копейки.

Согласно данным, представленным АО «ЮниКредит Банк», по состоянию на 28.02.2022 года, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

01.03.2022 года, ФИО32., обратилась в адрес финансовой организации с заявлением от 28.02.2022 года о возврате страховой премии по договору страхования.

15.03.2022 года, финансовая организация, письмом уведомила заявителя об отказе в возврате страховой премии.

10.04.2022 года, ФИО33., обратилась в адрес финансовой организации с претензией о возврате страховой премии по догвоору страхования.

11.04.2022 года, финансовая организация письмом уведомила заявителя об отказе в возврате страховой премии.

В связи с чем, финансовый уполномоченный постановил вышеуказанное решение.

При этом, при принятии решения финансовый уполномоченный руководствовался положениями ст. 958 ГК РФ, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом, согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик, при осуществлении добровольного страхования, должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю, вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Данный вывод также согласуется с положениями части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которого в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик, на основании заявления заемщика, обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении от 22 мая 2022 года, подтверждены материалами дела, а также основаны на нормах права.

Доводы финансовой организации – АО СК «Совкомбанк Жизнь» о том, что оплата страховой премии по договору страхования не подлежат включению в полную стоимость потребительского кредита и не влияет на его величину, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Так, согласно строке 22 кредитного договора, ФИО34. дала поручение банку осуществить перевод денежных средств кредитного счета на счет финансовой организации в размере 497 813 рублей 52 копейки в счет оплаты страховой премии.

Данное обстоятельство согласуется с требованиями законодательства, регламентирующего деятельность кредитных (банковских) организаций.

В соответствии с информационным Письмо Банка России от 31.12.2020 N ИН-08-41/189 "О включении в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) платежей за дополнительные услуги" в случае, если платежи заемщика за дополнительные услуги в пользу кредитора и (или) третьих лиц относятся к платежам, установленным частью 4 статьи 6 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", то такие платежи включаются кредитором в расчет полной стоимости потребительского кредита отдельными платежами (потоками), независимо от того за счет каких средств они уплачиваются заемщиком (собственных и (или) заемных, в том числе предоставляемых кредитором в соответствии с договором потребительского кредита (займа), в связи с которым заемщиком приобретается соответствующая дополнительная услуга).

Согласно части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, оплата страховой премии по договору страхования подлежит включению в полную стоимость потребительского кредита (займа) и влияет на её величину, в связи с чем договор страхования соответствует предусмотренным ч. 2.4 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» признакам договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что договор страхования является обеспечительным по смыслу ФЗ «О потребительском кредите (займа)» в связи с чем у финансовой организации возникла обязанность по осуществлению возврата потребителю страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО СК «Совкомбанк Жизнь» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о признании незаконным решения Автономной Некоммерческой Организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО35 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Чернышковский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бурлачка С.А.

Судья – Пруцакова Н.А. дело № 33-10142/2022

УИД 34RS0043-01-2022-000416-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 сентября 2022 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-69/2022 по иску акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» к Хатмуллиной И.А. , АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. о признании незаконным решения, по частной жалобе акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» на определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 24 июня 2022 года, которым исковое заявление акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» возвращено,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (далее по тексту – АО СК «Совкомбанк Жизнь») обратилось в суд с иском к Хатмуллиной И.А., АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. о признании незаконным решения.

Судьёй постановлено указанное выше определе...

...ние.

В частной жалобе представитель АО СК «Совкомбанк Жизнь» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьёй 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Возвращая исковое заявление, судья пришёл к выводу о том, что решение финансового уполномоченного принято 20 мая 2022 года, вступило в законную силу 31 мая 2022 года, при этом с заявлением АО СК «Совкомбанк Жизнь» обратилось посредством электронной почты 20 июня 2022 года, направив заявление 17 июня 2022 года в 19:15:04 (МСК), т.е. за пределами предусмотренного законом срока и в исковом заявлении не содержится ходатайства о его восстановлении.

Между тем, судьёй не учтено, что десять рабочих дней исчисляются после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как следует из решения № <...>, дата его подписания – 20 мая 2021 года, следовательно дата его вступления в силу 3 июня 2022 года, и соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг для его обжалования истекал 20 июня 2022 года (13 июня – нерабочий день).

Таким образом, обратившись в суд 17 июня 2021 года, АО СК «Совкомбанк Жизнь» не был пропущен срок для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Вышеуказанные нормы права судья не учёл, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 24 июня 2022 года отменить, материал возвратить в Чернышковский районный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья: И.А. Волкова

Судья: Бурлачка С.А. УИД-34RS0043-01-2022-000416-86

Дело № 33-5940/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2023 по заявлению АО СК «Совкомбанк Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

по апелляционной жалобе АО СК «Совкомбанк Страхование Жизнь» в лице представителя Кузнецова Никиты Евгеньевича

на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления АО СК «Совкомбанк Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

АО СК «Совкомбанк Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и не...

...государственных пенсионных фондов.

Свои требования мотивировал тем, что 7 ноября 2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и Хатмуллиной И.А. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <.......> копеек, сроком на <.......> месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке <.......>% годовых, погашением кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В день заключения кредитного договора 7 ноября 2021 года между Хатмуллиной И.А. и АО СК «Совкомбанк Жизнь» заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и выдан страховой сертификат N № <...> по программе «Оптима Престиж» из серии заемщиков автокредитов АО «Юникредит Банк» сроком на <.......> месяца.

При подключении Хатмуллиной И.А. к программе страхования с её счета были удержаны денежные средства в сумме <.......> копейки.

28 февраля 2022 года Хатмуллина И.А. досрочно исполнила обязательства по возврату кредита, полученного по договору от 7 ноября 2021 года.

1 марта 2022 года от Хатмуллиной И.А. в адрес АО СК «Совкомбанк Жизнь» поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, на что страховой компанией заявителю был дан мотивированный отказ.

Не согласившись с полученным отказом, Хатмуллина И.А. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 20 мая 2022 года № № <...> с АО СК «Совкомбанк Жизнь» в пользу Хатмуллиной И.А. взыскана страховая премия за подключение к программе страхования в общем размере <.......> копеек.

С указанным решением финансового уполномоченного АО СК «Совкомбанк Жизнь» не согласилось, обратившись в суд с требованиями о признании такового решения незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО СК «Совкомбанк Страхование Жизнь» в лице представителя Кузнецова Н.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норма материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя АО СК «Совкомбанк Страхование Жизнь» по доверенности Кравченко А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Заключение договора страхования являлось добровольным, отказ от страхования не являлся основанием для отказа в предоставлении страхователю финансовых услуг, страхователь имел право выбора страховщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 ноября 2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и Хатмуллиной И.А. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <.......> копеек, сроком на 84 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке <.......>% годовых, погашением кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В день заключения кредитного договора 7 ноября 2021 года между Хатмуллиной И.А. и АО СК «Совкомбанк Жизнь» заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и выдан страховой сертификат № <...> по программе «Оптима Престиж» из серии заемщиков автокредитов АО «Юникредит Банк» сроком на <.......> месяца.

Данный договор страхования заключен в соответствии с полисными условиями страхования от 1 июня 2021 года.

Согласно страховому сертификату страховая премия составила <.......> копейки. Страховая сумма при заключении договора страхования равна <.......> копеек, то есть сумме кредита. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования. Определены страховые события постоянная нетрудоспособность в результате несчастного случая, постоянная частичная нетрудоспособность в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Исходя из таблицы размеров страховых сумм следует, что каждый месяц страховая сумма изменяется, ее размер составляет сумму задолженности по основному долгу и процентов за пользование, происходит уменьшение страховой суммы на сумму равную сумме выплате по кредитному договору.

Согласно Полисным условиям страхования от 01 июня 2021 года страховая сумма – это определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Также предусмотрено, что договор страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно, в том числе по основаниям: исполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, по достижении застрахованным лицом 65-летнего возврата по всем рискам, по достижении застрахованным лицом 56-летнего возврата для женщин или 61-летнего возраста для мужчин по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», в любое время по инициативе страхователя; на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора, поданного в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий (страховая премия в таком случае подлежит возврату в полном объеме); на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора, поданного по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (страховая премия в таком случае не подлежит возврату); по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

При подключении Хатмуллиной И.А.к программе страхования с её счета за счет кредитных денежных средств были удержаны денежные средства в сумме <.......> копейки.

28 февраля 2022 года Хатмуллина И.А. досрочно исполнила обязательства по возврату кредита, полученного по договору от 7 ноября 2021 года.

1 марта 2022 года от Хатмуллиной И.А. в адрес АО СК «Совкомбанк Жизнь» поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое последним было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с полученным отказом, Хатмуллина И.А. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 20 мая 2022 года № <...> с АО СК «Совкомбанк Жизнь» в пользу Хатмуллиной И.А. взысканы денежные средства в общем размере <.......> копеек.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, оценив собранные по делу доказательства, сопоставив их с положениями заключенного между сторонами договора, учитывая, что условиями договора предусмотрена зависимость размера страховой выплаты от остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958ГК РФ является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК «Совкомбанк Страхование Жизнь» в лице представителя Кузнецова Никиты Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина

№2-106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский 10 апреля 2017 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

с участием истца – ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственном казённому общеобразовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Тормосиновская школа-интернат» о взыскании задолженности по контракту «на оказание услуг для государственных нужд»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Чернышковский районный суд Волгоградской области с иском к ГКОУ «Тормосиновская школа-интернат» о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг для государственных нужд, указав, что 09.02.2015 года, ею и, ГКОУ «Тормосиновская школа-интернат», заключен контракт № (далее - контракт), на сумму 61 008.00 рублей.

10.08.2015 года, заключен аналогичный контракт №, на сумму 62533,00 руб. Заключенные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, положения о которых регулируются главой 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая сумма договорных обязательств, за период 2015 года, составила 123 541 руб. Предметом указанных контрактов являлось оказание учреждению услуг юридического (правового) характера, которые Исполнителем выполнены и приняты заказчиком без замечаний в следующих объемах: акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21000 руб. акт от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму 27 000 руб. акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21402.00 руб. акт...

... от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27798.00 руб.

В нарушении п. 3.2. контрактов, устанавливающих обязанность исполнителя произвести оплату оказанных услуг, в течение 60 календарных дней, после подписания сторонами актов оказанных услуг, по мере финансирования средств из областного бюджета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оплачены услуги в размере 97200.00 рублей(включая НДФЛ сумме 12636.00 рублей).

Обязательные платежи, налоги и сборы, как того требует п. 3.4. контракта, за исключением НДФЛ, школой-интернатом оплачены.

Согласно справке от 08.06.2016 года №, выданной директором ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Тормосиновская школа-интернат», подтверждается наличие задолженности, в связи с отсутствием надлежащего финансирования областного бюджета.

Согласно п. 4.2. заключенных контрактов, споры, возникающие между Заказчиком и Исполнителем при заключении, изменении, расторжении и исполнения контракта, возмещения понесенных убытков и другие возможные споры, рассматриваются в установленном законодательством порядке. В соответствии с положениями ГК РФ, данный порядок предусматривает решение спора путем направления претензии должнику, а в случае её неудовлетворения - в судебном порядке.

24.10.2016 года, ею, в адрес директора учреждения - ФИО5, направлена претензия, в которой предлагалось в срок до 20 ноября 2016 года, оплатить имеющуюся задолженность за поставленные услуги. До настоящего времени задолженность не погашена.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Просит суд взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Тормосиновская школа- интернат»: задолженность по контрактам на оказание услуг для государственных нужд в размере: по контракту от 09.02.2015 г. № 8 на сумму 48 000 руб., в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами 8424.67 руб.; по контракту от 10.08.2015 г. № на сумму 49 200 руб., в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами 6118,87 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 431,00 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик директор ГКОУ «Тормосиновская школа-интернат» ФИО5, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила в судебное заседание письмо, в котором указывает, что исковые требования ФИО2 признает в полом объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает законные права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, ч.3 с.173 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственном казённому общеобразовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Тормосиновская школа-интернат» о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг для государственных нужд, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Тормосиновская школа-интернат», в пользу ФИО2 задолженность по контрактам на оказание услуг для государственных нужд в сумме 111 743, 54 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 431,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка