Насруллаев Гарун Абсамедович

Дело № 1- 176/2023

УИД 05RS0012-01- 2023-000581-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент 09 марта 2023 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербента Саруханова Р.М., подсудимого Насруллаева Г.А., его защитника адвоката Рамалдановой Н.Р., представляющей интересы подсудимого по ордеру <номер изъят> от 27 февраля 2023 года, предъявившего удостоверение <номер изъят> выданное 24.09.2009 года МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Насруллаева Гаруна Абсамедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Дербенте, ДАССР, зарегистрированного и проживающего РД, <адрес изъят>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насруллаев Г.А., совершил умышленное преступление не большей тяжести при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2022 года, примерно в 12 часов 00 минут Насруллаев Гарун Абсамедович 18.07.1974г.р., по адресу: <адрес изъят>, будучи подвергнутым постановлением Мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, то есть не имея на то соответствующей лицензии, повторно реализовал Свидетель №1 26.03.2003г.р. за 1000 рублей, 5 бутылок конь...

...яка «Старая крепость», объемом 0,5 литра каждая, являющиеся алкогольной пищевой продукцией.

Таким образом, Насруллаев Гарун Абсамедович, совершил преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, то есть - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Подсудимый Насруллаев Г.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый Насруллаев Г.А. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает и не против рассмотрения уголовного дела в отношении Насруллаева Г.А. в особом порядке. Согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что, предъявленное обвинение по ст.171.4 УК РФ, с которым согласился подсудимый Насруллаев Г.А., обоснованно подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами.

Виновность Насруллаева Г.А. в совершении инкриминируемого деяния, кроме собственных признательных показаний, доказана показаниями свидетелей, в частности:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что 15 декабря 2022 года примерно в 13 часов 30 минут, точное время он назвать не может так как он за временем не следил, он проходил возле городского отдела полиции г.Дербента РД. В это время к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать при добровольной выдаче и проведения личного досмотра гражданина, то есть поучаствовать в качестве понятого. Так как у него время было свободное от дел и он никуда не торопился, на его предложение он дал согласие, после чего он и еще один гражданский человек который также как и он дал свое согласие поучаствовать в качестве понятого, вместе с сотрудником полиции прошли в здание ОМВД России по г.Дербент. Там, находясь в одном из служебных кабинетах, им сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности и после чего сотрудник полиции представил им гражданина который представился Свидетель №1 2003г.р. который при их присутствии добровольно выдал сотруднику полиции 5 бутылок коньяка «Старая Крепость» объёмом 0,5 литров и пояснил что данные 5 бутылок коньяка он купил у гр.Насруллаева Гаруна Абсамедовича. Добровольно выданные 5 бутылок коньяка были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны и заверены подписями участвующих лиц, о чём был составлен соответствующий протокол в котором они все подписались. Далее при их участии то есть понятых был произведен личный досмотр гражданина. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции попросил его представиться, и он сообщил свои анкетные данные - Насруллаев Гарун Абсамедович, ДД.ММ.ГГГГ., проживающий: РД, <адрес изъят>, квартал 132, <адрес изъят>. Перед началом личного досмотра, сотрудником полиции был задан вопрос Насруллаеву Г.А., выложить все содержимое из карманов. На заданный вопрос Насруллаев Г.А. сам вытащил с правого наружного кармана куртки в которую был одет денежную купюру в 1000 рублей, которая после чего была ксерокопирована и передана гр.Свидетель №1 о чем был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица подписались.

л.д. 44-46.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, точное время он назвать не может так как он за временем не следил, он проходил возле городского отдела полиции <адрес изъят> РД. В это время к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать при добровольной выдаче и проведения личного досмотра гражданина, то есть поучаствовать в качестве понятого. Так как у него время было свободное от дел и он никуда не торопился, на его предложение он дал согласие, после чего он и еще один гражданский человек который также как и он дал свое согласие поучаствовать в качестве понятого, вместе с сотрудником полиции прошли в здание ОМВД России по <адрес изъят>. Там, находясь в одном из служебных кабинетах, им сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности и после чего сотрудник полиции представил им гражданина который представился Свидетель №1 2003г.р. который при их присутствии добровольно выдал сотруднику полиции 5 бутылок коньяка «Старая Крепость» объёмом 0,5 литров и пояснил что данные 5 бутылок коньяка он купил у гр.Насруллаева Гаруна Абсамедовича. Добровольно выданные 5 бутылок коньяка были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны и заверены подписями участвующих лиц, о чём был составлен соответствующий протокол в котором они все подписались. Далее при их участии то есть понятых был произведен личный досмотр гражданина. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции попросил его представиться, и он сообщил свои анкетные данные - Насруллаев Гарун Абсамедович, 18.07.1974г.р., проживающий: РД, <адрес изъят>, квартал 132, <адрес изъят>. Перед началом личного досмотра, сотрудником полиции был задан вопрос Насруллаеву Г.А., выложить все содержимое из карманов. На заданный вопрос Насруллаев Г.А. сам вытащил с правого наружного кармана куртки в которую был одет денежную купюру в 1000 рублей, которая после чего была ксерокопирована и передана гр.Свидетель №1 о чем был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица подписались.

л.д. 49-51.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он вышел со своего дома и направился на «Верхний рынок» расположенного по <адрес изъят>, чтобы купить спиртное а именно коньяк к празднованию «Нового года», так как от знакомых ранее он слышал что там можно купить коньяк по дешёвой цене, хорошего качества. Так примерно в 12 часов 00 минут когда он находился на <адрес изъят>, он подошел к ранее незнакомому человеку который стоял у обочины дороги возле автомашины <номер изъят> белого цвета, гос. номера которой он не помнит и спросил у него где можно купить коньяк, на что он ему ответил что у него есть 5 бутылок коньяка «Старая Крепость» объемом 0,5 литра и может их ему продать. Он сказал ему, что одна бутылка коньяка «Старая Крепость» объемом 0,5 литра, стоит 200 рублей, с чем он согласился. Далее он сказал ему что купит у него 5 бутылок данного коньяка. Он открыв багажник своей автомашины которая была припаркована рядом с ним с коробки отдал ему 5 бутылок коньяка «Старая Крепость» которые он забрав оплатил ему купюрой в 1000 рублей, которую он взяв положил в свой карман куртки. Он также спросил у него есть ли еще у него коньяк на что он ответил что больше у него нету на продаже, а оставшийся у него коньяк он оставил для себя для празднования «Нового года». Таким образом, данный человек продал ему алкогольную, спиртосодержащую продукцию - коньяк «Старая Крепость», 5 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, за 1000 рублей. При продаже он ему какой либо чек на товар не показывал и он у него не спрашивал. Забрав купленные им 5 бутылок коньяка положив в полиэтиленовый пакет стал уходить от него. Так через пару минут как он отошел от данного человека он решил взглянуть на приобретенный им коньяк и посмотрев на бутылки он обнаружил что на них отсутствует акцизная марка и хотел обратно пойти к нему и забрать свои деньги. Так по пути он увидел сотрудников полиции и решил им сообщить об этом чтобы они помогли ему вернуть деньги. Сотрудники полиции приняли у него устное заявление и составили протокол в котором он подписался и после чего он показал сотруднику полиции где и у кого он приобрел данные 5 бутылок коньяка. Они подошли к данному человеку и сотрудник полиции попросил его представиться и он представился Насруллаевым Гаруном Абсамедовичем. Далее сотрудник полиции сообщил Насруллаеву Г.А., что он реализовал ему, и представил его ему, коньяки сомнительного качества, а именно то что на них не имеется акцизная марка и спросил у Насруллаева Г.А. имеется ли у него лицензия на продажу алкогольной, спиртосодержащей продукции и попросил предоставить её на обозрение, на что Насруллаев Г.А. ответил, что у него нет такой лицензии. После чего сотрудник полиции с его разрешения произвел осмотр его автомашины марки ВАЗ-2107 за гос.номерами <номер изъят>, где с багажного отсека изъял оставшиеся у Насруллаева Г.А. 12 бутылок коньяка «Старая Крепость». После чего сотрудник полиции предложил им проехать в месте с ним в отдел МВД России по <адрес изъят>, для сбора материала по факту реализации Насруллаевым Г.А. алкогольной, спиртосодержащей продукции и проведения его личного досмотра, на что он добровольно согласился и они все проехали в отдел полиции. Так по прибытию в отдел полиции, находясь в одном из служебных кабинет при участии понятых которым разъяснили их права и обязанности сотрудник полиции произвел личный досмотр Насруллаева Г.А. в ходе которого Насруллаев Г.А. достав со своего кармана куртки выложил на стол денежную купюру номиналом в 1000 рублей которую он передал ему за приобретение у него 5 бутылок коньяка «Старая Крепость», и которая после чего была ксерокопирована и передана ему под расписку о чем был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица подписались. Также находясь в отделе МВД России по <адрес изъят> им было добровольно выдано 5 бутылок коньяка «Старая Крепость» которые ему продал Насруллаев Г.А. которые были упакованы и опечатаны и заверены их подписями. О чем был составлен соответствующий протокол в котором он подписался.

л.д. 53-55.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно со своими коллегами сотрудниками УУП отдела МВД России по <адрес изъят>, проводился подворный а также профилактический обход административного участка по <адрес изъят>. Так когда они находились в районе верхнего рынка по <адрес изъят>, к ним подошёл гражданин который представился Свидетель №1 2003г.р., который сообщил им что незнакомый ему гражданин продал ему коньяк сомнительного качества в количестве 5 бутылок объемом 0,5 литров каждая. Затем он принял у него устное заявление о вышеуказанном факте и после чего вместе с ним направился на адрес где Свидетель №1 приобрел 5 бутылок коньяка. Он вместе с Свидетель №1 дошли до адреса по <адрес изъят>, где у обочины дороги стояла автомашина марки ВАЗ 2107 белого цвета за государственными регистрационными номерами «<номер изъят>» рядом с которым стоял мужчина на которого показал Свидетель №1 После чего они подошли к данному гражданину. Далее он представился данному гражданину и попросил его также представиться и он им представился Насруллаевым Гаруном Абсамедовичем 18.07.1974г.<адрес изъят> чего он сообщил ему, что он реализовал Свидетель №1 коньяки сомнительного качества, а именно то что на них не имеется акцизная марка и спросил у него имеется ли у него лицензия на продажу алкогольной, спиртосодержащей продукции и попросил предоставить её им на обозрение, на что Насруллаев Г.А. ответил, что у него нет такой лицензии. После чего он с разрешения Насруллаева Г.А. произвел осмотр его автомашины марки ВАЗ-2107 за гос.номерами <номер изъят>, где с багажного отсека изъял оставшиеся у него 12 бутылок коньяка «Старая Крепость», которые он пояснил что оставил их для себя для празднования «Нового года». После чего он предложил Насруллаеву Г.А. проехать вместе с ними в отдел МВД России по <адрес изъят>, для сбора материала по факту реализации им алкогольной, спиртосодержащей продукции и проведения его личного досмотра, на что Насруллаев Г.А. добровольно согласился. Так по прибытию в отдел полиции, находясь в одном из служебных кабинетов при участии понятых которым разъяснили их права и обязанности произвели личный досмотр Насруллаева Г.А. в ходе которого он попросил чтобы он выложил содержимое своих карманов и ФИО8 достав со своего кармана куртки выложил на стол денежную купюру номиналом в 1000 рублей которую ему передал Свидетель №1 за приобретение у него 5 бутылок коньяка «Старая Крепость», о чем был составлен соответствующий протокол, на котором подписались участвующие лица и он в том числе. Также находясь в отделе МВД России по <адрес изъят> Свидетель №1 было добровольно выдано 5 бутылок коньяка «Старая Крепость» которые ему продал Насруллаев Г.А.

л.д. 57-59.

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимого Насруллаева Г.А. в совершении инкриминируемого деяния доказана иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 декабря 2022 года согласно которому гр.Свидетель №1 сообщил что приобрел 5 бутылок коньяка объемом 0,5 литра каждая по цене 200 рублей за бутылку а после обнаружил что на бутылках отсутствуют акцизная марка.

л.д.5-6.

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 15 декабря 2022 года, согласно которому осмотрена автомашина марки ВАЗ 2107 белого цвета за гос.ном. <номер изъят> принадлежащий Насруллаеву Г.А. в ходе которого с багажного отсека автомашины были обнаружены и изъяты 12 бутылок коньяка «Старая крепость».

л.д.7-12.

Протоколом добровольной выдачи от 15 декабря 2022 года согласно которому гр.Свидетель №1 добровольно выданы 5 бутылок коньяка «Старая крепость» которые он приобрёл у Насруллаева Г.А.

л.д.13.

Протоколом личного досмотра от 15 декабря 2022 года согласно которому был поведен личный досмотр гр.Насруллаева Г.А. в ходе которого им было выдано денежная купюра номиналом в 1000 рублей.

л.д.14-17.

Постановлением мирового суда судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от 02 февраля 2022 года, согласно которому Насруллаев Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

л.д.22-24.

Заключением эксперта за <номер изъят> от 18 января 2023 года, из которого следует, что: 1-2. В соответствии с Федеральным законом <номер изъят> - ФЗ исследованные пробы (в 5 и 12 стеклянных бутылках с надписью на этикетке «Старая крепость») товара являются алкогольной продукцией (является спиртосодержащей продукцией), соответствует коньячной продукции и является пищевой продукцией.

л.д.79-88.

Протоколом осмотра предметов и документов от 18 января 2023 года, согласно которому, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - 17 пустых стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая из под коньяка «Старая крепость», ксерокопия денежной купюры номиналом в 1000 рублей.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Насруллаева Г.А., в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, и суд квалифицирует действия подсудимого по ст.171.4 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Насруллаева Г.А., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его.

Подсудимый Насруллаев Г.А., совершил впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал себя виновным, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет состав семьи и четверо детей, сам тяжело болеет.

Эти обстоятельства судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются смягчающими наказание подсудимого Насруллаева Г.А.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Насруллаева Г.А. по делу не установлены.

Определяя подсудимому Насруллаеву Г.А., вид и размер наказания, суд в соответствии ст.6, ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст.75 УК РФ в отношении подсудимого, не смотря на совершение преступления не большой тяжести.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что совершенное преступление не перестало быть общественно опасным деянием.

С учетом небольшой тяжести содеянного, смягчающие наказание подсудимого Насруллаева Г.А. обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого Насруллаева Г.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст.316 и УПК РФ, а также положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи.

В соответствии ст.15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему делу является привлечение защитника Рамалдановой Н.Р. в соответствии ст.51 УПК РФ, для представления интересов подсудимого Насруллаева Г.А., который принимал участие по делу, по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Насруллаева Гаруна Абсамедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Насруллаева Гаруна Абсамедовича подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес изъят>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, и сведения направить в Дербентский городской суд.

Светокопия денежной купюры номиналом в 1 000 рублей, приобщенная к материалам дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, участие защитника Рамалдановой Н.Р. по назначению судом в соответствии ст.51 УПК РФ, для представления интересов подсудимого Насруллаева Г.А., выплатить.

Штраф подлежит оплате и получателем является: <номер изъят> - для денежных взысканий (штрафы) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет городских округов.

Сведения по исполнению приговора в этой части направить в Дербентский городской суд в установленные законом сроки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(Приговор составлен судьей в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов

ОПРЕДЕЛЕНИЕо передаче дела на рассмотрение по подсудности

г.Дербент 31 июля 2023 года.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Наврузов В.Г., в порядке подготовки, проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении Насруллаева Гаруна Абсамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, 7 Магал, квартал 132, <адрес изъят>,

у с т а н о в и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении Насруллаева Г.А. отделом МВД России по г.Дербент были направлены для рассмотрения в Дербентский городской суд РД.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17.2 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии ч.3 ст.23.1 КоАП РФ данная категория дел рассматривается судьями городских (районных) судов, лишь, в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Положения ст.28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Та...

...ким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направленных на получение дополнительных сведений и доказательств.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», судья при подготовке дела к рассмотрению, установив, что административное расследование фактически не проводилось, решает вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела видно, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО3 никаких процессуальных действий не было совершено,

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Само административное правонарушение совершено по адресу: <адрес изъят>, то есть на территории судебного участка №24 г.Дербента РД.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении Насруллаева Г.А. подлежат направлению по подсудности мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Насруллаева Гаруна Абсамедовича, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №24 г. Дербента Республики Дагестан.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.Г. Наврузов

Дело № 5-727/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Дербент 29 июня 2020 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджиев Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Насруллаева Гаруна Абсамедовича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Насруллаев Г.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, Насруллаев Г.А. 27 апреля 2020 года, в 12 часов 00 минут в г. Дербент Республики Дагестан не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № 23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего постоянного проживания <адрес изъят> и находился в <адрес изъят>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из объяснений Насруллаева Г.А. следует, что он 27 апреля 2020 года в 12 час. 00 мин. находился в <адрес изъят>. О том, что введен режим повышенной готовности и режим самоизоляции он не знал, вину в совершении административного правонарушения признал, обязуется впредь не нарушат...

...ь Указ главы РД о соблюдении режима самоизоляции.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Насруллаева Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 года № 23) с 19 марта 2020 года на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в нем случаев.

Из материалов дела следует, что Насруллаев Г.А., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего проживания (пребывания).

Таким образом, действия Насруллаева Г.А., то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Насруллаевым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 05 АБ № 018551 от 27 апреля 2020 года, рапортом ст. УУП ОМВД России по г. Дербенту майора полиции ФИО5. от 27.04.2020г., объяснениями самого Насруллаева Г.А. от 27.04.2020г., другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Насруллаева Г.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Насруллаева Г.А. и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Насруллаева Г.А., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Насруллаеву Г.А.конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Насруллаеву Г.А административного наказания в виде предупреждения не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Насруллаеву Г.А. наказание в виде штрафа, но в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Насруллаева Гаруна Абсамедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40101810600000010021 в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 82710000, УИН 18880405200050185513.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Д.А. ГАДЖИЕВ