Гамзов Виталий Валерьевич

Дело № 2-133/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Палатка

Магаданская область 24 февраля 2012 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.

при секретаре Перец Н.Ю.,

с участием представителя истца Топал С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в поселке Палатка гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице Южного отделения филиала «Магаданэнергосбыт» к Гамзову В.В. о взыскании задолженности за потеребленную электроэнергию за период с 01.01.2011 года по 31.10.2011 года в сумме 3583,02 рублей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии, мотивируя исковые требования тем, что Гамзов В.В. в соответствии со ст.539 ГК РФ является абонентом Южного отделения Филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго» и потребляет электрическую энергию, расчет которой производится на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке. За период с 01.01.2011 года по 31.10.2011 года должник потребил электрическую энергию в размере 1407 кВт на сумму 3583,02 рублей, которая осталась не оплаченной. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязанности сторон должны исполняться надлежащим образом. Наличие задолженности свидетельствует о нарушении должником своих обязательств в части оплаты полученной энергии и одностороннем отказе от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается. В связи с чем просил взыскать с Гамзова В.В. в пользу ОАО ЭиЭ «Ма...

...гаданэнерго» в лице Южного отделения Филиала «Магаданэнергосбыт» долг по оплате потребленной электроэнергии в указанной сумме и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, обосновав доводами, изложенными в иске. Уточнил, что за указанный им период должник потребил электроэнергии в количестве 1401 кВт, в связи с чем просил взыскать с Гамзова В.В. долг в заявленном размере. Указал, что до настоящего времени задолженность не погашена, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В этой связи, на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 статьи 544 ГК РФ предусматривает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ договор на потребление и предоставление электрической энергии является публичным договором, то есть соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Часть 3 статьи 426 ГК РФ устанавливает, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Согласно п.73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года за N 530, расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из представленной выписки из финансово-лицевого счета следует, что Гамзов В.В. проживает в поселке <адрес> (л.д. 10).

На имя ответчика открыт лицевой счет № 000600379, по которому, согласно показаниям счетчика, абонент Гамзов В.В. за период с 01.01.2011 года по 31.10.2011 года израсходовал 1401 кВт электроэнергии (начальные показания счетчика - 4837, конечные - 6238).

На основании приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 23.11.2010 года № 22-9/э стоимость 1 кВт установлена на 2011 год в размере 3,39 рублей.

Соответственно сумма потребленной электроэнергии за период с 01.01.2011г. по 31.10.2011г. составляет 4749,39 рублей (1401 кВт х 3,39 руб./кВт).

В указанный период оплата ответчиком произведена в сумме 2200 рублей (л.д. 8-9).

Таким образом, из представленного в суд расчета следует, что сумма задолженности составляет 4749,39 рублей - оплата 2200 рублей + 1033,63 рублей (недоплата на 01.01.2011 г.) = 3583,02 рублей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о расторжении договора на предоставление электроэнергии, в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденную в судебном заседании доказательствами сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.01.2011 года по 31.10.2011 года в размере 3583,02 рублей.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска до 20 000 рублей госпошлина должна уплачиваться из расчета 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, при цене иска 3583,02 рублей и удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице Южного отделения филиала «Магаданэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Гамзова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Палатка Хасынского района Магаданской области, в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице Южного отделения филиала «Магаданэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2011 года по 31.10.2011 года в сумме 3583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 02 копейки.

Взыскать с Гамзова В.В. в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице Южного отделения филиала «Магаданэнергосбыт госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В случае несогласия с заочным решением, ответчик вправе подать в Хасынский районный суд Магаданской области письменное заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Зубакина

Копия верна. Судья С.Н. Зубакина

Дело № 2- 1642/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос.Палатка

Магаданская область 29 октября 2013 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Лысенко А.А.,

при секретаре Караич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда <адрес> в поселке Палатка гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» к Гамзову В.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 7919,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, в обоснование своих требований указав, что ответчик является абонентом отделения филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго» и потребляет электрическую энергию. Расчет оплаты потребленной электроэнергии производится на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке. Однако оплату за потребленную электроэнергию ответчик не производит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребил электроэнергию в размере 2159 кВт на сумму 7936,69 рублей, переплата на начало периода задолженности составила 16,87 рублей, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 7919,82 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя. Не возражал против р...

...ассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В этой связи, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ договор на потребление и предоставление электрической энергии является публичным договором, т.е. соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; при этом, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 ст. 544 ГК РФ устанавливает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 79,81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из представленной выписки из финансово-лицевого счета следует, что Гамзов В.В. является нанимателем <адрес> в <адрес>. На его имя открыт лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ по которому, согласно показаниям счетчика, абонент Гамзов В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ израсходовал 2159 кВт электроэнергии (начальные показания счетчика - 6887, конечные - 9046), переплата на начло периода задолженности составила 16,87 рублей, оплату за потребленную электроэнергию в течение спорного периода ответчик не производил.

На основании приказа Департамента цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 42-1/э стоимость 1 кВт установлена с 01.01.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ - 3, 39 рублей, с 01.07.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ - 3,59 рублей. На основании приложений № к приказу Департамента цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 90-1/э стоимость 1 кВт установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,59 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,02 рубля.

Из представленного в суд расчета следует, что сумма задолженности за указанный период составляет 7919 рублей 82 копейки

7282 кВт - 6887 кВт = 395 кВт * 3,39 руб/кВт = 1339,05 рублей;

8430 кВт - 7282 кВт = 1148 кВт * 3,59 руб\кВт = 4121,32 рублей;

9046 кВт - 8430 кВт = 616 кВт * 4,02 руб\кВт = 2476,32 рублей;

переплата на период задолженности в размере 16,87 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о расторжении договора на предоставление электроэнергии, в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию к Гамзову В.В. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска до 20 000 рублей госпошлина должна уплачиваться из расчета 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Гамзова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7919 (семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с Гамзова В.В. в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей.

В случае несогласия с заочным решением ответчик вправе подать в Хасынский районный суд <адрес> письменное заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Лысенко

Дело № 2-730/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Палатка

Магаданская область 07 апреля 2016 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Лысенко А.А.,

при секретаре Гривковой Ю.В.,

с участием представителя истца Карякина В.Н., выступающего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области к Гамзову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2012 по 29.02.2016, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Гамзов В.В. проживает в квартире <адрес> на основании договора найма. Дом, в котором проживает ответчик, находится на обслуживании истца. Сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2012 по 29.02.2016 составила 74700 рублей 20 копеек. В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В связи с тем, что оплата коммунальных услуг производилась ответчиком не в полном объеме, то истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период и уплаченную при подаче искового заявления государ...

...ственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Частью первой и второй статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1,4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено внесение платы за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Тарифы на оплату коммунальных услуг установлены приказами МУП «Комэнерго».

В судебном заседании из договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и финансово лицевого счета следует, что Гамзов В.В. проживает в квартире <адрес>.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм действующего законодательства, обязанность по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> в спорный период возложено на ответчика, как на нанимателя жилого помещения.

Согласно представленной истцом справке, дом <адрес> находится на коммунальном обслуживании МУП «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2012 по 29.02.2016 составила 74700 рублей 20 копеек.

Проверив представленный расчет и признав его обоснованным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 01.01.2012 по 29.02.2016 в сумме 74700 рублей 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2441 рубль 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования МУП «Комэнерго» подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2441 рубль 01 копейку.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области удовлетворить.

Взыскать с Гамзова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2012 по 29.02.2016 в размере 74700 ( семьдесят четыре тысячи семьсот ) рублей 20 копеек.

Взыскать с Гамзова В.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области судебные расходы в размере 2441 ( две тысячи четыреста сорок один) рубль 01 копейку.

В случае несогласия с заочным решением, составленным в окончательной форме, ответчик вправе подать в Хасынский районный суд Магаданской области письменное заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

В апелляционном порядке решение, составленное в окончательной форме, может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Лысенко

Дело № 5-197/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос.Палатка «07» апреля 2011 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Лысенко А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Гамзова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.Палатка Магаданской области, гражданина РФ, работающего в МУП «Комэнерго», проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

его представителя Рыбцова А.В., выступающего на основании доверенности,

(Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Гамзову В.В. разъяснены, ходатайств не имеет, отводов составу суда не имеет)

У С Т А Н О В И Л:

Гамзов В.В. совершил административное правонарушение на территории Хасынского района Магаданской области при следующих обстоятельствах:

05.03.2011 года в 21 час 15 минут в п. Палатка на ул. Центральная, около дома № 16 управлял транспортным средством «Мицубиси-Галант», государственный регистрационный знак С 318 МО 49, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гамзов В.В. в судебном заседании пояснил, что с нарушением он согласен, в содеянном раскаивается.

Выслушав правонарушителя, его представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно, статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юр...

...идического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Гамзова В.В. в управлении транспортным средством находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 49 СЕ 332657 от 05.03.2011 г., в котором изложены обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а также имеется объяснение Гамзова В.В. согласно которому с протоколом он ознакомлен и согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 49 СЕ 031625 от 05.03.2011 г., согласно которому основанием отстранения от управления транспортным средством явилось: нахождение в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 № АО 001600 от 05.03.2011 года, которым установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке;

- бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому у Гамзова В.В. 05.03.2011 года в 22 часа 12 минут при помощи прибора «ALCOTEST 6810» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,60 мг/л;

- рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по Хасынскому району Исалдибирова Ш.У. от 05.03.2011г. из которого следует, что 05.03.2011г., им был остановлен автомобиль «Мицубиси-Галант», государственный регистрационный знак С 318 МО 49. При проверке документов было установлено, что автомобилем управляет Гамзов В.В., у которого было установлено наличие признаков алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение.

Таким образом, проанализировав все доказательства, суд считает, что вина Гамзова В.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое полное подтверждение, и действия его квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Гамзова В.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гамзова В.В. согласно ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Наличие данного отягчающего административную ответственность обстоятельства обусловлено тем, что Гамзов В.В. пять раз в течение 2011 года подвергался административным наказаниям в виде штрафа, за совершение однородных административных правонарушений. Предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок на день совершения нового административного правонарушения - 05.03.2011 года, не истек.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, личность Гамзова В.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Гамзова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области, либо непосредственно в Магаданский областной суд в тот же срок.

Судья А.А. Лысенко