Гамзова Надежда Анатольевна

Дело № 1-93/2024 (1-559/2023)

УИД 32RS0027-01-2023-004641-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 27 сентября 2024 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретарях судебного заседания Сычевой А.А., Подбельцевой Е.А., помощниках судьи Черновой О.В., Митиной Н.А., Слюнченко А.М.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Брянска – Перевозчикова А.В., Шестакова Ю.А.,

подсудимой и гражданского ответчика Бычихиной И.А., защитников в ее интересах – адвокатов Семенцовой О.Г., Игруневой А.В.,

потерпевших К., Х.,

представителя потерпевшей К. – Р.,

гражданского истца Г.Н., ее представителя адвоката С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бычихиной Ирины Анатольевны, <данные изъяты>, судимой <дата> Советским районным судом г.Брянск по ч.3 ст.159 УК РФ (8 преступлений), ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ на основании ч.ч.3 и 4 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>),

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренн...

Показать ещё

...ого ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2013 году, но не позднее <дата>, у Бычихиной И.А. (ранее до <дата> – Г. И.А.), работающей в должности начальника отдела назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций Департамента <данные изъяты>, не наделенной полномочиями по реализации действующих на территории г.Брянска и Брянской области, а также других субъектов РФ государственных программ, предусматривающих предоставление гражданам в собственность жилых помещений, возник преступный умысел на хищение у граждан денежных средств путем их обмана, а именно под предлогом участия в якобы существующей программе, предусматривающей предоставление жилья при условии внесения денежного взноса, получать от граждан денежные средства в качестве взноса для получения квартир и обращать их в свою пользу.

<дата> в дневное время Бычихина (Г.) И.А., находясь в помещении Департамента <данные изъяты>, расположенном <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана в крупном размере, сообщила Х. заведомо ложные сведения о реализации на территории г.Брянска государственной программы, в рамках которой гражданам, не имеющим в собственности жилье, предоставляется в собственность квартира при условии внесения денежного взноса в размере 600 000 рублей, и предложила Х. принять участие в данной программе.

Х., находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Бычихиной (Г.) И.А., согласился на ее предложение, после чего <дата> в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут находясь в помещении Департамента <данные изъяты>, расположенного <адрес>, передал Бычихиной (Г.) И.А. наличные денежные средства в размере 600 000 рублей в качестве взноса для участия в программе по предоставлению жилья.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение у Х. денежных средств в крупном размере, Бычихина (Г.) И.А. в ноябре 2014 года, но не позднее <дата>, сообщила Х. заведомо ложные сведения о том, что для получения жилья в рамках указанной программы ему необходимо внести дополнительно денежные средства в размере 150 000 рублей, после чего Х., находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Бычихиной (Г.) И.А., в один из дней с <дата> по <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь в помещении Департамента <данные изъяты>, расположенного <адрес>, передал Бычихиной (Г.) И.А. наличные денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве взноса для участия в программе по предоставлению жилья.

Завладев таким образом в период с <дата> по <дата> путем обмана, под предлогом взноса в якобы существующую программу по предоставлению гражданам жилья, денежными средствами Х. в общей сумме 750 000 рублей, т.е. в крупном размере, Бычихина (Г.) И.А. их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинила Х. имущественный ущерб на указанную сумму.

В декабре 2016 года, но не позднее <дата>, Бычихина (Г.) И.А., находясь в точно не установленном месте на территории г.Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана в крупном размер, сообщила Г. заведомо ложные сведения о реализации на территории Московской области государственной программы, в рамках которой гражданам, не имеющим в собственности жилье, предоставляется в собственность квартира при условии внесения денежного взноса в размере 600 000 рублей, и предложила Г. принять участие в данной программе.

Г., находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Бычихиной (Г.) И.А., согласился на ее предложение, после чего <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь возле здания Департамента <данные изъяты>, расположенного <адрес>, передал Бычихиной (Г.) И.А. наличные денежные средства в размере 600 000 рублей в качестве взноса для участия в программе по предоставлению жилья.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение у Г. денежных средств в крупном размере, Бычихина (Г.) И.А. в апреле 2017 года, но не позднее <дата>, сообщила Г. заведомо ложные сведения о том, что для получения в рамках указанной программы жилья большей площади ему необходимо внести дополнительно денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего Г., находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Бычихиной (Г.) И.А., попросил свою гражданскую супругу Г.Н., не осведомленную о преступных намерениях Бычихиной (Г.) И.А., перевести на карту последней указанную сумму. <дата> около 15 часов 54 минут Г.Н., находясь в неустановленном месте на территории г.Брянска, дейсвуя по просьбе Г. перечислила со своего банковского счета №..., открытого в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес>, на банковский счет №..., открытый на имя Бычихиной (Г.) И.А. в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес>, денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взноса для участия в программе по предоставлению жилья.

Завладев таким образом в период с <дата> по <дата> путем обмана, под предлогом взноса за участие в якобы существующей программе по предоставлению гражданам жилья, денежными средствами Г. в общей сумме 650 000 рублей, т.е. в крупном размере, Бычихина (Г.) И.А. их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинила Г. имущественный ущерб на указанную сумму.

<дата> в дневное время Бычихина (Г.) И.А., находясь в помещении Департамента <данные изъяты>, расположенном <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана в особо крупном размере, сообщила К. заведомо ложные сведения о реализации на территории г.Москвы государственной программы, в рамках которой гражданам, не имеющим в собственности жилье, предоставляется в собственность квартира при условии внесения денежного взноса в размере 650 000 рублей, и при передаче К. ей денежных средств в общей сумме 1 300 000 рублей в качестве взноса для участия по данной программе, сын К. – К.А. и племянник К. – Б.Д. смогут получить квартиры в г.Москве.

К., находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Бычихиной (Г.) И.А., согласилась на ее предложение, после чего в период с <дата> по <дата> передала Бычихиной (Г.) И.А. денежные средства в общей сумме 1 300 000 рублей в качестве взноса для участия К.А. и Б.Д. в программе по предоставлению жилья, а именно находясь в неустановленном месте на территории г.Брянска, перечислила со своего банковского счета №..., открытого в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес>, на банковский счет №..., открытый на имя Бычихиной (Г.) И.А. в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес>, денежные средства <дата> около 17 часов 14 минут – в сумме 200 000 рублей, <дата> около 21 часа 42 минут – в сумме 100 000 рублей, <дата> около 15 часов 10 минут – в сумме 100 000 рублей, на банковский счет №..., открытый на имя Бычихиной (Г.) И.А. в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес>, денежные средства <дата> (в один день) около 12 часов 01 минуты – в сумме 15 000 рублей, около 13 часов 20 минут – в сумме 8 000 рублей, около 14 часов 34 минут – в сумме 77 000 рублей.

Кроме того, К. находясь в помещении Департамента <данные изъяты>, расположенного <адрес>, <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут лично передала Бычихиной (Г.) И.А. наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей, а также <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут племянник К. Б.Д. по ее поручению в помещении Департамента <данные изъяты>, расположенного <адрес>, передал Бычихиной (Г.) И.А. денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Завладев таким образом в период с <дата> по <дата> путем обмана, под предлогом взноса за участие в якобы существующей программе по предоставлению гражданам жилья, денежными средствами К. в общей сумме 1 300 000 рублей, т.е. в особо крупном размере, Бычихина (Г.) И.А. их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинила К. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Бычихина И.А. не признала себя виновной в совершении преступлений и показала, что с <дата> по <дата> она работала в Департаменте <данные изъяты> начальником отдела по назначению и выплате социальных пособий и компенсаций. Ее рабочее место находилось <адрес>. Данный отдел вопросам реализации социальных программ, связанных с выделением жилья, не занимался, к его ведению относились вопросы назначения социальных выплат и компенсаций, курирование работы районных отделов соцзащиты. Вопросами обеспечения жильем различной льготной категории граждан занимался другой отдел, к данным вопросам она отношения не имела.

В ноябре 2013 года она решила с мужем Г.М. заняться предпринимательской деятельностью, связанной с продажей текстильных изделий. <дата> ее муж Г.М. оформил ИП, арендовал помещение под магазин в <адрес>. Для закупки товара она обратилась к знакомому предпринимателю Х. с просьбой дать ей в долг денежные средства. Х. согласился и в декабре 2013 года передал ей в долг 1 200 000 рублей. Денежные средства передавались наличными два раза по 600 тыс. рублей, он приезжал к ней на работу, они ехали в отделение «Сбербанка» по <адрес> для того, чтобы пересчитать их и проверить на подлинность. После получения денежных средств в декабре 2013 года она вместе с сестрой Т., а также Т.А. поехали в <адрес>, где закупили товар, в <адрес> закупили стеллажи, после чего привезли все в <адрес>. В феврале 2014 года она опять обратилась к Х. дать в долг 150 тыс. рублей на закупку товара, возле ее работы Х. передал ей данную сумму. Данную сумму она также использовала на закупку товара. Долговые обязательства они с Х. письменно не оформляли, т.к. у них были доверительные отношения. В конце 2016 года магазин стал убыточным, они стали распродавать товар, из вырученных денег отдавать долги. В ноябре 2017 года она отдала Х. часть долга в размере 600 тыс. рублей, а именно 400 тыс. рублей передала наличными и 200 тыс. рублей перевела ему на карту, остаток долга составил 750 тыс. рублей. В 2018 году в отношении нее было возбуждено уголовное дело по фактам мошенничества в отношении ряда лиц. После этого Х. обратился к ней по поводу возврата остатка долга, она пообещала его вернуть, показала ему частный дом-интернат, который организовывала том период, чтобы Х. понял, что она сможет заработать и вернуть деньги. Весной 2019 Х. предложил нотариально оформить ее долг перед ним, заключив договор займа, она согласились. Вместе с Х. они приехали к нотариусу и нотариальной оформили договор займа сроком на один год. Но поскольку она находилась под следствием, а затем ее осудили к реальному лишению свободы, то у нее не было возможности исполнить свои долговые обязательства перед Х.

В 2015 году она познакомилась с Г., который являлся предпринимателем и был очень обеспеченным человеком. В 2016 году, когда она планировала открыть дом-интернат, она рассказала об этом Г. и на закупку оборудования попросила у Г. в долг 650 тыс. рублей, на что тот согласился. <дата> Г. в автомобиле возле ее работы передал ей 600 тыс. рублей, она Г. написала долговую расписку сроком на 1 год. Остальную сумму 50 тыс. рублей Г. пообещал ей позднее перечислить на карту. Позднее Г. перечислил ей 50 тыс. рублей, расписку на эту сумму они не оформляли. Поскольку затем она не стала увольняться и отложила открытие дома-интерната, то она рассказала об этом Г., который пояснил, что подождет с возвратом долга. На взятые в долг денежные средства в январе 2017 года она закупила товар для магазина в <адрес>.

Параллельно с этим в декабре 2016 года Г. попросил ее встретится с его первой женой Г.Н. и проконсультировать по мерам социальной поддержки. Она согласилась, в конце декабря 2016 года встретилась с Г. и Г.Н. в кафе <адрес>. На тот момент Г.Н. была беременна. Она объяснила им, что поскольку у Г.Н. высокий уровень дохода, то она не относится к категории малообеспеченных семей и ей не положены меры социальной поддержки, но в случае рождения третьего ребенка Г.Н. вправе получить меры государственной поддержки как многодетная семья, а также материнский капитал, они смогут обратится к ней по данному вопросу. При данной встрече какие-либо документы Г.Н. не подписывала.

В 2018 году она сообщила Г. о том, что уходит с работы в администрации и будет заниматься открытием частного дома-интерната. В марте 2019 года дом-интернат начал свою деятельность. Поскольку в отношении нее расследовалось уголовное дело Г. спросил у нее, как она будет отдавать долг, на что она пояснила, что с дохода, который будет приносить дом-интернат. В апреле 2020 года Г. поинтересовался у нее, как движется рассмотрение уголовного дела в суде, при этом пояснил, что денежные средства она может оставить себе, чтобы погасить ущерб потерпевшим, а если ей не дадут реальный срок, то вернет их от дохода с предпринимательской деятельности. В мае 2020 года Г. сказал ей, что у него заболел ребенок и ему нужны деньги, она ответила, что пока может отдать только 30 тыс. рублей, он согласился, на ее экземпляре расписки написал, что данная сумма возвращена. Больше по поводу возврата долга Г. к ней обращался, каких-либо претензий ей не предъявлял. <дата> ее осудили к реальному лишению свободы. В 2022 году на свидании в ИК ее муж Б. рассказал ей, что к нему обратилась Г.Н. по поводу возврата ее долга перед умершим Г. Она попросила мужа, если он может, то пусть платит долг. После этого Б. стал выяснять, кто является наследниками Г., для того чтобы погасить долг, выплатил 50 тыс. рублей его второй жене Г.Н.С..

В 2011 году она познакомилась с К., которая на тот момент занимала должность заместителя главы <адрес>, они поддерживали дружеские и рабочие отношения. В 2017 году К. пришла к ней на работу для консультации по вопросу получения пособия на внучку, по другим вопросам она К. не консультировала. В мае-июне 2017 года, поскольку К. по должности курировала вопросы здравоохранения, она обратилась к ней по вопросу оказания помощи в проведении обследования и лечения ее матери в лечебных учреждениях. К. согласилась, после чего оказывала помощь в том, чтобы ее мать госпитализировали в различные лечебные учреждения для обследования и лечения. В 2017 году встал вопрос о проведении ее матери дорогостоящей операции, на которую у нее не было необходимых денежных средств. К. пояснила, что получила большое выходное пособие при увольнении, одолжила ей денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а именно 500 тыс. рублей перечислила на ее банковскую карту, 600 тыс. рублей К. передала ей у себя дома. Данные денежные средства она частично израсходовала на лечение матери, частично по согласованию с К. на свадьбу своего сына. В 2019 году К. попросила ее написать долговую расписку на указанную сумму, она написала ее в двух экземплярах на сумму долга 1 100 000 рублей, дату поставила задним числом от <дата>. Спустя некоторое время она в счет возврата долга перевела К. 15 тыс. и 35 тыс. рублей. Кроме того, в 2019 году их общий знакомый С.Е., которому она также была должна 600 тыс. рублей, обратился к ней по поводу возврата своего долга. Поскольку денежных средств у нее не было они договорились продать ее машину и за врученные средства частично погасить долг. С.Е. забрал машину и стал заниматься ее продажей. После продажи машину С.Е. ей сообщил, что за счет вырученных средств он также частично погасил ее долг перед К., против чего она не возражала. После этого остаток ее долга перед К. составил 515 тыс. рублей.

Х., Г. и К. о программе по выделению жилья она ничего не рассказывала и участвовать в подобной программе не предлагала. Исполнить полностью долговые обязательства перед ними она не смогла в силу стечение жизненных обстоятельств, а также в связи с тем, что ее осудили в реальному лишения свободы.

Виновность Бычихиной И.А. в совершении преступления в отношении Х. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Х. показал, что с 2011-2012 гг. знаком с Бычихиной (Г.) И.А., которая является сестрой жены его знакомого. Ему известно, что по состоянию на 2013 год Бычихина И.А. работала начальником отдела социальных выплат в департаменте <данные изъяты>. В декабре 2013 года знакомые Ш.Е. и Т.А. рассказали ему о том, что участвуют в программе, в рамках которой можно получить жилье, внеся определенный взнос, а также о том, что Бычихина И.А. может помочь с получением квартиры по данной программе. Поскольку у его семьи не было собственного жилья он обратился к Бычихиной И.А. по поводу данной программы, которая подтвердила ему, что данная программа существует и заканчивается в 2013 году, если он поторопится, то может успеть вступить в программу, для того, чтобы получить трехкомнатную квартиру необходимо внести денежный взнос в размере 600 тыс. рублей. Поскольку Бычихина И.А. занимала должность в департаменте он решил, что она может помочь получить квартиру. Он взял в долг у знакомого Д. 600 тыс. рублей. <дата> он пришел на работу к Бычихиной И.А. в департамент <данные изъяты>, расположенный <адрес>, принес документы, которые она сказал ему подготовить для вступления в программу. В кабинете у Бычихиной И.А. он написал заявление о принятии его в программу, а также передал ей денежные средства в размере 600 тыс. рублей. Бычихина И.А. пояснила, что сама внесет денежные средства куда нужно, квартира будет предоставлена в порядке очередности по завершение строительства. Когда он уходил от Бычихиной И.А., то встретил знакомую К., которой рассказал о том, что участвует в программе на получение жилья. В последующем Бычихина И.А. поясняла ему, что деньги внесла, что он включен в очередь и нужно ждать, что социальное жилье строится, возникают какие-то проблемы со сдачей, что квартира будет в доме, расположенном <адрес>. В ноябре 2014 года он пришел к Бычихиной И.А. на работу поинтересоваться, как обстоят дела с выделением квартиры, при этом Бычихина И.А. пояснила ему, что необходимо срочно внести дополнительные денежные средства в размере 150 тыс. рублей. Он собрал необходимую сумму и в период с 20 по <дата> передал 150 тыс. рублей Бычихиной И.А. у нее в кабинете. Таким образом он передал Бычихиной И.А. общую сумму 750 тыс. рублей в качестве взнося для участия в программе на получения жилья, какие-то документы, подтверждающие факт передачи денежных средств, не оформлялось. В последующем в течение длительного времени квартира не предоставлялась, Бычихина И.А. ему говорила, что нужно подождать, переносится сдача дома по различным причинам. В 2019 году ему стало известно, что в отношении Бычихиной И.А. возбуждено уголовное дело по фактам мошенничества. Он обратился к Бычихиной И.А. по поводу возврата переданный ей денежных средств, на что Бычихина И.А. ему ответила, что тот, кто написал на нее заявления, ничего не получит, а тем, кто не писал она все вернет. Бычихина И.А. пообещала вернуть ему деньги, если он не будет писать на нее заявление. Полагая, что Бычихина И.А. вернет ему деньги он не стал обращаться с заявлением в правоохранительные органы. Для того, чтобы подтвердить наличие у Бычихиной И.А. перед ним денежного долга они <дата> нотариально оформили договор займа на сумму 750 тыс. рублей сроком на год. Поскольку Бычихина И.А. каких-либо мер по возврату денежных средств не предпринимала он в 2022 году обратился с заявлением в правоохранительные органы. Со слов К. ему известно, что она тоже принимала участие в программе по получению жилья, передала Бычихиной И.А. более 1 млн рублей и квартиру не получила.

Свидетель Т.С. показала, что в декабре 2013 года ее брат Х. рассказал, что у него есть знакомая Бычихина И.А., которая работает начальником отдела в департаменте <данные изъяты> и может помочь получить квартиру по программе «Жилище», для участия в программе необходимо внести 600 тыс. рублей, остальную сумме оплачивает государство. Они с Х. решили принять участие в данной программе, стали собирать необходимые документы, одолжили денежные средства. Затем она с Х. приехали в департамент к Бычихиной И.А., где каждый из них в кабинете последней написал заявления на участие в программе, а также подписали какие-то договоры. В ходе данной встречи она уточнила, точно ли они подходят под условия программы, на что Бычихина И.А. ответила утвердительно. После этого в конце декабря 2013 года Х., когда довозил Бычихиной И.В. оставшиеся документы, передал той денежные средства по 600 тыс. рублей за себя и за нее. Также ей известно, что Х. дополнительно вносил еще 150 тыс. рублей за расширение площади жилья. После подачи документов они стали ждать выделения им квартир, однако жилье им длительное время не предоставлялось. Когда она бывала в департаменте по рабочим вопросам, то заходила к Бычихиной И.А. узнать, как движется выделение им жилья, на что Бычихина И.А. отвечала, что дом еще строится. В 2017 году она попросила Х. забрать обратно ее денежные средства, Бычихина И.А. вернула ее 600 тыс. рублей. Х. пояснил, что еще подождет получения квартиры. Однако в последующем Х. жилье так и не было предоставлено, он сказал, что никакой программы не было, стал требовать от Бычихиной И.А. назад свои денежные средства. Бычихина И.В. пообещала вернуть ему денежные средства, попросила не писать заявление в полицию, написала Х. расписку о наличии долга. Однако Бычихина И.В. денежные средства Х. не вернула.

Свидетель Д. показал, что в 2013 году его знакомый Х. попросил у него в долг 600 тыс. рублей для того, чтобы внести их по какой-то программе и получить квартиру. Х. пояснил, что у него есть хорошая знакомая, занимающая должность в каком-то государственном учреждении, которая может помочь ему получить квартиру как бывшему военному и участнику боевых действий. Он одолжил Х. 600 тыс. рублей наличными. В последующем Х. ему рассказал, что его обманули и квартиру он не получил.

Свидетель Ш.Е. показал, что с 2008 года он знаком с Бычихиной (Г.) И.А., последняя занимала руководящую должность в органах соцзащиты. В 2014 году его знакомый Х. рассказал ему, что участвует в программе по выделению жилья, по которой передал Бычихиной (Г.) И.А. денежные средства и ждет очереди. Затем в 2015 году от Х., а также общих с ним знакомых Т.А. и Т.О., ему стало известно, что квартиру Х. не получил, поскольку никакой программы не существует, а Бычихина И.А. деньги присвоила себе, и Х. требует у Бычихиной И.А. деньги обратно.

Свидетель Т.А. показал, что его брат Т.О. пояснил ему том, что сестра его супруги Бычихина (Г.) И.А., которая работает в органах социальной защиты, рассказала о том, что есть социальная программа, по которой малоимущие могут получить квартиру. Он поделился данной информацией со знакомым Х. Х. захотел получить жилье по данной программе, обратился по данному поводу к Бычихиной (Г.) И.А. Затем Х. рассказывал ему, что передал Бычихиной (Г.) И.А. денежные средства для участия в данной программе и должен получить квартиру в г.Брянске. В последующем Х. пояснил, что квартиру он не получил, так как никакой программы не существует, и пытается получить от Бычихиной И.А. назад денежные средства, однако она не отвечает на его телефонные звонки, уклоняется от встреч под различными предлогами.

Свидетель Т.О. показал, что Бычихина (Г.) И.А. является сестрой его супруги, ранее работала в органах соцзащиты. Со слов своего брата Т.А. ему известно, что их общий знакомый Х. обращался к Бычихиной И.А. по поводу участия в программе по получению жилья.

<дата> в ходе выемки у Х. изъят договор займа от <дата>. /т.3 л.д.212-215/

Из осмотренного в ходе предварительного следствия нотариального договора займа денежных средств №... от <дата> следует, что он заключен между Г. И.А. (заемщик) и Х. (займодавец) на сумму 750 тыс. рублей. /т.4 л.д.189-196/

Согласно заключению эксперта №... от <дата> исследуемые записи, расположенные в договоре займа денежных средств Г. И.А. от Х. №... от <дата>, выполнены Бычихиной И.А. (ранее – Г. И.А.). /т.4 л.д.78-85/

Свидетель Г.А. показал, что в марте 2019 года он работал помощником нотариуса Г.Е., исполнял обязанности нотариуса. В указанный период в нотариальную контору обратилась Бычихина (Г.) И.А. и Х. за нотариальным удостоверением договора займа на сумму 750 тыс. рублей. <дата> данное нотариальное действие было совершено, у сторон выяснено обоюдное волеизъявление, составлен типовой договор, займодавцем выступал Х., заемщиком – Бычихина (Г.) И.А. В его присутствии денежные средства не передавались, факт передачи денежных средств по договору нотариально не удостоверялся. По условиям договора денежные средства были переданы до его подписания.

Виновность Бычихиной И.А. в совершении преступления в отношении Г. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Гражданский истец Г.Н. показала, что в период с <дата> по <дата> официально находилась в разводе с Г., но проживали вместе как семья. В 2016 году знакомая Р.А. рассказала Г. о том, что есть какая-то социальная программа, по которой можно получить жилье в Москве, и Бычихина (Г.) И.А. может помочь в этом. Р.А. познакомила Г. с Бычихиной И.А., после чего Г. рассказал ей, что со слов Бычихиной есть такая программ, она скоро заканчивается, для того чтобы успеть принять участие в программе нужно срочно внести денежные средства в размере 600 тыс. рублей. Они решили попробовать получить жилье по данной программе в г.Москве для своей дочери, которая планировала после школы ехать в г.Москву учится. Поскольку у них не было необходимой суммы она и Г. рассказали о программе ее матери П.Т., которая пообещала дать денежные средства на эти цели. Спустя некоторое время Г. сказал, что нужно встретится с Бычихиной И.А. и ей подписать документы. В декабре 2016 года она и Г. встретились в Бычихиной И.А. в кафе «Альпен». На данной встрече также присутствовала Р.А. Бычихина И.А. объяснила ей условия программы, из которых следовало, что молодая семья может получить жилье в Подмосковье, для вступления в программу необходимо внести определенную денежную сумму. Она передала Бычихиной И.А. паспорт и копии свидетельств рождения детей, Бычихина И.А. предоставила ей какие-то документы, в названии которых было слово «договор», имелись данные других лиц без подписей, она поставила в документах свои подписи в местах, которые ей указала Бычихина И.А., после чего Бычихина И.А. забрала документы. В содержание документов она не вникала. Бычихина И.А. пояснила, что жилье будет предоставлено в течение года. В конце декабря ее мать П.Т. привезла денежные средства в размере 600 тыс. рублей и передала их Г., пояснив, что она ему их дарит, поскольку они на улучшение жилищных условий внучки. <дата> Г. повез указанные денежные Бычихиной И.А. в департамент, в котором та работала, когда вернулся, то пояснил, что передал их Бычихиной И.А. под расписку. После этого они стали ждать получения квартиры. В апреле 2017 года после рождения у них третьего ребенка Бычихина И.А. сказала Г., что для увеличения площади жилья необходимо срочно дополнительно внести еще 50 тыс. рублей, после чего она по просьбе Г. перевела данную сумму Бычихиной И.А. со своей карты по номеру ее телефона. После этого Бычихина И.А. поясняла Г., что нужно ждать. Они в течение длительного времени ожидали выделения квартиры, однако жилье им предоставлено не было. В последующем им стало известно, что Бычихина И.А. находится под следствием, Г. постоянно пытался с ней встретится, но она уклонялась от встреч под различными предлогами. Затем, когда они встретились, Бычихина И.А. попросила Г. не писать на нее заявление, иначе она не сможет вернуть долг. В мае 2020 года Бычихина И.А. вернула Г. 30 тыс. рублей. В переписке Бычихина И.А. поясняла Г., что если ее осудят, то возмещать долг будет ее муж Б. <дата> Г. умер. В апреле 2021 года на написала заявление в полицию о мошеннических действиях Бычихиной И.А. Поскольку Бычихина И.А. находилась в местах лишения свободы, а Г. говорил, что деньги за нее будет возвращать муж Б., она обратилась к Б. Они встретилась с Б. возле ресторана «Августин», при встрече Б. ничего конкретного по возврату не ответил, пояснил, что если сможет, то будет возвращать деньги небольшими суммами. Данный разговор она записала на диктофон.

Свидетель П.Т. показала, что в конце 2016 года ее зять Г. попросил у нее 600 тыс. рублей, которые ему были необходимы для участия в социальной программе по получению жилья в Московской области для дочери. Она согласилась, спустя некоторое время привезла домой Г. и отдала ему денежные средства в размере 600 тыс. рублей, которые Г. в последующем внес для участия в указанной программе. Денежные средства у нее имелись из личных накоплений от трудовой деятельности и продажи объекта недвижимости. Также ей известно, что в апреле 2017 года Г. дополнительной вносил по программе еще 50 тыс. рублей. Однако в последующем квартира им предоставлена не была. Ее дочь Г.Н. поясняла ей, что выяснилось, что программы не существует, женщина, которой Г. передал денежные средства, находится под следствием, и Г. пытается вернуть их назад. Спустя какое-то время в мае 2020 года Г. передал ей 30 тыс. рублей, пояснив, что их ему вернули из той суммы, которую он внес для участия в программе.

Свидетель П.Д. показал, что поддерживал дружеские отношения с Г. В конце 2016 года Г. обратился с просьбой одолжить денежные средства в размере около 500 тыс. рублей поскольку ему поступило предложение приобрести недвижимость в Подмосковье как многодетной семье. Денежные средства Г. он в долг не дал.

Свидетель Б.А. показал, что в 2017 году его знакомый Г. рассказывал ему о том, что планирует приобрести по какой-то программе для своего ребенка квартиру в г.Москве, внес денежные средства в размере 600 тыс. рублей. В последующем Г. ему пояснил, что никакой программы не существует и его обманули.

Свидетель Б. показал, что <дата> он вступил в брак с Бычихиной (Г.) И.А. В 2020 году незадолго до осуждения Бычихиной И.А. она сообщила ему, что у нее имеются долговая расписка перед Г., часть долга она выплатила, если к нему обратятся по данному долгу, то попросила его выплачивать. Об обстоятельствах образования данного долга Бычихина И.А. пояснила, что брала у Г. деньги на открытие дома-интерната, другие подробности ему не известны. По данному долгу Г. к нему не обращался. В 2022 году ему позвонила супруга Г. – Г.Н., он встретился с ней возле ресторана <данные изъяты>, Г.Н. пояснила, что Бычихина И.А. должна ее покойному мужу около 600 тыс. рублей. Он ответил, что может выплачивать 10-15 тыс. в месяц, попросил Г.Н. представить документы, что она является наследником Г., однако Г.Н. такие документы ему не представила. В итоге они ни о чем не договорились, больше Г.Н. к нему по данному вопросу не обращалась. Он нашел дома в документах долговую расписку Бычихиной И.А. перед Г., в ней было указано, что часть долга уже погашена. Затем Бычихина И.А. ему сообщила, что у Г. есть другие наследники, по ее просьбе он нашел бывшую супругу Г. – Г.Н.С., у которой имелись документы о наследовании, выплатил ей часть долга.

<дата> в ходе выемки у Г.Н. изъяты диск с аудиозаписью ее разговора с Б., расписка от <дата>, справка ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств. /т.2 л.д.31-36/

Из изъятой у Г.Н. на диске аудиозаписи разговора между Г.Н. и Б., осмотренном в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, следует, что они обсуждают возврат Б. за Бычихину И.А. денежных средств в качестве возвещения ущерба, Б. поясняет, что при возможности сможет выплачивать Г.Н. ежемесячно суммы в размерах 10-20 тыс. рублей, на предложение единоразово погасить половину ущерба отказывался, ссылаясь на отсутствием денежных средств. /т.2 л.д.66-78/

Согласно осмотренной в ходе предварительного следствия расписке от <дата> Г. И.А. получила подучила от Г.М. денежные средства в размере 600 тыс. рублей. /т.2 л.д.79-91/

Согласно заключению эксперта №... от <дата> исследуемые записи, расположенные в расписке о займе денежных средств Г. И.А. от Г. от <дата>, выполнены Бычихиной И.А. (ранее – Г. И.А.). /т.4 л.д.78-85/

Согласно заключению эксперта №... от <дата> подписи от имени Г. на оборотной стороне копии расписки от <дата> в левом верхнем углу и на лицевой стороне оригинала расписки от <дата> в правом нижнем углу под текстом «Подпись займодавца» выполнены самим Г.; краткие цифровые записи от имени Г., расположенные в левом верхнем углу на оборотной стороне копии расписки от <дата> выполнены, вероятно, самим Г. /т.4 л.д.220-225/

Согласно протоколам осмотров изъятой у Г.Н. справки ПАО «Сбербанк, представленных ПАО «Сбербанк» на дисках выписок по счетам Бычихиной И.А. и Г.Н. на банковский счет №... (банковская карта №...), открытый на имя Бычихиной И.А. в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк», с банковского счета №..., открытого на имя Г.Н. в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк», <дата> в 15:54 поступили денежные средства в сумме 50 тыс. рублей. /т.2 л.д.79-91, т.4 л.д.166-173, т.5 л.д.197-203/

Виновность Бычихиной И.А. в совершении преступления в отношении К. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая К. показала, что с 2017 года знакома с Бычихиной (Г.) И.А., которая в то время занимала должность начальника отдела начисления и выплаты социальных пособий Управления <данные изъяты>. В начале июля 2017 года Бычихина И.А. пояснила ей, что существует государственная программа для малообеспеченных молодых семей, проживающих в Москве и Московской области, имеющих высшее образование, не имеющих жилья, в рамках которой можно получить квартиру, для вхождения в данную программу и получения двухкомнатной квартиры необходимо внести денежные средства в размере 650 тыс. рублей. Также Бычихина И.А. пояснила, что поскольку программа заканчивается в декабре 2017 года, то для того, чтобы в нее попасть нужно срочно собрать документы и внести денежные средства. Поскольку у нее с Бычихиной И.А. были дружеские отношения, то она поверила ей и решила в интересах сына К.А. и племянника Б.Д. подать документы и внести денежные средства для участия в указанной программе. На тот момент она могла собрать только сумму, необходимую для вступления в программу только сына. Бычихина И.А. ей сказала собирать документы на сына, по племяннику будет видно позднее. Бычихина И.А. дала ей список документов для вхождения в программу, она собрала пакет документов на семью своего сына К.А., который включал в себя дипломы об образовании, свидетельства о заключении брака и рождении ребенка, сведения о регистрации и другие и лично передала документы Бычихиной И.А. в кабинете последней. Бычихина И.А. проверила документы, сказала, что все соответствует, назвала адрес строящегося дома: <адрес>, который должен был быть введен в эксплуатацию в декабре 2017 года. Она проверила через Интернет и удостоверилась, что по указанному адресу действительно велось строительство дома. Кроме того, Бычихина И.А. пояснила, что суммы для вступления в программу необходимо перечислить на ее банковскую карту, а она затем переведет куда надо в качестве взноса для участия в программе. Она в течение нескольких дней заняла денежные средства у родственников и знакомых, после чего передала их Бычихиной И.А. путем банковских переводов на карту Бычихиной И.А. и наличными в общей сумме 750 тыс. рублей, которая включала в себя 650 тыс. рублей в качестве взноса за вступление в программу ее сына и 100 тыс. рублей на будущее для участия в программе племянника. В декабре 2017 года она обратилась к Бычихиной И.А. по вопросу участия в указанной программе ее племянника Б.Д., на что Бычихина И.А. ответила, что квартиры еще остались и сказала, что если они поторопятся собрать документы и внести денежные средства, то можно еще успеть. В течение нескольких дней они собрали документы и необходимую сумму с учетом ранее переданных Бычихиной И.А. 100 тыс. рублей, после чего часть денежных средств она перевела на счет Бычихиной И.А., а оставшуюся сумму ее племянник Б.Д. наличными передал Бычихиной И.А. в ее кабинет вместе с собранными документами для участия в программе. Таким образом, в период с июля по декабрь 2017 года путем банковских переводов, а также наличными, в том числе через племянника, она передала Бычихиной И.А. в общей сложности денежные средства в размере 1 300 000 рублей в качестве взноса, необходимого для вступления в программу по получению двух квартир. При передаче наличных денежных средств расписки либо иные документы не оформлялись. После этого Бычихина И.А. на протяжении 2018 года поясняла ей, что сдача указанного дома затягивается по вине застройщика, и необходимо ждать. Она также проверяла в сети Интернет сведения о сроках сдачи указанного дома, из которых также следовало, что ввод в эксплуатацию указанного Бычихиной И.А. объекта откладывается. В апреле 2019 года ей стало известно, что указанный Бычихиной И.А. многоквартирный дом сдан, однако ее сын и племянник среди получателей квартир в данном доме не значились. В связи с этим она поняла, что ее сын и племянник не участвовали ни в какой программе и Бычихина И.А. ее обманула. Она обратилась к Бычихиной И.А. по этому поводу, потребовала возврата денежных средств. Бычихина И.А. пообещала ей вернуть денежные средства. В 2019 году после неоднократных настоятельных просьб Бычихина И.А. перевела ей 50 тыс. рублей (15 и 35 тыс. рублей). Для того, чтобы оформить имеющийся долг Бычихиной И.А. перед ней в ноябре 2019 года Бычихина И.А. в присутствии С.Е. написала расписку, датируемую 2017 года, о том, что должна ей 1 100 000 рублей и обязуется вернуть их в течение 30 дней с момента обращения. Такая сумма была указана, поскольку Бычихина И.А. к тому момент уже вернула 50 тыс. рублей и пообещала в ближайшее время передать 150 тыс. рублей, которые ей были необходимы для оплаты учебы. В январе 2020 года С.Е. передал ей 500 тыс. рублей, пояснил, что это средства от продажи машины Бычихиной И.А., которую заставили продать, чтобы погасить долги. Затем, в январе 2020 года ей стало известно, что в отношении Бычихиной И.А. расследуется уголовное дело по факту мошенничеств, совершенных при аналогичных обстоятельствах. Но поскольку у нее с Бычихиной И.А. были дружеские отношения, то она верила, что последняя вернет ей полностью денежные средства, поэтому с заявление в правоохранительные органы не обращалась. Однако летом 2022 года, поняв, что Бычихина И.А. денежные средства ей так и не возвратит, она обратилась с заявлением в полицию. Также К. показала, что на протяжении длительного времени знакома с Х., последний также рассказал ей, что у него аналогичная проблема с Бычихиной И.А., после чего она вспомнила, что в 2013 года когда находилась по личным вопросам в управлении соцзащиты, то встретила Х., который ей тогда пояснил, что приходил в Бычихиной И.А. по вопросу приобретения жилья и внес денежные средства в качестве взноса за квартиру в <адрес>.

Свидетель Т.Х. показала, что ее зять Б.Д. обращался к ней и ее мужу с просьбой дать в долг 500 тыс. рублей на приобретение квартиры в г.Москве. Б.Д. пояснил, что у его тети К. есть знакомая, которая может помочь получить квартиру, если внести взнос на указанную сумму. Однако она и ее супруг не поверили, что за такую сумму можно получить квартиру в г.Москве и не стали одалживать Б.Д. денежные средства. В последующем от Б.Д. и дочери им стало известно, что он передали К. 500 тыс. рублей на приобретение жилья, а та передала их указанной выше женщине, однако квартиру в итоге не получили. По прошествии некоторого времени К. вернула Б.Д. указанную денежную сумму.

Свидетель М. показала, что в 2018 году ее знакомая К. рассказала ей о том, что по предложению женщины, которая работает в администрации Брянской области, решила принять участие в программе по выделению жилья молодым семьям в г.Москве и Московской области в целях получения жилья ее сыном и племянником. Участие в данной программе предусматривало внесение определенной платы. В последующем от К. ей стало известно, что жилье они не получили, внесенные деньги не вернули.

Свидетель С.Е. показал, что от знакомой К. ему стало известно, что К. передала Бычихиной И.А., которая работала в начальником отдела в управлении <данные изъяты>, денежные средства в сумме более 1 млн. рублей на приобретение двух квартир по какой-то программе, однако жилье не получила, т.к. Бычихина И.А. ее обманула. Поскольку на тот момент Бычихина И.А. была должна ему 700 тыс. рублей он обратился к ней по поводу его возврата. Бычихина И.А. предложила продать ее машину. После продажи машины из вырученных 1 200 000 рублей он забрал себе 700 тыс. рублей, 500 тыс. рублей по просьбе Бычихиной И.А. передал К.

<дата> в ходе выемки у К. изъята расписка от <дата>. /т.4 л.д.56-59/

Из осмотренной в ходе предварительного следствия расписки, датируемой <дата>, следует, что Г. И.А. получила в долг от К. 1 100 000 рублей. /т.4 л.д.189-196/

Согласно заключению эксперта №... от <дата> исследуемые записи, расположенные в расписке о займе денежных средств Г. И.А. от К. от <дата>, выполнены Бычихиной И.А. (ранее – Г. И.А.). /т.4 л.д.78-85/

Согласно протоколам осмотров справок ПАО «Сбербанк», представленных К., а также представленных ПАО «Сбербанк» на дисках выписк по счетам Бычихиной И.А. и К., с банковского счета банковской карты, открытой на имя К. №... осуществлены следующие переводы: <дата> в 17:14 через АТМ №... в сумме 200 тыс. рублей на банковскую карту №..., <дата> в 21:42 через SBOL в сумме 100 тыс. рублей на банковскую карту №..., <дата> в 15:10 через АТМ №... в сумме 100 тыс. рублей на банковскую карту №...; на банковский счет №... (банковская карта №...), открытый на имя Бычихиной (Г.) И.А. в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк», с банковской карты №... поступили денежные средства <дата> в 17:14 – в сумме 200 000 рублей, <дата> в 21:42 – в сумме 100 000 рублей, <дата> в 15:10 – в сумме 100 000 рублей; на банковский счет №... (банковская карта №...), открытый на имя Бычихиной (Г.) И.А. в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес>, с банковской карты №... <дата> поступили денежные средства в 12:01 – в сумме 15 000 рублей, в 13:20 – в сумме 8 000 рублей, в 14:34 – в сумме 77 000 рублей. /т.4 л.д.166-173, т.5 л.д.197-203/

<дата> в ходе выемки у К. изъят ее мобильный телефон «iPhone Xs Max». /т.5 л.д.210-213/

При осмотре в ходе предварительного следствия указанного мобильного телефона в нем обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp» с абонентом «Г. Ирина Анатольевна» за период со <дата> по <дата>, в которой К. неоднократно выясняет у Бычихиной (Г.) И.А., когда будет возвращен остаток денежных средств в размере 600 тыс. рублей, которая она передала Бычихиной (Г.) И.А. для приобретения квартиры, Бычихина (Г.) И.А. поясняет об отсутствии у нее возможности вернуть денежные средства, обещает вернуть позднее частями. /т.7 л.д.170-203, 204-255/

Кроме того, виновность Бычихиной И.А. в совершении каждого из преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выпискам из приказов от <дата> №...-к и от <дата> №...-к с <дата> Г. И.А. была назначена на должность начальника отдела назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций управления <данные изъяты>. /т.3 л.д.224, 225-226/

Свидетель Л.О. показала, что Бычихина (Г.) И.А. работала начальником отдела социальных пособий и компенсаций Департамента <данные изъяты>. С 2016 года Департаменту <данные изъяты> от Департамента образования Брянской области были переданы полномочия по ведению программы, связанной с обеспечением жильем молодых семей, по данной программе Департамент выступал в качестве главного распорядителя бюджетных средств. Данную программу курировал отдел семейной и демографической политики под ее руководством, Бычихина И.А. к данной программе никакого отношения не имела. Получением документов на участие в программе непосредственно занимались органы местного самоуправления, участникам программы выдавалось свидетельство о праве на социальную выплату для улучшения жилищных условий. Молодая семья самостоятельно подбирала себе жилье и могла частично оплатить его приобретение использую указанную социальную выплату. Жилье по данной программе могло молодой семьей приобретаться только на территории Брянской области. Предоставление жилых помещений, а также внесение участниками программы денежных средств для участия в программе предусмотрено не было.

Свидетель Ш.В. показал, что в период с 2007 по 2018 года Бычихина (Г.) И.А. работала начальником отдела социальных пособий и компенсаций Департамента <данные изъяты>, он находился у нее в подчинении. Отдел занимался реализацией мер соцподдержки граждан, касающихся различных социальных выплат (детских пособий, ЕДВ ветеранам труда, лицам, подвергшимся радиационному воздействию в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС и др.), отдел курировали отделы соцзащиты в плане назначения выплаты пособий разных категорий. Какими-либо жилищными программам их отдел не занимался.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н., данных на предварительном следствии, следует, что она работала в отделе назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций департамента <данные изъяты>, занималась вопросами выплат гражданам, подвергшимся радиации результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. До февраля 2018 года начальником отдела являлась Бычихина И.А., последняя занималась вопросами выплат гражданам, имеющим детей, ветеранам труда, труженикам тыла и др. /т.6 л.д.129-131/

Согласно приказу от <дата> №...-к Г. И.А. с <дата> была освобождена от должности начальника отдела назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций департамента <данные изъяты>. /т.3 л.д.227/

Осмотренные в ходе предварительного следствия диски с аудиозаписью разговора, с выписками движения денежных средств по счетам, расписка от <дата>, справка ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств, договор займа от <дата>, долговая расписка от <дата>, переписка, содержащаяся в мобильном телефоне К. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.2 л.д.92-93, т.4 л.д.174-176, 197-198, т.5 л.д.204-205, т.8 л.д.1-2, 116-118/

Проанализировав приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные в приговоре показания потерпевших Х., К., гражданского истца Г.Н., свидетелей, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять их показаниям, а также полагать наличие оговора подсудимой, суд не находит.

Оценивая показания свидетеля М., суд учитывает, что данный свидетель не подтвердила свои показания в ходе следствия в части ее осведомленности об отдельных деталях произошедшего, потерпевшая К. также суду пояснила, что не посвящала М. в отдельные детали передачи денежных средств для получения жилья. В связи с изложенным суд принимает во внимание показания свидетеля М., данные ею в судебном заседании.

Оценивая оглашенные показания свидетеля Р.А. и показания в судебном заседании свидетеля С.Л., представленные стороной обвинения, суд приход к выводу о том, что они не имеют какого-либо доказательственного значения по уголовному делу.

Следственные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Признанные вещественными доказательствами предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Доводы защиты о недопустимости как доказательства аудиозаписи разговора Г.Н. с Б. и протоколов ее осмотра суд находит необоснованными, при этом отмечает, что аудиозапись получена не в результате оперативно-розыскной деятельности, а самостоятельно Г.Н. по своей инициативе, изъята у нее в ходе выемки с соблюдением порядка проведения данного следственного действия. Каких-либо оснований ставить под сомнение данное доказательство у суда не имеется.

Приведенные в приговоре выводы судебных экспертиз сомнений у суда не вызывают. Заключения экспертов даны уполномоченными лицами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений прав Бычихиной И.В. при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований, ознакомлении с ними не допущено. Из материалов уголовного дела следует, что Бычихина И.А. не была ограничена в праве заявлять ходатайства о проведении дополнительных или повторных экспертиз. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении ее прав при проведении экспертных исследований, которые бы повлияли на выводы экспертов или суда об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, судои не устанволено.

Оценивая показания подсудимой Бычихиной И.А. в судебном заседании суд приходит к выводу об их недостоверными, т.к. они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора.

Утверждение подсудимой о том, что денежные средства потерпевшие передавали ей в долг, а именно Х. и Г. на осуществление предпринимательской деятельности, К. на лечение матери, о чем свидетельствует содержание оформленных расписок и договора займа, а также не обращение их в течение длительного времени с заявлениями о преступлениях, несмотря на осведомленность потерпевших о расследовании в отношении Бычихиной И.А. другого уголовного дела по аналогичным фактам, опровергаются показаниями допрошенных судом лиц, из которых следует, что денежные средства передавались потерпевшим именно в качестве взноса для участия в программе по получению жилья, а не в долг, оформление долговых расписок и договора займа носило формальный характер в целях документальной фиксации фактов передачи Бычихиной И.А. денежных средств, Бычихина И.А сама просила Х., Г. и К. не обращаться с заявлениями в правоохранительные органы, обещая при этом условии возвратить денежные средства.

Факты частичного возврата Бычихиной И.А. денежных средств Г. и К. не свидетельствую об отсутствии у подсудимой умысла на совершение преступлений, поскольку по уголовному делу доказано, что она вводила потерпевших в заблуждение в целях получения от них денежных средств, продолжала это делать и после передачи денежных средств, при этом указанные возвраты имели место после неоднократных требований со стороны потерпевших и спустя значительное время после произошедшего.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты Л.Е., Н., Е.А. о том, что Бычихина И.А. в инкриминируемый ею период занималась предпринимательской деятельностью, связанной с торговлей текстильными изделиями, оказанием социальных услуг по уходу за инвалидами и престарелыми людьми в частном доме-интернате, о состоянии здоровья ее матери, потребовавшем проведение операции, а также исследованные по ходатайству стороны защиты документы, связанные с получением статуса ИП и осуществлением Бычихиной (Г.) И.А. и ее бывшим мужем Г.М. предпринимательской деятельности, документы о состоянии здоровья ее матери Е. суд приходит к выводу о том, что они выводы суда о виновности Бычихиной И.А. в совершении преступлений не опровергают.

Вопреки позиции стороны защиты, уголовные дела в отношении Бычихиной И.А. по каждому из преступлений возбуждены с соблюдением требований главы 16 УПК РФ, при наличии поводов для возбуждения уголовного дела (заявлений о преступлениях) и достаточных данных, указывающих на признаки преступлений. То обстоятельство, что уголовное дело по преступлению в отношении Г. возбуждено после его смерти по заявлению его супруги не является нарушением установленного порядка возбуждения уголовного дела.

Нарушений прав Бычихиной И.А. в ходе осуществления предварительного следствия по уголовному делу судом не установлено.

При этом доводы стороны защиты о том, что Бычихиной И.А. обвинение <дата> фактически не предъявлялось суд находит необоснованными, поскольку опровергаются постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и протоколом допроса Бычихиной И.А. в качестве обвиняемой от <дата>, в которых содержатся подписи и рукописные записи обвиняемой и защитника, в том числе удостоверяющие разъяснение прав обвиняемой.

Допрошенная в судебном заседании следователь З. показала, что находясь в СИЗО она сообщила обвиняемой и защитнику о предъявлении обвинения, передала им для ознакомления постановление о привлечении в качестве обвиняемой, к которому был приложен заранее подготовленный бланк протокола допроса, где было указано, что обвиняемая отказалась от дачи показаний, поскольку о том, что обвиняемая не будет давать показания ей до этого сообщила защитник. После ознакомления с постановлением обвиняемая и защитник попросили ее выйти, чтобы согласовать позицию относительно признания или непризнания вины. Когда она вернулась в следственную комнату, то в постановлении и протоколе допроса уже стояли подписи обвиняемой и защитника, была написана позиция по обвинению. На то обстоятельство, что в данных документах в некоторых местах нет подписи защитника, она сразу не обратила внимание.

Кроме того, по заявлению Бычихиной И.А. и защитника С.О. о фальсификации подписей в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и протоколе допроса Советским МСО г.Брянска СУ СК России по Брянской области проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в рамках которой получено заключение эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России №..., №..., согласно которому в указанных документах подписи и рукописные записи от имени Бычихиной И.А. выполнены ею самой, подписи от имени защитника выполнены С.О. По результатам проверки следователем <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Оценивая полученные стороной защиты заключения специалистов АНО «Эксперт-Защита» №... от <дата>, в котором указано, что выводы заключения №..., №... не обоснованы результатами проведенных исследований, №... от <дата>, в котором указано, что подпись от имени С.О. на 7-ом листе постановления о привлечении в качестве обвиняемого выполнена не С.О., а воспроизведена путем подражания либо с использованием способа технического воспроизведения (копирование на просвет либо комбинации указанных способов с подписи в протоколе очной ставки от <дата>), суд приходит к выводу о том, что они не отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, из заключений следует, что специалистом фактически проведено исследование, что возможно только в рамках судебной экспертизы, кроме того, выводы направлены на оценку заключения эксперта, что не входит в компетенцию специалиста.

При этом суд отмечает, что предметом исследования №... от <дата> являлась только одна подпись от имени защитника, содержащаяся в копии документа, иные подписи и рукописные записи, в том числе содержащиеся в оригинале документа, не исследовались.

Представленная переписка защитника С.О. и следователя З. в мессенджере и по электронной почте, в которой они согласовывают время проведения в СИЗО с Бычихиной И.А. процессуальных действий, следователь пересылает защитнику фотоизображение заключения эксперты, а также тот факт, что после представления стороной защиты указанных заключений следователем по материалу проверки назначалась еще одна экспертиза, по результатам которой эксперт не смог ответить на поставленные вопросы, поскольку на экспертизу были представлены копии документов плохого качества, выводы суда не опровергает.

С учетом приведенных обстоятельств у суда отсутствуют основания ставить под сомнение как выводы заключения эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России №..., №..., так и достоверность показаний следователя З. об обстоятельствах предъявления Бычихиной И.А. обвинения от <дата>.

Вопреки мнению стороны защиты, отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой от <дата> ссылки на ст.175 УПК РФ, регламентирующую порядок изменения обвинения, допущенная в постановлении от <дата> техническая описка в слове «обман», не свидетельствует о незаконности предъявления Бычихиной И.А. как первоначального, так и последующего обвинения.

Утверждение защиты о том, что К. не является потерпевшей по уголовному делу, поскольку ущерб причинен ее сыну К.А. и племеннику Б.Д., является необоснованным, поскольку судом установлено, что именно К. договаривалась с Бычихиной И.А. об участии в программе ее сына и племянника и передаче денежных средств, лично и через Б.Д. передавала Бычихиной И.А. денежные средства, собранные ею для этих целей, в последующем самостоятельно возвращала долги знакомым и родственникам, у которых взяла в долг необходимые средства. Таким образом, именно К. причинен имущественный вред в результате преступных действий Бычихиной И.А. То обстоятельство, что К. использовались заемные денежные средства на данный вывод суда не влияет.

Доводы защиты о том, что по преступлению в отношении Х. в феврале 2024 года истекли сроки давности уголовного преследования являются не обоснованными, поскольку совершенное преступление в отношении данного потерпевшего относится к категории тяжких, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ сроки давности привлечения по нему к уголовной ответственности составляют 10 лет, и не истекли, т.к. преступление окончено в период с 20 по <дата> в момент последней передачи им Бычихиной И.А. денежных средств.

Давая уголовно-правовую оценку действиям Бычихиной И.А. суд отмечает, что она завладела денежными средствами Х., Г., К. путем обмана, который выразился в умышленном введении каждого из них в заблуждении о возможности получения ими и их родственниками жилья по государственной программе при условии внесения денежных средств, после чего потерпевшие под влиянием данного заблуждения приняли решение передать подсудимой денежные средства в качестве взноса за участие в данной программе, которыми Бычихина И.А. распорядилась по своему усмотрению.

С учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ преступление в отношении Х. и Г. совершено в крупном размере, поскольку размер похищенных у каждого из них денежных средств превышает 250 тыс. рублей, в отношении К. – в особо крупном размере, поскольку размер похищенных у нее денежных средств превысил 1 млн. рублей.

При этом, ее действия не образуют единое продолжаемое преступление, поскольку судом установлено, что умысел на завладение денежными средствами потерпевших формировался у осужденной каждый раз самостоятельно, хищения совершались в отношении разных потерпевших, не связанных между собой, в различных суммах и разные промежутки времени.

Доводы стороны защиты о том, что Бычихина И.А. уже осуждена за данные преступления приговором от <дата>, поскольку они образуют с ним единое преступление, являются необоснованными и противоречат содержанию указанного приговора и установленным по настоящему уголовному делу фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Бычихиной И.А.:

- в отношении Х. и Г., в отдельности в отношении каждого из них, по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное крупном размере;

- в отношении К. по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает следующее.

Бычихина И.А. совершила три умышленных тяжких преступления против собственности.

Изучением личности Бычихиной И.А. установлено, что она на момент совершения преступлений не судима. Постоянно зарегистрирована в <адрес>, по месту регистрации в управляющую компанию жалоб и заявлений не поступило. <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. По прежним местам работы <данные изъяты> неоднократно награждалась почетными грамотами, благодарственными письмами, благодарностями, имеет благодарственные письма <данные изъяты>. На учетах нарколога и психиатра не состоит. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Имеет близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, сама имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бычихиной И.А. по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ признает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а по преступлениям в отношении Г. и К. также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего Бычихиной И.А. наказание обстоятельства факта переводов ею на счет Х. денежных средств суд не усматривает, поскольку судом установлено, что данные денежные средства передавались Х. для возврата его сестре Т.С., а не в качестве возмещения имущественного ущерба Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Бычихиной И.А., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения Бычихиной И.А. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Бычихиной И.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой Бычихиной И.А., которая на момент совершения преступлений являлась государственным служащим и занимала должность начальника отдела назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций Департамента <данные изъяты>, использование ею авторитета занимаемой должности в целях обмана потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ за каждое преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, их корыстный мотив, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимой преступления относятся к категории тяжких, суд назначает за них наказание по правилам ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний.

Оснований для применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает, исправление Бычихиной И.А. суд полагает возможным только в условиях реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что настоящие преступления Бычихина И.А. совершила до ее осуждения по приговору Советского районного суда г.Брянска от <дата>, суд назначает ей окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных по настоящему и указанному приговору, с зачетом отбытого срока наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Бычихиной И.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимой необходимо сохранить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Бычихиной И.А. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу, а также по приговору от <дата> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По уголовному делу Г.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Бычихиной И.А. в ее пользу имущественного ущерба с учетом уточнения в судебном заседании в размере 620 000 рублей.

Подсудимая Бычихина И.А., ее защитники возражали против удовлетворения иска.

При принятии решения по гражданскому иску суд исходит из положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевший Г. умер <дата>. Из представленных стороной истца суду копий свидетельств о праве на наследство по закону наследниками умершего Г. являются в 1/7 доли супруга Г.Н., а также дети Г.Ф. в 2/7 долях, Г.М. в 1/7 долях, Г.С. в 1/7 долях.

Вместе с тем, стороной защиты суду также представлены копии свидетельств о праве на наследство по закону также в отношении детей Г. – Г.М. и Г.З. в 1/7 доли у каждого, которые участниками настоящего судебного разбирательства не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку заявленный по уголовному делу гражданский иск затрагивает интересы иных наследников, для его разрешения необходимы дополнительные расчеты для определения размера возмещения ущерба с учетом долей других наследников, требующие отложение судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом Г.Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Утверждение стороны защиты о том, что Г.Н. не вправе претендовать на возмещение имущественного ущерба, поскольку денежные средства Г.Н. передал Бычихиной И.А. в период, когда они не находились в официальном браке, суд находит необоснованным, поскольку Г.Н. и ее дети является наследниками Г. по закону, в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом диски с аудиозаписью разговора, с выписками движения денежных средств по счетам, расписку от <дата>, справку ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств, договор займа от <дата>, долговую расписку от <дата>, скриншоты переписки надлежит хранить при уголовном деле; переписку, содержащуюся в мобильном телефоне «iPhone Xs Max» – возвратить потерпевшей К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бычихину Ирину Анатольевну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год;

- за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний назначить Бычихиной И.А. наказание виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г.Брянска от <дата>, назначить Бычихиной И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бычихиной И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Бычихиной И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бычихиной И.А. в срок наказания в виде лишения свободы:

- время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от <дата> – со <дата> по <дата> по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое наказание по приговору от <дата> – с <дата> по <дата>.

Признать за гражданским истцом Г.Н. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, вопрос о размере возмещения которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диски с аудиозаписью разговора, с выписками движения денежных средств по счетам, расписку от <дата>, справку ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств, договор займа от <дата>, долговую расписку от <дата>, скриншоты переписки – хранить при уголовном деле;

- переписку, содержащуюся в мобильном телефоне «iPhone Xs Max» – возвратить потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденной Бычихиной И.А., содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов

Свернуть