Гамзова Ольга Александровнв

63RS0№-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – Кудряшовой Я.Ю.,

подсудимого Верхоглядова А.С.,

защитника - адвоката Гамзовой О.А.,

при секретаре Хламовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Верхоглядова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, приговорен к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, приговорен к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, приговорен к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.2 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, приговорен к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 ...

Показать ещё

...года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ, приговорен к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишение свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК -13 УФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорен к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Самарским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, приговорен к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, приговорен лишению свободы условно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, приговорен к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления) к 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (по 4 преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158. УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верхоглядов А.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 22.04.2022г., Верхоглядов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательные работы в настоящее время не исполнены.

Верхоглядов А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 34 минуты, более точное время не установлено, Верхоглядов А.С.,находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу <адрес>, проследовал в отдел молочной продукции, к витрине, на которой представлен сыр различных торговых марок и производителей, где увидел выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг. В этот момент у Верхоглядова А.С. возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества.Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Верхоглядов А.С. поочереднос полки витрины взял: Сыр Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак 200 г., в количестве 1 шт., стоимостью 111 рублей 03 копейки без учета НДС и торговых наценок; Сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г., в количестве 1 шт., стоимостью 128 рублей 45 копеек без учета НДС и торговых наценок; Сыр Пестравка Голландский 45% фасованный флоу-пак 200 г., в количестве 2 шт., стоимостью 130 рублей 62 копейки без учета НДС и торговых наценок за 1 штуку, на сумму 261 рубль 24 копейки без учета НДС и торговых наценок, который поместил в корзину для товара, находящуюся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Верхоглядов А.С. проследовал к витрине, где на реализации представлен кофе различных торговых марок и производителей, и поочередно с полки витрины взял JACOBSMONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный 150 г., в количестве 3 штук, стоимостью 206 рублей 95 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 штуку, на сумму 620 рублей 85 копеек без учета НДС и торговых наценок, который поместил в корзину, находящуюся при нем. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества Верхоглядов А.С. находясь у витрины с кофе воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, переложил вышеуказанный товар из корзины под куртку и за пояс брюк, надетых на него. Верхоглядов А.С., действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на незаконное завладение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. В случае доведения Верхоглядовым А.С. преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1121 рубль 57 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Он же, Верхоглядов А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 22.04.2022г., Верхоглядов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательные работы в настоящее время не исполнены.

Верхоглядов А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 07 минут, более точное время не установлено, Верхоглядов А.С., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 17, проследовал в отдел молочной продукции, к витрине, на которой представлен сыр различных торговых марок и производителей, где увидел выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг. В этот момент у Верхоглядова А.С. возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Верхоглядов А.С. с полки витрины взял: Сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г., в количестве 4 штук, стоимостью 127 рублей 15 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 штуку, на сумму 508 рублей 60 копеек без учета НДС и торговых наценок, который поместил в корзину для товара, находящуюся при нем. После чего Верхоглядов А.С. проследовал к витрине, где на реализацию представлено сливочное масло различных торговых марок и производителей, и поочередно с полки витрины взял: Масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 400г 82,5% линкавер ВО, в количестве 6 штук, стоимостью 220 рублей 61 копейка без учета НДС и торговых наценок за 1 штуку, на сумму 1323 рубля 66 копеек без учета НДС и торговых наценок, которое поместил в корзину, находящуюся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества Верхоглядов А.С., находясь у витрины с кофе воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, переложил вышеуказанный товар из корзины под куртку и за пояс брюк, надетых на него и действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на незаконное завладение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Завладев похищенным имуществом, Верхоглядов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1832 рубля 26 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат поддержала ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего представил ходатайство, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия Верхоглядова А.С. правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????J?J?J???h&#0;&#0;????????????J?J?J?????h&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??????????J?J?J??&#0;??????????&#0;??&#0;??&#0;&#0;????????????J???J???h&#0;&#0;?????????J???J??? административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи.

Подсудимый Верхоглядов А. С. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, не работает, не состоит на учете в психиатрическом диспансере, состоял на учете в наркологическом диспансере, снят с учета в 2014 году.

Верхоглядов А. С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания (ВИЧ 4 последняя стадия и гепатит, трофическая язва, заболевания сердечно-сосудистой системы, острый флебит, стадия вторичных заболеваний 4А), также является инвали<адрес> группы, оказывает помощь гражданской супруге и ее несовершеннолетнему ребенку, данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством полное возмещение ущерба потерпевшему по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание Верхоглядова А. С. обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении Верхоглядова А. С. суд не находит.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенные подсудимым преступления в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судом при назначении наказания не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельство, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, полагая, что иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд учитывает, что исправление осужденного возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, однако, с учетом наличия существенного количества смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное Верхоглядову А.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, третья группа инвалидности и общее состояние здоровья Верхоглядова А.С. не препятствует отбыванию данного вида наказания.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступления по настоящему делу совершены Верхоглядовым А.С. в период условного осуждения по приговору мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание наличие у подсудимого Верхоглядова А.С. совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого поведение осужденного в период условного осуждения, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному Верхоглядову А. С., суд полагает нецелесообразным.

Меру пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не усматривает.

Также подлежит зачету в срок отбывания наказания Верхоглядовым А. С. время содержания под стражей время содержания под стражей из расчета один день нахождения под стражей за два дня принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ. Также подлежит зачету в счет отбытия наказания отбытое наказание по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верхоглядова А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

- назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Верхоглядову А.С. наказание на принудительные работы сроком на 4 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

- назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Верхоглядову А.С. наказание на принудительные работы сроком 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Верхоглядову А. С. наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности наказаний по настоящему приговору и приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию Верхоглядову А. С. наказание в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Зачесть в счет отбытия наказания Верхоглядовым А. С. отбытое наказание по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Верхоглядова А.С. в исправительный центр.

Меру пресечения Верхоглядову А. С. в виде содержания под стражей отменить, освободить Верхоглядова А.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания Верхоглядовым А. С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета один день нахождения под стражей за два дня принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания Верхоглядову А. С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Приговор мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- счет-фактура №Т09/С00069406ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №АППС019774 от ДД.ММ.ГГГГ;DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №БТПС052166 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №БТПС038203 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела;

- сыр Пестравка Сливочный 50% 200 г., в количестве 1 шт.; сыр Пестравка Голландский 45% 200 г., в количестве 2 шт.; JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный 150 г., в количестве 3 штук, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, передать после вступления приговора в законную силу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ Грицык А.А.

Копия верна:

Судья:

Свернуть