Ган Алина Марселевна

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

..., РТ 2 мая 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при выезде с парковки удара с другим транспортным средством не почувствовала, правонарушение совершено не умышленно, ущерб потерпевшему возмещен.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО6 жалобу поддержали по тем же основаниям. При этом, ФИО6 просил переквалифицировать действия ФИО3 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без его участия.

Суд, выслушав заявителя и его защитника, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ...г. в 08ч.30мин. ФИО1 на ... РТ управляя автомобилем Lada-211340 государственный регистрационный знак ... ...

...будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия, тем самым, нарушив обязанности водителя, предусмотренные правилами дорожного движения Российской Федерации, п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ... 08:30 на ... РТ, произошло столкновение двух транспортных средств Lada-211340 г/н ... под управлением ФИО1 и Лада Калина, г/н ... под управлением ФИО4

После дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, не выполнив обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО4, который указал, что водитель автомашины средств Lada-211340 государственный регистрационный знак ..., после столкновения транспортных средств, оставила место происшествия; фотографиями транспортных средств Lada-211340 г/н ... и Лада Калина, г/н ..., где зафиксированы повреждения, свидетельствующие о значительной силе удара, который не мог быть незамечен водителем транспортного средства; постановлением по делу об административном правонарушении от ..., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства, являются безусловным подтверждением вины ФИО1 в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации ее действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом ее личности и характера совершенного им правонарушения. Правовых оснований для изменения вида наказания не имеется.

Доводам ФИО1 и ее защитника, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с подробным изложением в постановлении. Доводы, указанные в жалобе ФИО1 о том, что она не заметила контакта с иным транспортным средством, повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, которые мировым судьей обоснованно отвергнуты, и расценены как способ защиты.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности его вины, ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья ФИО5