Шкулин Александр Леонидович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1507/21 по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Тула» к Шкулину Александру Леонидовичу о понуждении к установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа,

установил:

АО «Газпром газораспределение Тула» обратилось в суд с иском к Шкулину А.Л. о понуждении к установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа. В обоснование иска указало, что в жилом помещении Ответчика установлены следующие газовые приборы: водонагреватель типа АГВ\АОГВ, плита газовая четырехгорелочная, проточный водонагреватель. Потребление газа составляет более 2х куб метров в час.

АО «Газпром газораспределение Тула» является газораспределительной организацией (ГРО), к сетям которой подключено инженерно-техническое оборудование ответчика и которая осуществляет деятельность по установке приборов учета газа.

АО «Газпром газораспределение Тула» является специализированной организацией, которая выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию газового оборудования ответчика – акт выполненных работ по ТО ВДГО рот дата г. и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Договор на тех.обслуживание заключен дата г. Согласно сведениям ЕГРН с дата года собственник помещения не м...

...енялся.

АО «Газпром газораспределение Тула» постоянно проводится работа по предоставлению собственникам жилых помещений предложений об оснащении их приборами учета используемого природного газа, в том числе письменное обращение. Данная информация также размещена на официальном сайте АО «Газпром газораспределение Тула»

Однако, заявления об установке прибора учета газа в указанном помещении от собственника не поступало, а все предпринятые действия АО «Газпром газораспределение Тула» по оснащению приборами учета указанного жилого помещения оказались безрезультатными.

Ответчику в принадлежащем жилом помещении индивидуальный прибор учета газа не установлен, противоправное бездействие ответчика может повлечь негативные последствия для истца как организации, на которую возложена обязанность по обеспечению установки индивидуального прибора учета газа в жилых домах/жилых помещениях, в виде штрафных санкций, предусмотренных ч. 12 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Просит обязать Шкулина А.Л. за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу установить и ввести в эксплуатацию прибор учета газа в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: Тульская область, г.Тула, <адрес> случае неисполнения решения суда в добровольном порядке обязать ответчика предоставить доступ работникам АО «Газпром газораспределение Тула» к месту установки прибора учета газа для выполнения работ по оснащению принадлежащего ему жилого помещения по вышеуказанному адресу прибором учета газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности Бонадыченко Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик Шкулин А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 5, 5.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), предусмотрена обязанность собственников жилых домов/жилых помещений (далее - собственники) по оснащению их в срок до 1 января 2015 года приборами учета расхода используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует также из общих положений гражданского и жилищного законодательства (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом, что в нарушение норм ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, в жилом помещении по адресу: г. Тула, <адрес> не установлен прибор учета газа.

Согласно сведениям ЕГРН с дата года собственник помещения не менялся.

Данное жилое помещение оборудовано централизованным газоснабжением. Установлены следующие газовые приборы: водонагреватель типа АГВ\АОГВ, плита газовая четырехгорелочная, проточный водонагреватель.

Потребление газа составляет более 2х куб. метров в час, объект отапливается с помощью газоиспользующего оборудования.

Как указывает заявитель, абонентом Шкулиным А.Л. прибор учета до настоящего момента не установлен, факт отсутствия прибора учета в помещении ответчиком не оспаривался.

Ответчиком не указывается и не представлено доказательств того, что максимальный объем потребления природного газа по адресу: г. Тула, <адрес> составляет менее чем два кубических метра в час.

Заявленный истцом срок исполнения обязанности - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит разумным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив требования истца, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая наличие соответствующего ходатайства истца, содержащегося в исковом заявлении, суд приходит к выводу о его удовлетворении и в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставлении права с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по установке прибора учета газа по адресу: г. Тула, <адрес> с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтверждённых документально (платежное поручение №*.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Газпром газораспределение Тула» удовлетворить.

Возложить обязанность на Шкулина Александра Леонидовича за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: Тульская область, г.Тула, <адрес>

Признать за АО «Газпром газораспределение Тула» право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по установке индивидуального прибора учета газа по адресу: Тульская область, г.Тула, <адрес> с последующим взысканием с ответчика Шкулина Александра Леонидовича необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шкулина Александра Леонидовича в пользу АО «Газпром газораспределение Тула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Дидыч

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

№2-963/22 по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шкулину Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту- ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к Шкулину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что дата. ОАО «БИНБАНК» и ответчик Шкулин А.Л. заключили кредитный договор № от дата на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 52782 руб. 64 коп., сроком на 36 месяцев, под проценты в размере 18% годовых.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако обязательства по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата. в размере 82780 руб. 16 коп., из которой сумма основного долга 38171 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом 44609 руб. 04 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В последующем ОАО «БИНБАНК» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Просит суд взыскать с Шкулина А.Л. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности в размере 82780 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате госуда...

...рственной пошлины в размере 2683 руб.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шкулин А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции по месту регистрации и по адресу, указанному в кредитном договоре. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

Адресованное ответчику судебное извещение согласно отчету об отслеживании отправления адресату не доставлено, со статусом «неудачная попытка вручения». В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Шкулин А.Л. уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и на основании ст.167 ГПК РФ- в отсутствие представителя истца.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств ( овердрафт ). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств ( кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата. ОАО «БИНБАНК» и ответчик Шкулин А.Л. заключили договор на предоставление банковских услуг посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Шкулиным А.Л. заявления от дата на получение кредитной карты ОАО «БИНБАНК» в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), тарифами Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по договору № от дата. на следующих условиях: 52782 руб. 64 коп., сроком на 36 месяцев, под проценты в размере 18% годовых.

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса желаемой суммы транзакции (через банкомат или терминал).

Согласно пункту 6.4 названных Условий сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным платежом установлены в тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора. Платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредитам. Срок погашения процентов установлен пунктом 6.5 - ежемесячно за предыдущий месяц.

Положениями пункта 6.6.1 Условий определено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель карты дополнительно оплачивает штрафы, и (или) дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами исчисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (пункт 6.6.2 Условий).

Пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в тарифах.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что Шкулин А.Л. активировал карту и производил по ней операции по снятию наличных денежных средств и для оплаты товаров, однако платежи вносил не регулярно, а в дальнейшем совсем прекратил исполнение своих обязательств, в связи с этим образовалась задолженность за период с дата. в размере 82780 руб. 16 коп., из которой сумма основного долга 38171 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом 44609 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика Шкулина А.Л. проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верен и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При этом ответчик Шкулин А.Л. сведений, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет с подтверждающими документами не представил.

дата г. по решению общего собрания участников ООО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" в результате реорганизации в форме преобразования стал называться ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (Протокол N 3).

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26 октября 2018 г. (протокол от 26 октября 2018 г. N 04/18) и решения общего собрания акционеров ОАО «БИНБАНК» от 30.12.2014 г. ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «БИНБАНК».

Как указал истец, ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от дата. не погашена. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» к Шкулину А.Л. исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2683 руб., что подтверждено платежными поручениями, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Шкулина Александра Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от дата. за период с дата. в размере 82780 руб. 16 коп., из которой сумма основного долга 38171 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом 44609 руб. 04 коп.

Взыскать с Шкулина Александра Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2683 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Макаровой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Шкулиной Е.Б., Шкулину А.Л., Шкулину В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания г. Тулы» обратилось в суд с иском к Шкулиной Е. Б., Шкулину А. Л., Шкулину В. Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 94391 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3031 руб. 75 коп.

В обоснование своих требований ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» ссылалось на то, что Шкулина Е. Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором на регистрационном учете также состоят ФИО8, ФИО9

Проживая в указанной квартире, ответчики не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2009 г. по 29.02.2012 г., в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 94391 руб. 82 коп.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 руб. 75 коп.

Определением суда произведена замена истца ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» его правопреемником ЗАО «Партнер».

Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Пахина У. И. в судебном заседании заявленные исковы...

...е требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Шкулина Е. Б., Шкулин А. Л., Шкулин В. Л. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Пахиной У. И., ответчиков Шкулина В. Л., Шкулиной Е. Б., Шкулина А. Л., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

21.04.2008 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> и МУП «Управляющая компания г. Тулы» был заключен договор управления многоквартирным домом № - Зар.

На основании Постановления Главы администрации г. Тулы от 24.10.2008 г. № 4230 МУП МО г. Тула «Управляющая компания г. Тулы» было преобразовано в ОАО «Управляющая компания г. Тулы».

На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 71 № от 01.02.2012 г. усматривается, что тип организационно-правовой формы истца был изменен на закрытое акционерное общество.

Учитывая положения ст. 58 Гражданского кодекса РФ (ч. 5) о том, что правопреемство возможно при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), суд приходит к выводу, что изменение типа организационно-правовой формы истца не является реорганизацией юридического лица, так как организационно-правовая форма истца остается неизменной.

Из разделительного баланса, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров закрытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы», следует, что в соответствии с п. 3 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ и п. 11.7 Устава ЗАО «Управляющая компания г. Тулы», последнее реорганизуется в форме разделения, предусматривающего создание путем реорганизации следующих предприятий: ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер», ЗАО «Домоуправ».

Как усматривается из свидетельства серии 71 № от 02.05.2012 г. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, закрытое акционерное общество «Управляющая компания г. Тулы» прекратило свою деятельность путем реорганизации юридического лица в форме разделения.

В соответствии со свидетельством серии 71 № от ДД.ММ.ГГГГ на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения было постановлено закрытое акционерное общество «Партнер», к которому от закрытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» перешли все права и обязанности по договору управления многоквартирным домом <адрес>.

По условиям договора от 21.04.2008 г. Управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени Собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Пунктом 11.17 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, капитальный ремонт ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги № от 30.03.2012 г., выписки из лицевого счета № от 30.03.2012, заверенных сектором № по работе с населением ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы», усматривается, что квартира <адрес> находится в собственности Шкулиной Е. Б., которая состоит на регистрационном учете по указанному адресу совместно с внуками ФИО8, ФИО9

Согласно статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, собственник квартиры обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, в силу положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчики в период с 01.11.2009 г. по 29.02.2012 г. уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что им вручалось предупреждение истца о необходимости погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Сумма задолженности за указанный период составила 94391 руб. 82 коп., что подтверждается расчетом истца.

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, дают основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «Партнер» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01.11.2009 г. по 29.02.2012 г. в сумме 94391 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3031 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Шкулиной Е.Б., Шкулину А.Л., Шкулину В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шкулиной Е.Б., Шкулина А.Л., Шкулина В.Л. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2009 г. по 29.02.2012 г. в размере 94391 (девяносто четыре тысячи триста девяносто один) рубль 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 (три тысячи тридцать один) рубль 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий –

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Климовой О.В,

при секретаре Домаревой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/2015 по иску ЗАО «Партнер» к Шкулиной Е.Б.,Шкулину А.Л., Шкулину В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском к Шкулиной Е.Б.,Шкулину А.Л., Шкулину В.Л.

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп, а также расходов на услуги представителя в размере <...> рублей.

Мотивировали требования тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Проживая в указанной квартире, они не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб.<...> коп.

Представитель истца ЗАО «Партнер» г. Тулы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Шкулины Е.Б, А.Л,В.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотр...

...ении дела в их отсутствие и об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом позиции истца и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы администрации г. Тулы от <дата> № МУП <...> было преобразовано в ОАО <...>.

<дата> между собственниками жилых помещений многоквартирного дома № <адрес> и МУП <...> (управляющей организацией) был заключен договор управления многоквартирным домом №.

По условиям данного договора управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Пунктом 11.17 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, капитальный ремонт ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.

С <дата> ОАО <...> преобразовано в ЗАО <...>.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО <...> с <дата> реорганизовано в форме разделения на ЗАО <...>, ЗАО <...>, ЗАО <...>, ЗАО «Партнер» и ЗАО <...>.

В соответствии с разделительным балансом все права и обязанности ЗАО <...> по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> перешли к ЗАО «Партнер».

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с правилами ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги от <дата>, выписки из лицевого счета №, заверенных абонентским отделом ООО <...> усматривается, что ответчики являются собственниками квартиры № <адрес>.

В соответствии с п. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ (п.1, п.2) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик в период с <дата> по <дата> уклонялась от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности за указанный период составила <...> руб. <...> коп, что подтверждается расчетом ЗАО «Партнер», который у суда сомнений не вызывает.

Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, учитывая отсутствие письменных возражений.

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, дают основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «Партнер» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп. Отсутствие материальной возможности у ответчиков для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя по оплате коммунальных услуг обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков с учетом взысканной суммы задолженности подлежит взыскании государственная пошлина в размере <...> руб.<...> коп. в долевом порядке.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти доходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что исковое заявление предъявлял в суд в интересах ЗАО «Партенр» представитель ООО <...> по доверенности Быков А.И. Согласно акту выполненных работ стоимость услуг по данному делу составила <...> рублей. Между тем, учитывая предмет и характер спора, количество судебных заседаний, суд считает возможным уменьшить данную сумму до <...> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ЗАО «Партнер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Шкулиной Е.Б., <...>, Шкулина А.Л., <...>, Шкулина В.Л.,<...> в пользу ЗАО «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы на представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шкулиной Е.Б., Шкулина А.Л., Шкулина В.Л. в пользу ЗАО «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.<...> коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: