Завалюшин Евгений Виткорович

Дело № 2-1-3396/2025

64RS0042-01-2025-004209-86

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Вехтев И.А. , Завалюшин Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вехтев И.А. , Завалюшин Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Вехтев И.А. заключен кредитный договор № по условиям кредитного договора Банк предоставил ИП Вехтеву И.А. кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку за период с даты заключения договора до ближайшей даты уплаты процентов – 29,01% годовых, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования для юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу доступные для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством Системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заклю...

...ченной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика в соответствии с кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 8 заявления о присоединении, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщику оплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.9 заявления о присоединении в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №645118539743-24-2П01 с Завалюшиным Е.В., в соответствии с п.1 договора поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП Вехтевым И.А. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП Вехтев И.А. исполнял свои обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.04.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 5 515 432 рубля 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 465 326 рублей 26 копеек, просроченная ссудная задолженность – 4 999 952 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 21 975 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 28 178 рублей 73 копейки.

18.03.2025 г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 18.04.2025 г. в размере 5 515 432 рубля 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 465 326 рублей 26 копеек, просроченная ссудная задолженность – 4 999 952 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 21 975 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 28 178 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 608 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, категорически возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Вехтев И.А., Завалюшин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ИП Вехтеева И.А. адвокат Смирнова О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Вехтевым И.А. заключен кредитный договор № по условиям кредитного договора Банк предоставил ИП Вехтеву И.А. кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку за период с даты заключения договора до ближайшей даты уплаты процентов – 29,01% годовых, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования для юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу доступные для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством Системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика в соответствии с кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п. 8 заявления о присоединении при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщику оплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.9 заявления о присоединении в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 с Завалюшиным Е.В., в соответствии с п.1 договора поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП Вехтевым И.А. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ). При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ИП Вехтев И.А. исполнял свои обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.04.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 5 515 432 рубля 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 465 326 рублей 26 копеек, просроченная ссудная задолженность – 4 999 952 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 21 975 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 28 178 рублей 73 копейки.

18.03.2025 г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиками.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ также не представили.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически отказались от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Поскольку заемщиками не были исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по инициативе суда суд в связи с отсутствием доказательств несоразмерности не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 62 608 рублей, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 608 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Вехтев И.А. , Завалюшин Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вехтев И.А. (ИНН № Завалюшин Е.В. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 515 432 рубля 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 465 326 рублей 26 копеек, просроченная ссудная задолженность – 4 999 952 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 21 975 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 28 178 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 608 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 02.07.2025 г.

Судья О.В. Круглова