Желонкина Марина Александровна

Дело №2-1737/2025

УИД 50RS0002-01-2024-018939-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы <данные изъяты> <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение досудебного строительного исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен Договор участия в до...

...левом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Стоимость указанного объекта по договору составила <данные изъяты> Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме.

В п. 2.5 вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи, однако после подписания акта истцом были установлены недостатки.

Согласно досудебному заключению специалиста, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила <данные изъяты>

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить стоимость их устранения оставлена без внимания.

В связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства надлежаще извещены, представили уточненные исковые требования, ходатайствовали о проведении заседания в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований – удовлетворить в размере, не превышающем 3% от цены договора в отношении взыскания стоимости строительных недостатков, штрафа и неустойки в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В случае частичного удовлетворения требований просила снизить размер судебных расходов, размер компенсации морального вреда. Не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. Одновременно просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2020г. между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Стоимость указанного объекта по договору составила <данные изъяты>. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме.

В п. 2.5 вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Стороны в п. 2.5 Договора в редакции Дополнительного Соглашения № от. ДД.ММ.ГГГГ определили, что срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая, что объект был передан истцу 05.11.2021г., суд приходит к выводу о том, что ответчиком срок передачи объекта не нарушен и оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта не имеется.

Статьей 7 Закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ФИО5

Согласно выводам экспертизы, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.

Причиной образования выявленных строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно заключению, стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в счет расходов на устранение недостатков квартиры, денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании абз. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, в том числе о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки до даты фактического исполнения обязательства ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Вместе с тем, на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве " в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в двойном размере, но не более <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты> руб.

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Абзацем 9 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку истец направил ответчику досудебную претензию в период действия моратория на начисление неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций застройщику, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, то в данном случае, исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до <данные изъяты> руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана на участие в деле по конкретному договору долевого участия в строительстве, период просрочки оконченный, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным, и взыскивает их с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме <данные изъяты>.

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы истца в сумме <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление).

Абз. 10 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом вынесено решение о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, взыскании неустойки, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. №, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что общая сумма расходов на устранение недостатков и иных штрафных санкций, подлежащая взысканию в пользу истца не может превышать 3% от цены Договора в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, суд не принимает во внимание, поскольку права и обязанности сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные доводы основаны на неправильном понимании закона и строятся на неверной интерпретации отдельных, приведенных норм материального права вне системной связи со специальными правоположениями гражданского законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в двойном размере, но не более <данные изъяты> <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Предоставить ООО «СЗ «При<адрес>» отсрочку исполнения решения суда в части возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, взыскания неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-231/2018 06 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

с участием: третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Желонкиной М.А.

в отсутствие истца и ответчика

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Шавыриной Елены Сергеевны к Гагуловой Зарине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Шавырина Е.С. обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что с 01 января 2015 г. истец работал <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> и в его должностные обязанности входило безналичное отправление работникам взаимосвязанных торговых компаний, в т.ч. ООО <данные изъяты> заработной платы. Денежные средства, которые нужно было отправлять, истец получал в подотчет, делал зачисление на свою карту, а затем перечислял их на карты получателей.

По просьбе менеджера по продажам ООО «<данные изъяты>» Желонкиной М.А., истец перечислял причитающуюся ей заработную плату на карточку ее дочери – Гагуловой З.С.

Утверждает, что в период с 2015 г. по 2016 г. на карту ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 433440 рублей. Однако решением Магаданского городского суда по делу № 2-1824/2016 от 27 мая 2016 г. с ООО «<данные изъяты>» в пользу Желонкиной М.А. взысканы задолженность по з...

...аработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временно нетрудоспособности, компенсация за задержку оплаты труда.

Истец утверждает, что никогда не видел ответчика, с ним не знаком, перечисленные денежные средства не являются пожертвованием, подарком, благотворительностью или другими выплатами, перечисленными в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 433440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77348 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8308 рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда от 15 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Желонкина М.А.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, проживает в <адрес>.

Ответчик в судебном заседании также участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 06.02.2018 г. просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве от 16.01.2018 г. указывает, что исковые требования не признает в полном объеме, т.к. между сторонами не существует ни трудовых, ни каких-либо иных договоров. На момент перечисления денежных средств ответчик являлся несовершеннолетним, и денежными средствами не распоряжался.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения Желонкиной М.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Желонкина М.А., полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Настаивала, что денежными средствами, поступившими от истца на карту Гагуловой З.С., распоряжалась она и расходовала их на технические нужды ООО <данные изъяты>», в том числе приобретение моющих средств, подарков для контрагентов и иные цели, связанные с деятельностью общества. Утверждала, что истец не имеет правового интереса к рассмотрению иска, он написан Шавыриной Е.С. под давлением руководителя общества, и подан с целью ей отомстить в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к ООО «Ника-Магадан» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат.

Выслушав пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Желонкиной М.А., исследовав материалы гражданских дел № 2-1824/2016, № 2-1963/2017 и письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, помимо прочих оснований, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Желонкина М.А. работала <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» в период с 01 апреля 2014 г. по 24 февраля 2016 г.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда по делу № 2-1824/2016 г. от 27 мая 2016 г. по иску Желонкиной М.А. к ООО «Ника-Магадан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, с ООО «Ника-Магадан» в пользу Желонкиной М.А. взысканы невыплаченная заработная плата в размере 182 550 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 80 819 руб. 20 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 12 761 руб. 36 коп., а также компенсацию за задержку оплаты труда в размере 14 324 руб. 70 коп.

Истица Шавырина Е.С. в период с 01 января 2015 г. по 31 мая 2017 г. работала <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.

01 января 2015 г. между Шавыриной Е.С. (поверенный) и ООО «<данные изъяты>» (доверитель) заключен договор на осуществление оплаты третьим лицам, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства производить выплату заработной платы Желонкиной М.А. через Гагулову З.С. по трудовому договору со своего банковского счета.

В судебном заседании Желонкина М.А. подтвердила, что просила Шавырину Е.С. перечислять денежные средства на счет своей несовершеннолетней дочери Гагуловой З.С., поскольку у нее не имелось банковской карты.

Согласно отчету по карте Шавыриной Е.С. №, в период с 17 ноября 2015 г. по 01 октября 2015 г. ею на счет Гагуловой З.С. перечислены денежные средства в общей сумме 433 440 рублей.

27 октября 2017 г. истец направил ответчику претензию о возврате полученных денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, в сумме 433 440 рублей.

По утверждению истца, денежные средства 433 440 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращены, законных оснований для их удержания у ответчика не имеется, поэтому данные денежные средства являются неосновательным обогащением Гагуловой З.С.

Факт поступления от Шавыриной Е.С. денежных средств в сумме 433440 рублей на счет Гагуловой Е.С., а также то, что ни частично, ни полностью они истице не возвращены Желонкина М.А. в судебном заседании не отрицала.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Из системного анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом обогащение приобретателя происходит путем увеличения стоимости его имущества за счет стоимости имущества потерпевшего.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных на то оснований.

Как уже указано выше, истец фактически перечислил ответчику денежные средства 433440 рублей.

Данный факт подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

При этом ответчиком не доказано использование полученных денежных средств в интересах истца, что влечет меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, соответствующих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт возврата ответчиком истцу денежных средств в вышеуказанном размере, равно как и доказательств, подтверждающих, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности.

Истец в иске категорически отрицает перечисление денежных средств ответчику в качестве дара, пожертвования или благотворительности.

Кроме того, материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обязательств между сторонами.

Иные, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, освобождающие ответчика от возврата неосновательного обогащения, при рассмотрении дела также не установлены.

Доводы Желонкиной М.А. о том, что денежные средства она расходовала на технические нужды ООО «<данные изъяты>», в том числе приобретение моющих средств, подарков для контрагентов и иные цели, связанные с деятельностью общества, судом во внимание не принимаются, поскольку они доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.

Утверждения Желонкиной М.А., что истец не имеет правового интереса к рассмотрению иска, он написан Шавыриной Е.С. под давлением руководителя общества, и подан с целью ей отомстить в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, суд также считает несостоятельными, поскольку они носят голословный характер.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ни ответчиком, ни Желонкиной М.А. не представлено, и входе рассмотрения дела судом не добыто.

При таком положении, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, и закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, приходит к выводу, о том, что исковые требования Шавыриной Е.С. к Гагуловой З.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 433 440 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 77348 рублей 47 копеек.

Расчет истца судом проверен, и признан неправильным ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как устанавливает статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить (возвратить) денежные средства.

Судом установлено, что ответчик на момент получения первой суммы в сумме 5000 рублей (12 января 2015 г.) являлся несовершеннолетним, в каких-либо внедоговорных или договорных отношениях ни с Шавыриной Е.С., ни с ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>» не состоял, законных оснований для получения денежных средств от Шавыриной Е.С. у него не имелось.

В указанной связи, суд соглашается с доводами истца о том, что период просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 12 января 2015 г.

В соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 12 января 2015 г. (дата начала периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами) по 03 июля 2016 г. (дата Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, которым внесены изменения в настоящую норму), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе в период с 17 ноября 2015 г. по 14 декабря 2015 г. составляла 9,26%, в период с 15 декабря 2015 г. по 24 января 2016 г. – 7,64%, с 25 января 2016 г. по 18 февраля 2016 г. – 8,06%, с 19 февраля 2016 г. по 16 марта 2016 г. – 8,69 %, с 17 марта 2016 г. по 14 апреля 2016 г. – 8,6%, с 15 апреля 2016 г. по 18 мая 2016 г. – 7,62 %, с 19 мая 2016 г. по 15 июня 2016 г. – 7,99%, с 16 июня 2016 г. по 31 июля 2016 г. – 7,43%.

С 01 августа 2016 года вступила в силу новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С 1 августа по 18 сентября 2016 года ключевая ставка, установленная Банком России, составила 10,5%, с 19 сентября 2016 г. по 26 марта 2017 г. – 10%., с 217 марта 2017 г. по 01 мая 2017 г. – 9, 75%, с 02 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. – 9,25%, с 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. – 9%, с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. – 8,5%, с 30 октября 2017 г. по 04 декабря 2017 г. (дату обращения с иском в суд) – 8,25%.

С учетом этого, размер процентов составит:

Относительно суммы в размере 20000 рублей (дата зачисления 17.11.2015 г.): (20000 рублей х 9,26% :365 х 28 дн. просрочки (с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.) + (20000 рублей х 7,64 % :365 х 41 дн. просрочки (с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г.) +(20000 рублей х 8,08 % :365 х 25 дн. просрочки (с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.) + (20000 рублей х 8,69 % :365 х 27 дн. просрочки (с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.) + (20000 рублей х 8,6 % :365 х 29 дн. просрочки (с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.) + (20000 рублей х 7,62 % :365 х 34 дн. просрочки (с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.) + (20000 рублей х 7,99 % :365 х 28 дн. просрочки (с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.) + (20000 рублей х 7,43 % :365 х 46 дн. просрочки (с 16.06.2016 г. по 31.07.2016 г.) + (20000 рублей х 10,5 % :365 х 49 дн. просрочки (с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.) + (20000 рублей х 10 % :365 х 189 дн. просрочки (с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.) + (20000 рублей х 9,75 % :365 х 36 дн. просрочки (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) + (20000 рублей х 9,25 % :365 х 48 дн. просрочки (с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.) + (20000 рублей х 9 % :365 х 91 дн. просрочки (с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.) + (20000 рублей х 8,5 % :365 х 42 дн. просрочки (с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.) + (20000 рублей х 8,25 % :365 х 35 дн. просрочки (с 30.10.2017 г. по 04.12.2017 г.) = 3696 руб. 93 коп.

Относительно суммы в размере 25 000 рублей (дата зачисления 30.11.2015 г.): (25000 рублей х 9,26% :365 х 15 дн. просрочки (с 30.11.2015 г. по 14.12.2015 г.) + (25000 рублей х 7,64 % :365 х 41 дн. просрочки (с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г.) +(25000 рублей х 8,08 % :365 х 25 дн. просрочки (с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.) + (25000 рублей х 8,69 % :365 х 27 дн. просрочки (с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.) + (25000 рублей х 8,6 % :365 х 29 дн. просрочки (с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.) + (25000 рублей х 7,62 % :365 х 34 дн. просрочки (с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.) + (25000 рублей х 7,99 % :365 х 28 дн. просрочки (с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.) + (25000 рублей х 7,43 % :365 х 46 дн. просрочки (с 16.06.2016 г. по 31.07.2016 г.) + (25000 рублей х 10,5 % :365 х 49 дн. просрочки (с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.) + (25000 рублей х 10 % :365 х 189 дн. просрочки (с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.) + (25000 рублей х 9,75 % :365 х 36 дн. просрочки (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) + (25000 рублей х 9,25 % :365 х 48 дн. просрочки (с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.) + (25000 рублей х 9 % :365 х 91 дн. просрочки (с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.) + (25000 рублей х 8,5 % :365 х 42 дн. просрочки (с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.) + (25000 рублей х 8,25 % :365 х 35 дн. просрочки (с 30.10.2017 г. по 04.12.2017 г.) = 4538 руб. 82 коп.

Относительно суммы в размере 5 000 рублей (дата зачисления 12.01.2015 г.): (5000 рублей х 11,2% :365 х 155 дн. просрочки (с 12.01.2015 г. по 14.06.2015 г.) + (5000 рублей х 11,18% :365 х 30 дн. просрочки (с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г.) + (5000 рублей х 10,4 % :365 х 31 дн. просрочки (с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г.) + (5000 рублей х 10% :365 х 29 дн. просрочки (с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г.) + (5000 рублей х 9,71% :365 х 30 дн. просрочки (с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г.) +(5000 рублей х 9,46% :365 х 30 дн. просрочки (с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.) +(5000 рублей х 9,26 % :365 х 28 дн. просрочки (с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.) + (5000 рублей х 7,64 % :365 х 41 дн. просрочки (с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г.) +(5000 рублей х 8,08 % :365 х 25 дн. просрочки (с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.) + (5000 рублей х 8,69 % :365 х 27 дн. просрочки (с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.) + (5000 рублей х 8,6 % :365 х 29 дн. просрочки (с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.) + (5000 рублей х 7,62 % :365 х 34 дн. просрочки (с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.) + (5000 рублей х 7,99 % :365 х 28 дн. просрочки (с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.) + (5000 рублей х 7,43 % :365 х 46 дн. просрочки (с 16.06.2016 г. по 31.07.2016 г.) + (5000 рублей х 10,5 % :365 х 49 дн. просрочки (с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.) + (5000 рублей х 10 % :365 х 189 дн. просрочки (с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.) + (5000 рублей х 9,75 % :365 х 36 дн. просрочки (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) + (5000 рублей х 9,25 % :365 х 48 дн. просрочки (с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.) + (5000 рублей х 9 % :365 х 91 дн. просрочки (с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.) + (5000 рублей х 8,5 % :365 х 42 дн. просрочки (с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.) + (5000 рублей х 8,25 % :365 х 35 дн. просрочки (с 30.10.2017 г. по 04.12.2017 г.) = 1370 руб. 62 коп.

Относительно сумм в размере 30 000 рублей (дата зачисления 16.12.2015 г.), 16000 рублей (дата зачисления 17.12.2015 г.), 5100 рублей (дата зачисления 18.12.2015 г.): (30000 рублей х 7,64 % :365 х 3 дн. просрочки (с 16.12.2015 г. по 18.12.2015 г.) +(16000 рублей х 7,64 % :365 х 2 дн. просрочки (с 17.12.2015 г. по 18.12.2015 г.) + (51100 рублей х 7,64 %:365 х 27 дн. просрочки (с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.) + (51100 рублей х 8,6 % :365 х 38 дн. просрочки (с 18.12.2015 г. по 24.01.2016 г.) + +(51100 рублей х 8,08 % :365 х 25 дн. просрочки (с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.) + (51100 рублей х 8,69 % :365 х 27 дн. просрочки (с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.) + (51100 рублей х 8,6 % :365 х 29 дн. просрочки (с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.) + (51100 рублей х 7,62 % :365 х 34 дн. просрочки (с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.) + (51100 рублей х 7,99 % :365 х 28 дн. просрочки (с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.) + (51100 рублей х 7,43 % :365 х 46 дн. просрочки (с 16.06.2016 г. по 31.07.2016 г.) + (51100 рублей х 10,5 % :365 х 49 дн. просрочки (с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.) + (51100 рублей х 10 % :365 х 189 дн. просрочки (с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.) + (51100 рублей х 9,75 % :365 х 36 дн. просрочки (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) + (51100 рублей х 9,25 % :365 х 48 дн. просрочки (с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.) + (51100 рублей х 9 % :365 х 91 дн. просрочки (с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.) + (51100 рублей х 8,5 % :365 х 42 дн. просрочки (с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.) + (51100 рублей х 8,25 % :365 х 35 дн. просрочки (с 30.10.2017 г. по 04.12.2017 г.) = 9072 руб. 73 коп.

Относительно сумм в размере 400 рублей (дата зачисления 25.12.2015 г.) и 4000 рублей (дата зачисления 30.12.2015 г.): (400 рублей х 7,64 % :365 х 5 дн. просрочки (с 25.12.2015 г. по 29.12.2015 г.) +(4400 рублей х 7,64 % :365 х 25 дн. просрочки (с 30.12.2015 г. по 24.01.2016 г.) + +(4400 рублей х 8,08 % :365 х 25 дн. просрочки (с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.) + (4400 рублей х 8,69 % :365 х 27 дн. просрочки (с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.) + (4400 рублей х 8,6 % :365 х 29 дн. просрочки (с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.) + (4400 рублей х 7,62 % :365 х 34 дн. просрочки (с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.) + (4400 рублей х 7,99 % :365 х 28 дн. просрочки (с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.) + (4400 рублей х 7,43 % :365 х 46 дн. просрочки (с 16.06.2016 г. по 31.07.2016 г.) + (4400 рублей х 10,5 % :365 х 49 дн. просрочки (с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.) + (4400 рублей х 10 % :365 х 189 дн. просрочки (с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.) + (4400 рублей х 9,75 % :365 х 36 дн. просрочки (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) + (4400 рублей х 9,25 % :365 х 48 дн. просрочки (с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.) + (4400 рублей х 9 % :365 х 91 дн. просрочки (с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.) + (4400 рублей х 8,5 % :365 х 42 дн. просрочки (с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.) + (4400 рублей х 8,25 % :365 х 35 дн. просрочки (с 30.10.2017 г. по 04.12.2017 г.) = 767 руб. 73 коп.

Относительно сумм в размере 25000 рублей (дата зачисления 15.01.2016 г.), 10 рублей (дата зачисления 22.01.2016 г.) и 28000 рублей (дата зачисления 29.01.2016 г.): (25000 рублей х 7,64 % :365 х 6 дн. просрочки (с 15.01.2016 г. по 21.01.2016 г.) + (25010 рублей х 8,06 % :365 х 6 дн. просрочки (с 22.01.2016 г. по 28.01.2016 г.) + (53010 рублей х 8,06 % :365 х 20 дн. просрочки (с 29.01.2016 г. по 18.02.2016 г.) + (53010 рублей х 8,69 % :365 х 27 дн. просрочки (с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.) + (53010 рублей х 8,6 % :365 х 29 дн. просрочки (с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.) + (53010 рублей х 7,62 % :365 х 34 дн. просрочки (с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.) + (53010 рублей х 7,99 % :365 х 28 дн. просрочки (с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.) + (53010 рублей х 7,43 % :365 х 46 дн. просрочки (с 16.06.2016 г. по 31.07.2016 г.) + (53010 рублей х 10,5 % :365 х 49 дн. просрочки (с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.) + (53010 рублей х 10 % :365 х 189 дн. просрочки (с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.) + (53010 рублей х 9,75 % :365 х 36 дн. просрочки (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) + (53010 рублей х 9,25 % :365 х 48 дн. просрочки (с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.) + (53010 рублей х 9 % :365 х 91 дн. просрочки (с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.) + (53010 рублей х 8,5 % :365 х 42 дн. просрочки (с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.) + (53010 рублей х 8,25 % :365 х 35 дн. просрочки (с 30.10.2017 г. по 04.12.2017 г.) = 9009 руб. 83 коп.

Относительно сумм в размере 500 рублей (дата зачисления 17.02.2016 г.), 15750 рублей (дата зачисления 20.02.2016 г.): (500 рублей х 8,06 % :365 х 4 дн. просрочки (с 17.02.2016 г. по 20.02.2016 г.) + (16250 рублей х 8,69 % :365 х 26 дн. просрочки (с 20.02.2016 г. по 16.03.2016 г.) + (16250 рублей х 8,6 % :365 х 29 дн. просрочки (с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.) + (16250 рублей х 7,62 % :365 х 34 дн. просрочки (с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.) + (16250 рублей х 7,99 % :365 х 28 дн. просрочки (с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.) + (16250 рублей х 7,43 % :365 х 46 дн. просрочки (с 16.06.2016 г. по 31.07.2016 г.) + (16250 рублей х 10,5 % :365 х 49 дн. просрочки (с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.) + (16250 рублей х 10 % :365 х 189 дн. просрочки (с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.) + (16250 рублей х 9,75 % :365 х 36 дн. просрочки (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) + (16250 рублей х 9,25 % :365 х 48 дн. просрочки (с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.) + (16250 рублей х 9 % :365 х 91 дн. просрочки (с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.) + (16250 рублей х 8,5 % :365 х 42 дн. просрочки (с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.) + (16250 рублей х 8,25 % :365 х 35 дн. просрочки (с 30.10.2017 г. по 04.12.2017 г.) = 2210 руб. 50 коп.

Относительно сумм в размере 44180 рублей (дата зачисления 12.03.2016 г.) (44180 рублей х 8,69 % :365 х 4 дн. просрочки (с 12.03.2016 г. по 16.03.2016 г.) + (44180 рублей х 8,6 % :365 х 29 дн. просрочки (с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.) + (44180 рублей х 7,62 % :365 х 34 дн. просрочки (с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.) + (44180 рублей х 7,99 % :365 х 28 дн. просрочки (с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.) + (44180 рублей х 7,43 % :365 х 46 дн. просрочки (с 16.06.2016 г. по 31.07.2016 г.) + (44180 рублей х 10,5 % :365 х 49 дн. просрочки (с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.) + (44180 рублей х 10 % :365 х 189 дн. просрочки (с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.) + (44180 рублей х 9,75 % :365 х 36 дн. просрочки (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) + (44180 рублей х 9,25 % :365 х 48 дн. просрочки (с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.) + (44180 рублей х 9 % :365 х 91 дн. просрочки (с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.) + (44180 рублей х 8,5 % :365 х 42 дн. просрочки (с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.) + (44180 рублей х 8,25 % :365 х 35 дн. просрочки (с 30.10.2017 г. по 04.12.2017 г.) = 5772 руб. 28 коп.

Относительно сумм в размере 25000 рублей (дата зачисления 01.06.2015 г.), 3000 рублей (дата зачисления 02.06.2015 г.) и 30000 рублей (дата зачисления 17.06.2015 г.): (25000 рублей х 11,2 % :365 х 2 дн. просрочки (с 01.06.2015 г. по 02.06.2015 г.) + (28000 рублей х 11,2 % :365 х 14 дн. просрочки (с 02.06.2015 г. по 16.06.2015 г.) + (28000 рублей х 11,18 % :365 х 2 дн. просрочки (с 15.06.2015 г. по 16.06.2015 г.) + (58000 рублей х 11,18 % :365 х 28 дн. просрочки (с 17.06.2015 г. по 14.07.2015 г.) + (58000 рублей х 10,4 % :365 х 31 дн. просрочки (с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г.) + (58000 рублей х 10% :365 х 29 дн. просрочки (с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г.) + (58000 рублей х 9,71% :365 х 30 дн. просрочки (с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г.) +(58000 рублей х 9,46% :365 х 30 дн. просрочки (с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.) +(58000 рублей х 9,26 % :365 х 28 дн. просрочки (с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.) + (58000 рублей х 7,64 % :365 х 41 дн. просрочки (с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г.) +(58000 рублей х 8,08 % :365 х 25 дн. просрочки (с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.) + (58000 рублей х 8,69 % :365 х 27 дн. просрочки (с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.) + (58000 рублей х 8,6 % :365 х 29 дн. просрочки (с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.) + (58000 рублей х 7,62 % :365 х 34 дн. просрочки (с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.) + (58000 рублей х 7,99 % :365 х 28 дн. просрочки (с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.) + (58000 рублей х 7,43 % :365 х 46 дн. просрочки (с 16.06.2016 г. по 31.07.2016 г.) + (58000 рублей х 10,5 % :365 х 49 дн. просрочки (с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.) + (58000 рублей х 10 % :365 х 189 дн. просрочки (с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.) + (58000 рублей х 9,75 % :365 х 36 дн. просрочки (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) + (58000 рублей х 9,25 % :365 х 48 дн. просрочки (с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.) + (58000 рублей х 9 % :365 х 91 дн. просрочки (с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.) + (58000 рублей х 8,5 % :365 х 42 дн. просрочки (с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.) + (58000 рублей х 8,25 % :365 х 35 дн. просрочки (с 30.10.2017 г. по 04.12.2017 г.) = 13241 руб. 07 коп.

Относительно сумм в размере 25000 рублей (дата зачисления 01.07.2015 г.) и 30000 рублей (дата зачисления 15.07.2015 г.): (25000 рублей х 11,18 % :365 х 14 дн. просрочки (с 01.07.2015 г. по 14.07.2015 г.) + (55000 рублей х 10,4 % :365 х 31 дн. просрочки (с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г.) + (55000 рублей х 10% :365 х 29 дн. просрочки (с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г.) + (55000 рублей х 9,71% :365 х 30 дн. просрочки (с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г.) +(55000 рублей х 9,46% :365 х 30 дн. просрочки (с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.) +(55000 рублей х 9,26 % :365 х 28 дн. просрочки (с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.) + (55000 рублей х 7,64 % :365 х 41 дн. просрочки (с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г.) +(55000 рублей х 8,08 % :365 х 25 дн. просрочки (с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.) + (55000 рублей х 8,69 % :365 х 27 дн. просрочки (с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.) + (55000 рублей х 8,6 % :365 х 29 дн. просрочки (с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.) + (55000 рублей х 7,62 % :365 х 34 дн. просрочки (с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.) + (55000 рублей х 7,99 % :365 х 28 дн. просрочки (с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.) + (55000 рублей х 7,43 % :365 х 46 дн. просрочки (с 16.06.2016 г. по 31.07.2016 г.) + (55000 рублей х 10,5 % :365 х 49 дн. просрочки (с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.) + (55000 рублей х 10 % :365 х 189 дн. просрочки (с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.) + (55000 рублей х 9,75 % :365 х 36 дн. просрочки (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) + (55000 рублей х 9,25 % :365 х 48 дн. просрочки (с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.) + (55000 рублей х 9 % :365 х 91 дн. просрочки (с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.) + (55000 рублей х 8,5 % :365 х 42 дн. просрочки (с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.) + (55000 рублей х 8,25 % :365 х 35 дн. просрочки (с 30.10.2017 г. по 04.12.2017 г.) = 12063 руб. 10 коп.

Относительно суммы в размере 25000 рублей (дата зачисления 03.08.2015 г.): (25000 рублей х 10,4 % :365 х 13 дн. просрочки (с 03.08.2015 г. по 16.08.2015 г.) + (25000 рублей х 10% :365 х 29 дн. просрочки (с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г.) + (25000 рублей х 9,71% :365 х 30 дн. просрочки (с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г.) +(25000 рублей х 9,46% :365 х 30 дн. просрочки (с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.) +(25000 рублей х 9,26 % :365 х 28 дн. просрочки (с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.) + (25000 рублей х 7,64 % :365 х 41 дн. просрочки (с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г.) +(25000 рублей х 8,08 % :365 х 25 дн. просрочки (с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.) + (25000 рублей х 8,69 % :365 х 27 дн. просрочки (с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.) + (25000 рублей х 8,6 % :365 х 29 дн. просрочки (с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.) + (25000 рублей х 7,62 % :365 х 34 дн. просрочки (с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.) + (25000 рублей х 7,99 % :365 х 28 дн. просрочки (с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.) + (25000 рублей х 7,43 % :365 х 46 дн. просрочки (с 16.06.2016 г. по 31.07.2016 г.) + (25000 рублей х 10,5 % :365 х 49 дн. просрочки (с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.) + (25000 рублей х 10 % :365 х 189 дн. просрочки (с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.) + (25000 рублей х 9,75 % :365 х 36 дн. просрочки (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) + (25000 рублей х 9,25 % :365 х 48 дн. просрочки (с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.) + (25000 рублей х 9 % :365 х 91 дн. просрочки (с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.) + (25000 рублей х 8,5 % :365 х 42 дн. просрочки (с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.) + (25000 рублей х 8,25 % :365 х 35 дн. просрочки (с 30.10.2017 г. по 04.12.2017 г.) = 5252 руб. 28 коп.

Относительно сумм в размере 25000 рублей (дата зачисления 02.09.2015 г.), 20000 рублей (дата зачисления 15.09.2015 г.), 12000 рублей (дата зачисления 22.09.2015 г.) и 4500 рублей (дата зачисления 25.09.2015 г.): (25000 рублей х 10 % :365 х 12 дн. просрочки (с 02.09.2015 г. по 14.09.2015 г.) + (45000 рублей х 9,71% :365 х 6 дн. просрочки (с 15.09.2015 г. по 21.09.2015 г.) +(57000 рублей х 9,71% :365 х 3 дн. просрочки (с 22.09.2015 г. по 24.09.2015 г.) + (61500 рублей х 9,71% :365 х 20 дн. просрочки (с 25.09.2015 г. по 14.10.2015 г.) + (61500 рублей х 9,46% :365 х 30 дн. просрочки (с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.) + (61500 рублей х 9,26% :365 х 28 дн. просрочки (с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.) +(61500 рублей х 7,64 % :365 х 41 дн. просрочки (с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г.) +(61500 рублей х 8,08 % :365 х 25 дн. просрочки (с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.) + (61500 рублей х 8,69 % :365 х 27 дн. просрочки (с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.) + (61500 рублей х 8,6 % :365 х 29 дн. просрочки (с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.) + (61500 рублей х 7,62 % :365 х 34 дн. просрочки (с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.) + (61500 рублей х 7,99 % :365 х 28 дн. просрочки (с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.) + (61500 рублей х 7,43 % :365 х 46 дн. просрочки (с 16.06.2016 г. по 31.07.2016 г.) + (61500 рублей х 10,5 % :365 х 49 дн. просрочки (с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.) + (61500 рублей х 10 % :365 х 189 дн. просрочки (с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.) + (61500 рублей х 9,75 % :365 х 36 дн. просрочки (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) + (61500 рублей х 9,25 % :365 х 48 дн. просрочки (с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.) + (61500 рублей х 9 % :365 х 91 дн. просрочки (с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.) + (61500 рублей х 8,5 % :365 х 42 дн. просрочки (с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.) + (61500 рублей х 8,25 % :365 х 35 дн. просрочки (с 30.10.2017 г. по 04.12.2017 г.) = 12372 руб. 92 коп.

Относительно суммы в размере 15000 рублей (дата зачисления 01.10.2015 г.): (15000 рублей х 9,71% :365 х 14 дн. просрочки (с 01.10.2015 г. по 14.10.2015 г.) + (15000 рублей х 9,46% :365 х 30 дн. просрочки (с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.) + (15000 рублей х 9,26% :365 х 28 дн. просрочки (с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.) +(15000 рублей х 7,64 % :365 х 41 дн. просрочки (с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г.) +(15000 рублей х 8,08 % :365 х 25 дн. просрочки (с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.) + (15000 рублей х 8,69 % :365 х 27 дн. просрочки (с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.) + (15000 рублей х 8,6 % :365 х 29 дн. просрочки (с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.) + (15000 рублей х 7,62 % :365 х 34 дн. просрочки (с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.) + (15000 рублей х 7,99 % :365 х 28 дн. просрочки (с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.) + (15000 рублей х 7,43 % :365 х 46 дн. просрочки (с 16.06.2016 г. по 31.07.2016 г.) + (15000 рублей х 10,5 % :365 х 49 дн. просрочки (с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.) + (15000 рублей х 10 % :365 х 189 дн. просрочки (с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.) + (15000 рублей х 9,75 % :365 х 36 дн. просрочки (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) + (15000 рублей х 9,25 % :365 х 48 дн. просрочки (с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.) + (15000 рублей х 9 % :365 х 91 дн. просрочки (с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.) + (15000 рублей х 8,5 % :365 х 42 дн. просрочки (с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.) + (15000 рублей х 8,25 % :365 х 35 дн. просрочки (с 30.10.2017 г. по 04.12.2017 г.) = 2945 руб. 18 коп.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 04 декабря 2017 года составляет 82314 рублей (3696, 93 руб. + 4538,82 руб. + 1370,62 руб. + 9072,73 руб. + 767,73 руб. + 9009,83 руб. + 2210,50 руб. + 5772,28 руб. + 13241,07 руб. + 12063,10 руб. + 5252,28 руб. + 12372,92 руб. + 2945,18 руб.).

Вместе с тем, на основании положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пределах принятия судебного решения, ограниченных заявленными требованиями и основаниями данных требований, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2015 г. по 04 декабря 2017 г. в сумме 77348 рублей 47 копеек.

Обоснованным также является требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 04 декабря 2017 года следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 8308 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8308 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шавыриной Елены Сергеевны к Гагуловой Зарине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Гагуловой Зарины Сергеевны в пользу Шавыриной Елены Сергеевны неосновательное обогащение в сумме 433 440 (четыреста тридцать три тысячи четыреста сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2015 г. по 04 декабря 2017 года в сумме 77 348 (семьдесят семь тысяч триста сорок восемь) рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8308 (восемь тысяч триста восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 09 февраля 2018 года.

Судья Маркова О.Ю.