Исаенко Оксана Геннадьевна

Дело № 2-6150/2021

86RS0004-01-2021-004897-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 03 августа 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Разиной О.С.,

при секретаре Головковой Н.В.

представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скуржинского А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Исаенко О.Г. к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании убытков,

установил:

Истцы обратились в суд к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с иском о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены билеты ПАО «Авиакомпании «ЮТэйр» №, №, №, № по маршруту <адрес> (УКО) - <адрес>, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 04.50, рейс UT-254; по маршруту <адрес>, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 17.10, рейс UT- 586, общей стоимостью 96 476 руб. Таким образом, между истцами и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки (п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В билетах были указаны дата и время вылета из Сургута ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 50 минут.

ДД.ММ.ГГГГ рейс UT-254 был задержан, по причине позднего прибытия самолета рейса UT-248. Истцов отправили в Москву другим самолетом авиакомпании ЮТэйр, который вылетел из Сургута ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45минут.

Истцы прибыли в Москву (VKO) и получили багаж ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 мин. Опоздали на стыковочный рейс UT-493, вылет которого состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 мин.

Конечной точкой путешествия истцов был <адрес> с выле...

...том рейсом А4-205 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин.

Сразу после получения багажа в <адрес> (VKO) истцы обратились к сотрудникам ЮТэйр, сообщили, что у них стыковочный рейс в <адрес> другой авиакомпании; о задержке рейса UT-254; опоздании на рейс UT-493 по вине авиакомпании ЮТэйр.

Сотрудником ЮТэйр истцам был предложен единственный вариант: вылет ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. <адрес> (ОМЕ) - <адрес>, что их не устраивало по причине опоздания на рейс А4-205 <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин. От вылета по маршруту <адрес> (DME)- <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 30 мин. истцы отказались,

Так как истцы по вине ответчика опоздали на рейс А4-205 <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 30 мин., перелет не состоялся и авиакомпания Азимут денежные средства в размере 43,624 рублей истцам не вернула.

Истцам пришлось вылетать из аэропорта Внуково <адрес> в <адрес> авиакомпанией «Якутия» стоимость билетов составила 21 100 рублей.

Возвращаясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. истцы вылетели из <адрес> в <адрес>, где переночевали в отеле «Платов», стоимость номера составила 8 057,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы прибыли в аэропорт Платов <адрес> – на-Дону для вылета в 11часов 20 мин. рейсом UT-586 по маршруту <адрес>.

30 августа 20 в аэропорту Платов <адрес> при регистрации на рейс UT-586 сотрудники ЮТэйр истцам сообщили, что их нет в списках пассажиров на этот рейс, билеты аннулированы.

Сотрудники ЮТэйр не спрашивали, не предупреждали, в устной и письменной форме, по E-mail, о том, что билеты на рейс UT-586 по маршруту <адрес> с вылетом 30 августа в 11часов 20мин. Аннулируется. Истцы не отказывались от полёта рейсом UT-586. <адрес>

Вылет истцами был запланирован ДД.ММ.ГГГГ, т.<адрес> сентября необходимо было взрослым выходить на работу, а детям в школу. Но в кассе аэропорта Платов <адрес> билетов с вылетом в <адрес> не было до ДД.ММ.ГГГГ Истцы вынуждены были приобрести билеты на рейс S7 2124 и рейс S7 2609 по маршруту <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. Стоимость билетов составила 133 122 рублей.

Для того, чтобы из <адрес> добраться до <адрес> так же пришлось приобретать билеты на автобус, общей стоимостью 2 852 рубля.

Таким образом, ответчик ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору воздушной перевозки пассажиров причинил истцам убытки в размере 208 755,5 рублей.

Требование (претензию) истцов от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков и возврате провозной платы за билет ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истцов: Скуржинского А.В., Исаенко О.Г., ФИО1, ФИО2 стоимость билетов в размере 94 476 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов Скуржинского А.В., Исаенко О.Г., ФИО1, ФИО2 причиненные убытки в размере 208 755,50 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 пеню за неисполнение обязательств в сумме 536 719,75 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов Скуржинского А.В., Исаенко О.Г., ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца Скуржинского А.В. затраты понесенные на оплату юридических услуг представителя в размере 62 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов Скуржинского А.В., Исаенко О.Г., ФИО1, ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истцы не явились, от истца Исаенко О.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, установленные Федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 74 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Федеральные авиационные правила), в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

В соответствии с п. 232 Федеральных авиационных правил возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

В соответствии с требованиями абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены билеты ПАО «Авиакомпании «ЮТэйр» №, №, №, № по маршруту <адрес> (УКО) - <адрес>, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 04.50, рейс UT-254; по маршруту <адрес>, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 17.10, рейс UT- 586, общей стоимостью 96 476 руб. Время вылета - 4 часа 50 минут.

ДД.ММ.ГГГГ рейс UT-254 был задержан, по причине позднего прибытия самолета рейса UT-248.

Истцов отправили в Москву другим самолетом авиакомпании ЮТэйр, который вылетел из Сургута ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 мин. истцы прибыли в Москву (VKO) и получили багаж, в связи с чем опоздали на стыковочный рейс UT-493, вылет которого состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 мин.

Конечной точкой путешествия истцов был <адрес> с вылетом рейсом А4-205 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин.

Сотрудником ЮТэйр истцам был предложен вылет ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. <адрес> (ОМЕ) - <адрес>, что не устроило истцов, по причине опоздания на рейс А4-205 <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин. От вылета по маршруту <адрес> (DME)- <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 30 мин. истцы отказались,

Так как истцы по вине ответчика опоздали на рейс А4-205 <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 30 мин., перелет не состоялся и авиакомпания Азимут денежные средства в размере 43,624 рублей истцам не вернула.

Истцы вылетели из аэропорта Внуково <адрес> в <адрес> авиакомпанией «Якутия» стоимость билетов составила 21 100 рублей.

Возвращаясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. истцы вылетели из <адрес> в <адрес>, где переночевали в отеле «Платов», стоимость номера составила 8 057,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы прибыли в аэропорт Платов <адрес> – на-Дону для вылета в 11часов 20 мин. рейсом UT-586 по маршруту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Платов <адрес> при регистрации на рейс UT-586 сотрудники ЮТэйр истцам сообщили, что их нет в списках пассажиров на этот рейс, билеты аннулированы.

Доказательств того, что сотрудники ЮТэйр предупредили истцов об аннулировании билетов на рейс UT-586 по маршруту <адрес> с вылетом 30 августа в 11часов 20мин. Ответчиками не представлено, равно как и доказательств того, что истцы отказывались от полёта рейсом UT-586. <адрес>.

Истцы вынуждены были приобрести билеты на рейс S7 2124 и рейс S7 2609 по маршруту <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. Стоимость билетов составила 133 122 руб.

Стоимость билетов <адрес> составила 2 852 руб.

Требование (претензию) истцов от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков и возврате провозной платы за билет ответчик добровольно не удовлетворил.

Таким образом, ответчик ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору воздушной перевозки пассажиров причинил истцам убытки в размере 208 755,5 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных истцами за неоказанную услугу по перевозке пассажиров, на дату подачи иска просрочка исполнения обязательств составляет 59 дней.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пассажир в договоре перевозки граждан, багажа пользуется правами, предоставленными законодательством о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами. Поэтому за просрочку выполнения требования пассажира с перевозчика должна быть взыскана неустойка в размере 3 % от суммы претензии за каждый день просрочки (ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителя размер неустойки составляет 3% в день за каждый день просрочки:

303 231,5 руб. х 3% х 59 дн. = 536 719,75 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки не может превышать 303 231,50 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу каждого из истцов.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» обязано выплатить в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, что составляет 323 231,50 руб. (94 476+208755,50+303231,50+40 000 руб.).

Судом не установлено оснований для уменьшения суммы штрафа, обязанность по уплате которого установлена законом. Доказательств чрезмерности суммы штрафа стороной ответчика не представлено.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано истцом, последний понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 62 000 рублей. При удовлетворении исковых требований, исходя из сложности и категории рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, не принимавшего участия в судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 30 000 руб., которые взыскать с ответчика в пользу истца ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скуржинского А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Исаенко О.Г. к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Скуржинского А.В., Исаенко О.Г., ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость билетов в размере 94 476 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Скуржинского А.В., Исаенко О.Г., ФИО1, ФИО2 в равных долях причиненные убытки в размере 208 755,50 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Скуржинского А.В., Исаенко О.Г., ФИО1, ФИО2 в равных долях пеню за неисполнение обязательств в сумме 303 231,50 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Скуржинского А.В., ФИО3, ФИО1, ФИО2 в равных долях компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу истца Скуржинского А.В. в 30 000 рублей, затраты понесенные на оплату юридических услуг представителя.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Скуржинского А.В., Исаенко О.Г., ФИО1, ФИО2 в равных долях штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 232 231,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С.Разина

Дело № 2-1228/2022

86RS0004-01-2021-004897-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 16 марта 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Разиной О.С.,

при секретаре Федкович А.А.,

с участием представителя истца Скуржинского Ю.А. – Редькина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скуржинский А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Скуржинского Ю.А., Скуржинской М.А., Исаенко О.Г. к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании убытков,

установил:

Истцы обратились в суд к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с иском о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены билеты ПАО «Авиакомпании «ЮТэйр» №, №, №, № по маршруту <адрес> (УКО) - <адрес>, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 04.50, рейс UT-254; по маршруту <адрес>, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 17.10, рейс UT- 586, общей стоимостью 96 476 руб. Таким образом, между истцами и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки (п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В билетах были указаны дата и время вылета из Сургута ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 50 минут.

ДД.ММ.ГГГГ рейс UT-254 был задержан, по причине позднего прибытия самолета рейса UT-248. Истцов отправили в Москву другим самолетом авиакомпании ЮТэйр, который вылетел из Сургута ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45минут.

Истцы прибыли в Москву (VKO) и получили багаж ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 мин. Опоздали на стыковочный рейс UT-493, вылет которого состоялся ДД.М...

...М.ГГГГ в 07 часов 10 мин.

Конечной точкой путешествия истцов был <адрес> с вылетом рейсом А4-205 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин.

Сразу после получения багажа в <адрес> (VKO) истцы обратились к сотрудникам ЮТэйр, сообщили, что у них стыковочный рейс в <адрес> другой авиакомпании; о задержке рейса UT-254; опоздании на рейс UT-493 по вине авиакомпании ЮТэйр.

Сотрудником ЮТэйр истцам был предложен единственный вариант: вылет ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. <адрес> (ОМЕ) - <адрес>, что их не устраивало по причине опоздания на рейс А4-205 <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин. От вылета по маршруту <адрес> (DME)- <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 30 мин. истцы отказались,

Так как истцы по вине ответчика опоздали на рейс А4-205 <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 30 мин., перелет не состоялся и авиакомпания Азимут денежные средства в размере 43,624 рублей истцам не вернула.

Истцам пришлось вылетать из аэропорта Внуково <адрес> в <адрес> авиакомпанией «Якутия» стоимость билетов составила 21 100 рублей.

Возвращаясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. истцы вылетели из <адрес> в <адрес>, где переночевали в отеле «Платов», стоимость номера составила 8 057,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы прибыли в аэропорт Платов <адрес> – на-Дону для вылета в 11часов 20 мин. рейсом UT-586 по маршруту <адрес>.

30 августа 20 в аэропорту Платов <адрес> при регистрации на рейс UT-586 сотрудники ЮТэйр истцам сообщили, что их нет в списках пассажиров на этот рейс, билеты аннулированы.

Сотрудники ЮТэйр не спрашивали, не предупреждали, в устной и письменной форме, по E-mail, о том, что билеты на рейс UT-586 по маршруту <адрес> с вылетом 30 августа в 11 часов 20мин. Аннулируется. Истцы не отказывались от полёта рейсом UT-586. <адрес>

Вылет истцами был запланирован ДД.ММ.ГГГГ, т.<адрес> сентября необходимо было взрослым выходить на работу, а детям в школу. Но в кассе аэропорта Платов <адрес> билетов с вылетом в <адрес> не было до ДД.ММ.ГГГГ Истцы вынуждены были приобрести билеты на рейс S7 2124 и рейс S7 2609 по маршруту <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. Стоимость билетов составила 133 122 рублей.

Для того, чтобы из <адрес> добраться до <адрес> так же пришлось приобретать билеты на автобус, общей стоимостью 2 852 рубля.

Таким образом, ответчик ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору воздушной перевозки пассажиров причинил истцам убытки в размере 208 755,5 рублей.

Требование (претензию) истцов от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков и возврате провозной платы за билет ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истцов: Скуржинский А.В., Исаенко О.Г., Скуржинского Ю.А., Скуржинской М.А. стоимость билетов в размере 94 476 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов Скуржинский А.В., Исаенко О.Г., Скуржинского Ю.А., Скуржинской М.А. причиненные убытки в размере 208 755,50 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов Скуржинский А.В., Исаенко О.Г., Скуржинского Ю.А., Скуржинской М.А. пеню за неисполнение обязательств в сумме 536 719,75 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов Скуржинский А.В., Исаенко О.Г., Скуржинского Ю.А., Скуржинской М.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца Скуржинский А.В. затраты понесенные на оплату юридических услуг представителя в размере 62 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов Скуржинский А.В., Исаенко О.Г., Скуржинского Ю.А., Скуржинской М.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истцов.

Представитель истца Скуржинского Ю.А. – Редькин А.Л. в судебном заседании пояснил, что истцом был приобретен единый билет Сургут - Москва-Ростов - Сургут. Рейс Сургут – Москва задержали, ввиду чего истцы не успели на рейс Москва – Ростов. В аэропорту <адрес> истец подошел в справочную, где ему предложили заменить их рейс на следующий день, истец отказался, поскольку не успел был на рейс Ростов-Симферополь, при этом ему не разъяснили, что ему необходимо выразить намерение на перевозку по обратному маршруту Ростов-Москва. На обратном пути следования, истцы полагая, что их билеты Ростов-Москва актуальны, прибыли в аэропорт, где им сообщили об аннулировании брони, в связи с чем истцам пришлось покупать новые билеты.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, установленные Федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 74 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (далее - Федеральные авиационные правила), в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

В соответствии с п. 232 Федеральных авиационных правил возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

В соответствии с требованиями абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены билеты ПАО «Авиакомпании «ЮТэйр» №, №, №, № по маршруту <адрес> (УКО) - <адрес>, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 04.50, рейс UT-254; по маршруту <адрес>, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 17.10, рейс UT- 586, общей стоимостью 96 476 руб. Время вылета - 4 часа 50 минут.

ДД.ММ.ГГГГ рейс UT-254 был задержан, по причине позднего прибытия самолета рейса UT-248.

Истцов отправили в Москву другим самолетом авиакомпании ЮТэйр, который вылетел из Сургута ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 мин. истцы прибыли в Москву (VKO) и получили багаж, в связи с чем опоздали на стыковочный рейс UT-493, вылет которого состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 мин.

Конечной точкой путешествия истцов был <адрес> с вылетом рейсом А4-205 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин.

Согласно доводам истцом, сотрудником ЮТэйр истцам был предложен вылет ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. <адрес>, что не устроило истцов, по причине опоздания на рейс А4-205 <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин. От вылета по маршруту <адрес> (DME)- <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 30 мин. истцы отказались.

Так как истцы по вине ответчика опоздали на рейс А4-205 <адрес>-г. - Симферополь с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 30 мин., перелет не состоялся и авиакомпания Азимут денежные средства в размере 43 624 рублей истцам не вернула.

Истцы вылетели из аэропорта Внуково <адрес> - в <адрес> авиакомпанией «Якутия» стоимость билетов составила 21 100 рублей.

Возвращаясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. истцы вылетели из <адрес> в <адрес>, где переночевали в отеле «Платов», стоимость номера составила 8 057,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы прибыли в аэропорт Платов <адрес> – на-Дону для вылета в 11часов 20 мин. рейсом UT-586 по маршруту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Платов <адрес> при регистрации на рейс UT-586 сотрудники ЮТэйр истцам сообщили, что их нет в списках пассажиров на этот рейс, билеты аннулированы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Доказательств того, что сотрудники ЮТэйр предупредили истцов о необходимости сообщения Авиакомпании о намерении продолжить перевозку, и об аннулировании билетов в противном случае на рейс UT-586 по маршруту <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено.

Истцы вынуждены были приобрести билеты на рейс S7 2124 и рейс S7 2609 по маршруту <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. Стоимость билетов составила 133 122 руб.

Стоимость билетов <адрес> составила 2 852 руб.

Требование истцов от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков и возврате провозной платы за билет ответчик добровольно не удовлетворил.

Таким образом, ответчик ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору воздушной перевозки пассажиров причинил истцам убытки в размере 208 755,5 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных истцами за не оказанную услугу по перевозке пассажиров, на дату подачи иска просрочка исполнения обязательств составляет 59 дней.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пассажир в договоре перевозки граждан, багажа пользуется правами, предоставленными законодательством о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами. Поэтому за просрочку выполнения требования пассажира с перевозчика должна быть взыскана неустойка в размере 3 % от суммы претензии за каждый день просрочки (ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителя размер неустойки составляет 3% в день за каждый день просрочки:

303 231,5 руб. х 3% х 59 дн. = 536 719,75 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки не может превышать 303 231,50 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу каждого из истцов.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» обязано выплатить в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, что составляет 323 231,50 руб. (94 476+208755,50+303231,50+40 000 руб.).

Судом не установлено оснований для уменьшения суммы штрафа, обязанность по уплате которого установлена законом. Доказательств чрезмерности суммы штрафа стороной ответчика не представлено.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано истцом, последний понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 62 000 рублей. При удовлетворении исковых требований, исходя из сложности и категории рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, не принимавшего участия в судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 30 000 руб., которые взыскать с ответчика в пользу истца Скуржинский А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скуржинский А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Скуржинского Ю.А., Скуржинской М.А., Исаенко О.Г. к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Скуржинский А.В., Исаенко О.Г., Скуржинского Ю.А., Скуржинской М.А. в равных долях стоимость билетов в размере 94 476 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Скуржинский А.В., Исаенко О.Г., Скуржинского Ю.А., Скуржинской М.А. в равных долях причиненные убытки в размере 208 755,50 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Скуржинский А.В., Исаенко О.Г., Скуржинского Ю.А., Скуржинской М.А. в равных долях пеню за неисполнение обязательств в сумме 303 231,50 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Скуржинский А.В., Исаенко О.Г., Скуржинского Ю.А., Скуржинской М.А. в равных долях компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу истца Скуржинский А.В. в 30 000 рублей, затраты понесенные на оплату юридических услуг представителя.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Скуржинский А.В., Исаенко О.Г., Скуржинского Ю.А., Скуржинской М.А. в равных долях штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 232 231,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.С.Разина