Ганьчева Жанна Сергеевна

Дело № 2-3562/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2015 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца/ответчика по встречному иску Чигряевой В.И. - Глазковой А.В., представителя ответчика Ганьчевой Ж.С. – Захарова А.П., представителей ответчика/истца по встречному иску Сумнительной В.М. – Сумнительного А.В., Демидова В.П., при секретаре судебного заседания Андреенковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигряевой В. И. к Ганьчевой Ж. С., Сумнительной В. М. о выделе доли из общего жилого дома и встречному иску Сумнительной В. М. к Чигряевой В. И., Ганьчевой Ж. С. о выделе доли из общего жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истец Чигряева В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Ганьчевой Ж.С., Сумнительной В.М. о выделе доли из общего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома из фактически занимаемых ею помещений, а именно: лит. «А1» - жилая комната площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> по наружном обмеру); лит. «а1» - холодная пристройка площадью <данные изъяты> (по наружному обмеру); лит. «а2» - террасу площадью <данные изъяты> (по наружному обмеру).

В ходе судебного разбирательства ответчиком Сумнительной В.М. заявлен встречный иск к истцу Чигряевой В.И., а также к ответчику Ганьчевой Ж.С. о выделе доли данного ответчика из спорного жилого дома в виде части жилого дома соразмерной её доли в праве собственности в помеще...

...ниях лит. «А», «А1» и «а2».

Истец/ответчик по встречному иску Чигряева В.И. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Ответчик/истец по встречному иску Сумнительная В.М. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Ответчик Ганьчева Ж.С. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом.

Представитель истца/ответчика по встречному иску Чигряевой В.И. - Глазкова А.В., представитель ответчика Ганьчевой Ж.С. – Захаров А.П., представители ответчика/истца по встречному иску Сумнительной В.М. – Сумнительный А.В., Демидов В.П. представили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, по условиям которого в собственность Чигряевой В.И. выделяется часть спорного домовладения в соответствии с поэтажным планом технического паспорта на дом, составленного ГУП Серпуховское РБТ по состоянию на <дата>, состоящая из следующих помещений: литера «А1» - жилая комната площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> по наружном обмеру); литера «а1» - холодная пристройка площадью <данные изъяты> (по наружному обмеру); лит «а2» - терраса площадью <данные изъяты> (по наружному обмеру); в собственность Сумнительной В.М. выделяется часть спорного домовладения в соответствии с поэтажным планом технического паспорта на дом, составленного ГУП Серпуховское РБТ по состоянию на <дата>, состоящая из следующих помещений: литера «А» - жилая комната площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> по наружном обмеру); литера «а» - холодная пристройка площадью <данные изъяты> (по наружному обмеру); Чигряева В.И. обязуется выплатить Ганьчевой Ж.С. <данные изъяты> в качестве денежной компенсации от 0,92 принадлежащей последней 1/3 доли в праве собственности на спорное домовладение в полном объёме единым платежом в срок до <дата> включительно; Сумнительная В.М. обязуется выплатить Ганьчевой Ж.С. <данные изъяты> в качестве денежной компенсации от 0,08 принадлежащей последней 1/3 доли в праве собственности на спорное домовладение в полном объёме единым платежом в срок до <дата> включительно; Ганьчева Ж.С. отказывается от своих прав на данную 1/3 долю спорного домовладения, передавая права на указанную долю Чигряевой В.И. и Сумнительной В.М. соответственно выделяемому ей размеру денежной компенсации от каждой, соглашаясь с указанными размерами и сроками выплаты сумм денежной компенсации.

Право общей долевой собственности на спорное домовладение между сторонами по делу прекращается.

Взаимных претензий по возмещению судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения данного дела, стороны не имеют.

Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания, письменный текст приобщён к материалам дела. Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц и может быть утверждено судом.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст.252 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.39, 166, 173 и 220 абзац 5 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Чигряевой В. И. к Ганьчевой Ж. С., Сумнительной В. М. о выделе доли из общего жилого дома и встречному иску Сумнительной В. М. к Чигряевой В. И., Ганьчевой Ж. С. о выделе доли из общего жилого дома.

Разделить домовладение, расположенное по <адрес>, между сторонами по условиям мирового соглашения в соответствии с поэтажным планом технического паспорта на дом, составленного ГУП Серпуховское РБТ по состоянию на <дата>.

Выделить Чигряевой В. И. в собственность часть спорного домовладения, состоящую из следующих помещений: литера «А1» - жилая комната площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> по наружном обмеру); литера «а1» - холодная пристройка площадью <данные изъяты> (по наружному обмеру); лит «а2» - терраса площадью <данные изъяты> (по наружному обмеру).

Выделить Сумнительной В. М. в собственность часть спорного домовладения, состоящую из следующих помещений: литера «А» - жилая комната площадью 11,6 квадратных метров (<данные изъяты> по наружном обмеру); литера «а» - холодная пристройка площадью <данные изъяты> (по наружному обмеру).

Чигряева В. И. обязуется выплатить Ганьчевой Ж. С. <данные изъяты> в качестве денежной компенсации от 0,92 принадлежащей последней 1/3 доли в праве собственности на спорное домовладение в полном объёме единым платежом в срок до <дата> включительно; Сумнительная В. М. обязуется выплатить Ганьчевой Ж. С. <данные изъяты> в качестве денежной компенсации от 0,08 принадлежащей последней 1/3 доли в праве собственности на спорное домовладение в полном объёме единым платежом в срок до <дата> включительно; Ганьчева Ж. С. отказывается от своих прав на данную 1/3 долю спорного домовладения, передавая права на указанную долю Чигряевой В.И. и Сумнительной В.М. соответственно выделяемому ей размеру денежной компенсации от каждой, соглашаясь с указанными размерами и сроками выплаты сумм денежной компенсации.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по <адрес>, между Чигряевой В. И., Ганьчевой Ж. С., Сумнительной В. М. прекратить.

Стороны не имеют взаимных претензий по возмещению судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В случае уклонения Чигряевой В. И. и Сумнительной В. М. от исполнения условий мирового соглашения:

взыскать с Чигряевой В. И. в пользу Ганьчевой Ж. С. <данные изъяты> в качестве денежной компенсации от 0,92 принадлежащей последней 1/3 доли в праве собственности на спорное домовладение;

взыскать с Сумнительной В. М. в пользу Ганьчевой Ж. С. <данные изъяты> в качестве денежной компенсации от 0,08 принадлежащей последней 1/3 доли в праве собственности на спорное домовладение.

Производство по гражданскому делу по иску Чигряевой В. И. к Ганьчевой Ж. С., Сумнительной В. М. о выделе доли из общего жилого дома и встречному иску Сумнительной В. М. к Чигряевой В. И., Ганьчевой Ж. С. о выделе доли из общего жилого дома прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Дело № 2-925/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием истца Сумнительного А.В., представителя истца Сумнительной Н.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сумнительного А. В. к Администрации Серпуховского района об установлении юридического факта и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сумнительный А.В. обратился в суд и просит установить факт владения и пользования В. на праве собственности частью №1 жилого дома по адресу<адрес>, состоящую из помещений: в лит. А жилая комната площадью <данные изъяты>, лит. а холодная пристройка площадью <данные изъяты>, признать за истцом право собственности на указанную часть дома.

Свои требования мотивирует тем, что мать истца, В., владела 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом <адрес>. Определением Серпуховского городского суда от 22.12.2015г. было утверждено мировое соглашение между долевыми собственниками указанного дома, согласно которому в собственность В. была выделена часть дома, состоящая из помещений в лит. А площадью <данные изъяты>, в лит. а холодная пристройка площадью <данные изъяты>. В соответствии с судебным актом был составлен технический паспорт на часть дома, но зарегистрировать свое право собственность В. не успела, поскольку скончалась <дата>. Истец является наследником после смерти В., в установленный законом срок обратился к нотариусу, однако ему было от...

...казано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как право собственности наследодателя не было зарегистрировано.

Истец и его представитель по доверенности Сумнительная Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Чигряева В.И., Ганьчева Ж.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от Чигряевой В.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что В. являлась собственником 1/3 доли жилого дома по <адрес> (л.д. 13-14).

Постановлением Главы администрации Бутурлинского сельского Совета Серпуховского района от <дата> В. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 18-19).

Определением Серпуховского городского суда от 22.12.2015г., вступившим в законную силу 12.01.2016г., произведен раздел жилого дома <адрес>, в собственность В. выделена часть дома, состоящая из помещений в лит. А жилая комната площадью <данные изъяты>, лит. а холодная пристройка площадью <данные изъяты> (л.д. 34-38). Составлен технический паспорт на выделенную часть жилого дома (л.д. 39-48).

<дата> умерла В. (л.д. 12). Истец является сыном умершей (л.д. 55-56), 22.03.2016г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 60-62). Постановлением от 19.12.2016г. нотариусом отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку не представлено документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя на спорное имущество (л.д. 63).

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Представленными письменными доказательствами установлено, что наследодатель истца, его мать, владела на праве собственности частью дома 7 <адрес>. Истец после смерти принял наследство после смерти матери, обратившись с заявлением к нотариусу.

Таким образом, требования истца об установлении факта владения на праве собственности В. частью №1 жилого дома <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что Сумнительный А.В. наследует имущество, принадлежащее умершей матери, в том числе в виде части жилого дома <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными и устными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспорены администрацией муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности В., умершей <дата>, частью №1 жилого дома, состоящего из помещений согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 22.08.2016 года: в лит. А помещение № 2 площадью <данные изъяты>, в лит. а помещение №1 площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

Признать за Сумнительным А. В. право собственности на часть №1 жилого дома, состоящего из помещений согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 22.08.2016 года: в лит. А помещение № 2 площадью <данные изъяты>, в лит. а помещение №1 площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 03 апреля 2017 года

дело № 2-2426/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

представителя истца Сумнительного А.В. – Украинской Е.Н., действующей на основании доверенности 50 АБ 1194958 от 09.04.2018 года,

ответчика Ганчевой Ж.С., ее представителя Захарова А.П., действующего на основании доверенности 50 АА 7609373 от 02.12.2015 года,

третьих лиц Чигряевой В.И. и Шмелевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумнительного А. В. к Ганчевой Ж. С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сумнительный А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 656 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, установить границы земельного участка площадью 1543 кв.м., расположенного по <адрес> и признать за ним право собственности на 1/3 долю такого земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Украинской Е.Н. заявлено ходатайство о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

Письменное заявление истца о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

Ответчик Ганчева Ж.С., ее представитель Захаров А.П. и третьи лица Чигряева В.И. и Шмелева О.М. не возраж...

...али против прекращения производства по делу по указанным основаниям.

Право истца на отказ от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив полномочия представителя истца, изложенные в представленной суду доверенности, в соответствии с которой представитель Украинская Е.Н. обладает правом полного отказа от исковых требований, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, не ущемляет прав и интересов других лиц.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случаях предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39,173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Сумнительного А. В. от иска и прекратить производство по делу по иску Сумнительного А. В. к Ганчевой Ж. С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка.

Обязать Межрайонную ИФНС России <номер> по МО возвратить Сумнительному А. В. государственную пошлину в сумме 7876 (семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, уплаченную по квитанциям от 06.03.2018 года в Среднерусском банке <номер> филиал <номер> на сумму 300 (триста) рублей, на сумму 1100 (одна тысяча сто) рублей и на сумму 300 (триста) рублей, а также уплаченную по квитанции от 03.08.2018 года в Среднерусском банке <номер> филиал <номер> на сумму 6176 (шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.