Гандаров Ваха Хасолтович

Дело № Председательствующий – ФИО16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

20 июня 2024 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО25,

судей Плиевой И.М. и Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО19

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий, решений пенсионного органа, включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы и возобновлении выплаты пенсии

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по <адрес> ФИО21 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО25, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы ФИО5 и другие обратились в суд с иском к ОСФР по <адрес> о признании незаконными действий, решений пенсионного органа, включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы и возобновлении выплаты пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что решениями ГУ - ОПФР России по <адрес> истцам была назначена пенсия в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховы...

...х пенсиях".

Выплата досрочной страховой пенсии по старости истцам прекращена ввиду отсутствия подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Указывают, что при обращении в пенсионный орган с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии ими были представлены необходимые документы, подтверждающие наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: трудовые книжки установленного образца, справки, уточняющие особый характер работы в тяжелых условиях. Пенсионным органом длительное время проводилась проверка представленных документов в целях подтверждения содержащихся в них сведений о трудовой деятельности.

В оспариваемые периоды они осуществляли свою трудовую деятельность на профессиях и должностях, предусмотренных Списками № и №, утвержденными постановлениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № г. и от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Истцы просят суд признать незаконными решения ответчика о прекращении выплаты им пенсии, обязать ответчиков возобновить им выплату пенсии с даты прекращения, а также обязать ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> зачесть в льготный трудовой стаж:

ФИО5 периоды работы на машиностроительном заводе «Красный молот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве выбивальщика отливок, включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – службу в армии по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать действительной справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО6 период работы на машиностроительном заводе «Красный молот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обжигальщика отходов металла, а также включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службу в армии по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать действительной справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО1 период работы на машиностроительном заводе «Красный молот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве выбивальщика отливок, а также включить в страховой стаж периоды работы с 15.06.1981г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службу в армии по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать действительной справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО7 период работы на машиностроительном заводе «Красный молот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нагревальщика металла, а также включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать действительной справку о заработной плате, выданную истцу машиностроительным заводом «Красный молот»;

ФИО8 период работы на машиностроительном заводе «Красный молот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нагревальщика металла, включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службу в армии по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать действительной справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО9 период работы на машиностроительном заводе «Красный молот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве литейщика металлов и сплавов, включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службу в армии по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать действительной справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО10 период работы на машиностроительном заводе «Красный молот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нагревальщика металла, включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать действительной справку о заработной плате за 1988-1992 гг.;

ФИО2 период работы на Грозненском заводе железобетонных изделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газосварщика на резке и ручной сварке, период работы в Вознесенком ГПЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора технологических установок, включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службу в армии по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать действительной справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО11 период работы на Грозненском биохимическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве капиллярщика, включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службу в армии по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать действительной справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО12 период работы на машиностроительном заводе «Красный молот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обжигальщика отходов металла, включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать действительной справку о заработной плате, выданную машиностроительным заводом «Красный молот»;

ФИО13 период работы на Новогрозненском Нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве коксоразгрузчика по выгрузке кокса из кубов вручную, включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службу в армии по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать действительной справку о заработной плате за 1989-1993 гг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСФР по <адрес>.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ФИО21 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истцы, их представитель ФИО22, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель ОСФР по <адрес> ФИО23 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО24, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30).

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент прекращения выплаты пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принимая решение о прекращении выплаты истцам досрочной страховой пенсии по старости пенсионный орган неправомерно ограничил их в пенсионных правах, поскольку решение о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством, и будут реализованы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку находит его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> истцам была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Выплата досрочной страховой пенсии по старости истцам ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена ввиду отсутствия подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Основанием прекращения выплаты досрочной страховой пенсии по старости ФИО2, ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11, ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ) стало неправомерное установление и выплата досрочной страховой пенсии по старости и в связи с особыми и тяжелыми условиями труда. Подтверждающая сверка наличия или отсутствия подтверждающих документов о необходимом страховом стаже работы в соответствии с п.п. 1 и 2, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В уведомлении об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии Управления установления пенсии и социальных выплат ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что право на досрочную страховую пенсию по старости у истца ФИО9 отсутствует. Запись об увольнении в трудовой книжке, записи в уточняющей справке и в справке о заработной плате заверены печатью Машиностроительный завод «Красный молот», в то время как данное предприятие имело иное наименование, а сама Чеченская Республика до 1994 г. именовалось Ичкерией. Трудовая деятельность истца началась в возрасте 15 лет, что противоречит трудовому законодательству. Истец работает с 1981 г., в то время как из военного билета следует, что 1982 г. он окончил 10 классов.

С целью проверки оснований прекращения выплаты пенсии судом первой инстанции, а также судебной коллегией были исследованы пенсионные дела истцов.

Из имеющейся в пенсионном деле трудовой книжки ФИО5 с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим и механиком в стройбригаде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на машиностроительном заводе «Красный молот» в качестве выбивальщика отливок 1-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком 3-го разряда в ООО «Меркурий - 777».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии по призыву.

При этом из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Машиностроительным заводом «Красный молот», следует, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день на указанном предприятии в качестве выбивальщика отливок.

В Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и применяющимся с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Список №, утв. постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10), в разделе XI. Металлообработка, подраздел 1. Литейное производство, п. «а» Рабочие указана профессия – выбивальщики отливок (позиция -1110100а-11504).

Согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж истца составляет 10 лет.

В деле имеется справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом согласно справке Министерства промышленности и энергетики Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № архивы Машиностроительного завода «Красный молот» не сохранились в связи с военными действиями на территории Чеченской Республики за 1994-1996 гг. и 1999-2000 гг.

Между тем ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие достоверность сведений, представленных истцом при назначении ему досрочной страховой пенсии на дату принятия решения о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовой книжки ФИО6 серии АТ-111 № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве рабочего в стройбригаде ПМК №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на машиностроительном заводе «Красный молот» в качестве обжигальщика отходов металла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем.

Из справки, уточняющей особый характер работы, выданной машиностроительным заводом «Красный Молот» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на данном предприятии в литейном производстве в качестве обработчика отходов металла, в режиме полного рабочего дня.

В Списке №, утв. постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XI. Металлообработка, Литейное производство а) Рабочие указана профессия - Обжигальщики отходов металла (позиция - 1110100а-15183).

Согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж истца составляет 10 лет.

В деле также имеется справка о заработной плате истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие достоверность сведений, представленных истцом при назначении ей досрочной страховой пенсии на дату принятия решения о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовой книжки ФИО1 серии АТ-111 № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал разнорабочим в стройбригаде Назрановская ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве выбивальщика отливок на машиностроительном заводе «Красный молот», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в ООО «Меркурий-777», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в ООО «Торговый Центр «Балторг», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем ООО «Меркурий - 777».

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии по призыву.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Машиностроительным заводом «Красный молот», следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на данном предприятии в литейном производстве в качестве выбивальщика отливок, полный рабочий день.

В Списке №, утвержденном постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XI. Металлообработка, подраздел 1. Литейное производство, п. «а» Рабочие указана профессия – выбивальщики отливок (позиция -1110100а-11504).

Согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж истца составляет более 11 лет.

В деле также имеется справка о заработной плате от № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом архивы предприятия не сохранились в результате военных действий на территории Чеченской Республики 1999 г.

Между тем представленные истцом документы, подтверждающие льготный стаж, а также иной страховой стаж, были проверены и приняты пенсионным органом при принятии решения о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовой книжки ФИО7 серии АТ-11 № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего и сварщика в стройбригаде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нагревальщика металла на машиностроительном заводе «Красный молот», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком в ООО «Металлик».

Из справки, уточняющей особый характер работы, выданной Машиностроительным заводом «Красный Молот» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на данном предприятии полный рабочий день в качестве нагревальщика металла.

В Списке №, утвержденном постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XI. Металлообработка, 2. Кузнечно-прессовое производство, а) Рабочие, позиция 1110200а-14854, значится профессия – нагревальщики (сварщики) металла.

Согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж истца составляет 17лет.

В деле также имеется справка о заработной плате истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие достоверность сведений, представленных истцом при назначении ей досрочной страховой пенсии на дату принятия решения о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовой книжки ФИО8, имеющейся в пенсионном деле истца, следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим в стройбригаде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нагревальщика металла на машиностроительном заводе «Красный молот», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком в ООО «Меркурий-777»,

Из военного билета истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в армии по призыву.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ, выданной машиностроительным заводом «Красный молот», следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день на указанном предприятии в качестве нагревальщика металла в кузнечно-прессовом производстве.

Согласно действовавшего на период приема истца на работу Списка №, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № г., усматривается, что в разделе XI. Металлообработка 2. Кузнечно-прессовое производство, а) Рабочие значится профессия – нагревальщики.

В Списке №, утвержденном постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XI. Металлообработка, 2. Кузнечно-прессовое производство, а) Рабочие, позиция 1110200а-14854, значится профессия – нагревальщики (сварщики) металла.

Согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж истца составляет 10 лет 1 месяца и 2 дня.

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие достоверность сведений, представленных истцом при назначении ему досрочной страховой пенсии на дату принятия решения о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовой книжки ФИО9 серии АТ-111 № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в стройбригаде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на машиностроительном заводе «Красный молот» в качестве литейщика металлов и сплавов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в ОАО «Дайиз-К».

Из военного билета истца следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии по призыву,

Льготный характер работы подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Грозненским машиностроительным заводом «Красный молот», согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день работал на данном предприятии в литейном производстве в качестве литейщика металлов и сплавов.

Из действовавшего на период приема истца на работу Списка №, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № г., усматривается, что в разделе XI. Металлообработка, 1. Литейное производство а) Рабочие - указана профессия – литейщики.

В Списке №, утвержденном постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и применяющимся с ДД.ММ.ГГГГ, в разделе XI. Металлообработка, 1. Литейное производство, п. «а» Рабочие указана профессия – литейщики металлов и сплавов (позиция 1110100а-13392).

Согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В деле имеется справка о заработной плате от № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие достоверность сведений, представленных истцом при назначении ему досрочной страховой пенсии на дату принятия решения о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющейся в материалах пенсионного дела копии трудовой книжки ФИО10 серии АТ-111 № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал рабочим, учеником сварщика и сварщиком в стройбригаде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на машиностроительном заводе «Красный молот» в качестве нагревальщика металла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем в ОАО «Дайиз-К».

Из справки, уточняющей особый характер работы №, выданной машиностроительным заводом «Красный молот» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в кузнечно-прессовом производстве в качестве нагревальщика металла, полный рабочий день.

Согласно указанной справке, заключению пенсионного органа льготный стаж истца составляет 7 лет 1 месяц и 4 дней.

Из действовавшего на период приема истца на работу Списка №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № г., усматривается, что в разделе XI. Металлообработка 2. Кузнечно-прессовое производство, а) Рабочие значится профессия – нагревальщики (сварщики) металла.

В Списке №, утвержденном постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XI. Металлообработка, 2. Кузнечно-прессовое производство, а) Рабочие, позиция 1110200а-14854, значится профессия – нагревальщики (сварщики) металла.

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие достоверность сведений, представленных истцом при назначении ему досрочной страховой пенсии на дату принятия решения о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющейся в материалах пенсионного дела копии трудовой книжки ФИО2 (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском заводе железобетонных изделий в качестве газосварщика на резке и ручной сварке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газосварщиком, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором технологических установок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газосварщиком и водителем.

Из военного билета истца следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии по призыву.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Грозненским заводом железобетонных изделий объединение ЧИАПС, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на данном заводе в качестве газосварщика на резке и ручной сварке в строительном производстве полный рабочий день. Льготный стаж истца составляет 10 лет 9 месяцев 2 дня.

Между тем из Списка №, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № г. усматривается, что в разделе XXXII. Общие профессии, - указана профессия – Газосварщики и их подручные.

В Списке №, утвержденном постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и применяющимся с ДД.ММ.ГГГГ, в разделе XXХIII. Общие профессии, позиция 23200000-11620, значится профессия – Газосварщики.

В материалах дела также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие достоверность сведений, представленных истцом при назначении ей досрочной страховой пенсии на дату принятия решения о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовой книжки ФИО11 серии АТ-V № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в армии по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Грозненском биохимическом заводе в качестве капиллярщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в Министерстве образования РИ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-монтажником.

Из справки выданной Средней школой №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ3 г. № следует, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в данном образовательном учреждении в качестве сторожа.

Из справки, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Биохимическим заводом <адрес>, следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день работал на данном предприятии в качестве капиллярщика, льготный стаж - 8 лет 1 месяц 14 дней.

Между тем из Списка №, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № г., усматривается, что в разделе XVIII. Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов, Химико-фармацевтическое и фармацевтическое производство, Рабочие, указана профессия - капиллярщики.

В деле имеется справка о заработной плате от № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие достоверность сведений, представленных истцом при назначении ей досрочной страховой пенсии на дату принятия решения о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Из копии трудовой книжки ФИО12 серии АТ-1V № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал разнорабочим в стройбригаде ССМУ отделочных материалов №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на машиностроительном заводе «Красный молот» в качестве обжигальщика отходов металла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем АОЗТ Фирма «Айвенго».

При этом из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Машиностроительным заводом «Красный молот», следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на данном предприятии в качестве обжигальщика отходов металла, в литейном производстве полный рабочий день.

В Списке №, утв. постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XI. Металлообработка, Литейное производство а) Рабочие указана профессия - Обжигальщики отходов металла (позиция - 1110100а-15183).

Согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж истца составляет 10 лет 2 месяца.

В деле также имеется справка о заработной плате от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем указанные документы были представлены истцом при подаче заявления о назначении пенсии, проверены и приняты пенсионным органом при назначении досрочной страховой пенсии на дату принятия решения с ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовой книжки ФИО13 серии АТ-1 № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал станочником в сборочном цехе на Орджоникидзевском опытном заводе Пневмооборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем в транспортном участке на Орджоникидзевском опытном заводе Пневмооборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Новогрозненском Нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО20 в качестве коксоразгрузчика по выгрузке кокса из кубов вручную, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем.

Согласно записям в военном билете истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии.

Из справки, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Новогрозненским Нефтеперерабатывающим заводом им. ФИО20, следует, что ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве коксоразгрузчика по выгрузке кокса из кубов вручную, в режиме полного рабочего дня.

Между тем из Списка №, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № г. усматривается, что в разделе X. Переработка нефти, газа, угля и сланца, Рабочие, указана профессия - Коксоразгрузчики вручную.

В Списке №, утвержденном постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе X. Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца указана профессия – Коксоразгрузчики, занятые на ручных работах (позиция - 11000000-12825).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы, а также заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный характер работы составляет 13 лет 6 месяцев 21 дней.

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие достоверность сведений, представленных истцом при назначении ей досрочной страховой пенсии на дату принятия решения о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, для назначения истцу ФИО5 и другим истцам досрочной пенсии по старости на день их обращения в пенсионный орган с заявлениями о назначении пенсии. При этом стороной ответчиков не представлены доказательства недостоверности представленных данными истцами документов, что могло бы повлечь в силу ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии.

Между тем при приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления о назначении пенсии и соответствие изложенных в нем сведений и документов, о чем свидетельствуют имеющиеся в пенсионных делах заключения о праве истцов на досрочное назначение пенсии по ч. 1 ст.30 приведенного Федерального закона.

Добросовестность действий истца и работодателя, выдавшего справку о льготном характере работы, презюмируется в силу закона, в связи с чем на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие представление истцами при назначении пенсии недостоверных сведений.

Рассматривая довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений о стаже работы истцов на предприятиях и организациях в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст.8 и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцами в обоснование подтверждения спорных периодов представлены в материалы дела трудовые книжки, а также справки, выданные работодателями.

Между тем ответчиками не представлены доказательства выполнения ими положений п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, путем направления запросов в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные им организации, располагающие документами (сведениями), указанными в п.4 данного Порядка.

Согласно сведениям, имеющимся в пенсионных делах истцов, архивные документы предприятий, учреждений, в которых они осуществляли свою трудовую деятельность, были уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг., 1999-2000 гг.

Факт боевых действий на территории Чеченской Республики является общеизвестным, в связи с чем отсутствие архивных документов не может умалять пенсионные права истцов.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, указанные в трудовых книжках, справках о заработной плате, и справках, уточняющих особый характер работы, подтверждают работу истцов ФИО5 и других с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которой дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, в связи с чем у них имеется право для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, необходимого для ее назначения.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы об утрате истцами права на досрочную пенсию по старости судебная коллегия находит несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку истцами не были представлены документы, подтверждающие их тяжелое материальное положение, также является несостоятельным. Данная пенсия является для истцов единственным средством существования, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий, решений пенсионного органа, включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы и возобновлении выплаты пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОСФР по <адрес> ФИО21 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи