Раскова Ксения Николаевна

Гр. дело № 2-1549/2022 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2022-002604-49 изготовлено 9 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре Зубакиной А.А.,

с участием истца Расковой Г.В.,

прокурора Лустач К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расковой Галины Владимировны к Расковой Ксении Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Раскова Г.В. обратилась в суд с иском к Расковой К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником указанного жилого помещения, где с 23 марта 2016 г. зарегистрирована бывшая супруга сына истца Раскова К.Н. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, она выехала из квартиры в добровольном порядке, при этом, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Просит суд признать Раскову К.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец Раскова Г.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснив, что ответчик оплату коммунальных услуг не производит, в спорной квартире не проживает, сохраняет регистрацию в принадлежащей истцу квартире, личн...

...ых вещей не имеет. Отметила, что соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось.

Ответчик Раскова К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным отказом от прав на него юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являлись причины и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, вынужденность либо добровольность такого выезда, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является истец Раскова Г.В. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 7 августа 2009 г. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 5 ноября 2009 г.

Из материалов гражданского дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 4 июня 1991 г. Раскова Г.В. (истец) и Свидетель №1 (супруг истца), а также РГЮ (сын истца) – с 28 мая 2010 г. и Раскова К.Н. (бывшая невестка истца) – со 2 марта 2016 г.

Брак, заключенный <дата> между РГЮ (сын истца) и Расковой К.Н. (ответчик) расторгнут <дата> на основании совместного заявления супругов.

Как установлено судом после расторжения брака с РГЮ, ответчик не проживает в указанном жилом помещении, семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, личных вещей в квартире не хранит, намерения проживать в вышеуказанном жилом помещении ответчик не высказывала, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца отсутствуют, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями истца и показаниями свидетеля Свидетель №1 и не опровергается ответчиком.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается также сведениями, представленными МО МВД России «Апатитский».

Оснований для сохранения за Расковой К.Н. права пользования указанным жилым помещением судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном либо вынужденном характере выезда ответчика из квартиры истца, в том числе наличия конфликтных отношений между ответчиком, и лицами, проживавшими в спорной квартире, а также обстоятельств, указывающих на то, что ответчику создавались препятствия в пользовании данной квартирой, судом не установлено. При этом, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования квартирой, Раскова К.Н. не совершила, попыток вселения не предпринимала. Таким образом, регистрация в спорной квартире ответчика носит формальный характер.

Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки интересам ее собственника, ответчик ущемляет интересы и ограничивает права истца по владению и пользованию своим имуществом.

При этом, суд также принимает во внимание, что требований о возможном сохранении за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суду заявлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что между ответчиком и истцом было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, судом не установлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит признанию утратившим.

При этом, отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расковой Г.В. при подаче искового заявления в суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20 октября 2022 г., в связи с чем судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с Расковой К.Н. в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Расковой Галины Владимировны (паспорт <.....>) к Расковой Ксении Николаевне (паспорт <.....>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Раскову Ксению Николаевну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <.....>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Расковой Ксении Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.

Взыскать с Расковой Ксении Николаевны в пользу Расковой Галины Владимировны судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова