Ганеев Артур Рустэмович

дело №

УИД 03RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 73 302.72 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Касса №»,указав, что право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать почтовые расходы – 79.80 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 2399.08 руб.

Представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется ...

...возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ на следующих индивидуальных условиях: сумма займа 50 000 руб., настоящий договор вступает в силу с момента выдачи денежных средств наличными через кассу кредитора заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами Договора. Срок возврата займа 17.10.2021г.

Процентная ставка – 1,000% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365,000% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Постоянная ставка применяется на дату заключения договора и составляет 1,000%. Переменная ставка применяется в случае соблюдения Графика возврата суммы займа и уплаты процентов и изменяется в следующем порядке: платеж 1: 1,00%; платеж 2: 1.00%; платеж 3: 0.95%; платеж 4: 0.95%; платеж 5: 0.90%; платеж 6: 0.90%; платеж 7: 0.85%; платеж 8: 0.85%; платеж 9: 0.80%; платеж 10: 0.80%; платеж 11: 0.80%. В случае нарушения срока погашения, указанного в графике возврата суммы займа и уплаты процентов, ставка возвращается к значению 1,000% в день. (п.п.1,2,3,4 условий).

Согласно п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.1% процента от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование займом не начисляются.

Согласно п.13 Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам при условии соблюдений Кредитором требований действующего законодательства. При уступке прав (требований) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 Условий, Условия настоящего договора ответчику разъяснены, ответчик ознакомлен с ними лично, согласен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №» (цедент) и ООО «Современная коллекторская компания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Современная коллекторская компания».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 302.72 рублей, из которых: основной долг – 35 174.16 руб., проценты – 37 108.63 руб., неустойка – 1019.93 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, возражений против иска и представленного истцом расчета не заявлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2399.08 руб.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79.80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Современная коллекторская компания» (ИНН 0274970586) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МКК Касса № и ФИО1, в размере 73 302.72 руб., а также госпошлину в размере 2399.08 руб., почтовые расходы 79.80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зубаирова С.С.

Дело № 2-9083/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007282-53

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ Инвест» к Ганееву Артуру Рустэмовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Ганееву А.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование иска, что 22.07.2021г. ООО МФК «Займер» и Ганеев А.Р. заключили договор потребительского займа № на сумму в размере 23 500 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365, 00 % годовых, сроком возврата займа – 21.08.2021г.

18.04.2022г. между ООО МФК «Займер» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого права требования по договору займа № от 22.07.20021г. перешли к АО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 239 календарных дней.

Сумма задолженности по Договору с 22.08.2021г. по 18.04.2022г. составляет 58 750, 00 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 23 500 рублей, сумма начисленных процентов 7 050, 00 рублей, сумма просроченных процентов – 28 200 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы был выдан судебный приказ №. Опр...

...еделением от 29.05.2023г. по заявлению Ганеева А.Р. судебный приказ отмене.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Ганеева А.Р. в пользу АО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 22.07.2021г. за период с 22.08.20021г. по 18.04.2022г. в размере 58 750, 00 рублей, государственную пошлину в размере 1 962, 50 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 219, 60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ганеев А.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что 22.07.2021г. ООО МФК «Займер» и Ганеев А.Р. заключили договор потребительского займа № на сумму в размере 23 500 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365, 00 % годовых, сроком возврата займа – 21.08.2021г.

18.04.2022г. между ООО МФК «Займер» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого права требования по договору займа № от 22.07.20021г. перешли к АО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 239 календарных дней.

Сумма задолженности по Договору с 22.08.2021г. по 18.04.2022г. составляет 58 750, 00 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 23 500 рублей, сумма начисленных процентов 7 050, 00 рублей, сумма просроченных процентов – 28 200 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы был выдан судебный приказ №. Определением от 29.05.2023г. по заявлению Ганеева А.Р. судебный приказ отмене.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (Глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 ГК РФ). Пункт 2 ст. 382 ГК РФ прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 58 750,00 рублей.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Ганеева А.Р. задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,50 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 219,60 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ Инвест» к Ганееву Артуру Рустэмовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ганеева Артура Рустэмовича (<данные изъяты>) в пользу в пользу АО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 22.07.20021г. за период с 22.08.2021г. по 18.04.2022г. в размере 58 750, 00 рублей.

Взыскать с Ганеева Артура Рустэмовича (<данные изъяты>) в пользу в пользу АО «ЦДУ Инвест» государственную пошлины в размере 1 962,50 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 219,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Дело № 2-2271/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием истца Ганеева А.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ганеев А.Р., Миндибаевой Г.Р. к Администрации городского округа г. Уфа РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ганеев А.Р., Миндибаевой Г.Р. обратились в суд с иском к Администрации городского округа ... РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, указав в обоснование иска, что Х.З.К. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 33,70 кв.м., то подтверждается договором передачи квартиры в личную собственность ... от < дата > и регистрационный удостоверением.

< дата > ФИО7 умерла, не успев зарегистрировать свое право собственности в Управление Росреестра по РБ.

После смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры. При жизни наследодателем < дата > составлено завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется на праве собственности, в том числе и на квартиру завещано внуку Ганеев А.Р. и внучке ФИО8

При обращении к нотариусу, последним было разъяснено о пропуске срока для принятия наследства и необходимости обращения в суд.

Истцы фактически приняли наследство после смерти бабушки, проживают в указанной квартире, несут расходы по содержанию и о...

...бслуживании квартиры.

В связи с чем, истец просит установить факт принятия Ганеев А.Р., Миндибаевой Г.Р. наследства после смерти Х.З.К., умершей < дата >, состоящего из квартиры, общей площадью 33,70 кв.м., расположенного по адресу: РБ, .... Признать за Ганеев А.Р. право собственности на ? доли квартиры, расположенного по адресу: ... кадастровым номером ... в порядке наследования по завещанию. Признать за Миндибаевой Г.Р. право собственности на ? доли квартиры, расположенного по адресу: ... кадастровым номером ... в порядке наследования по завещанию.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Миндибаевой Г.Р., ответчик Администрация ГО ... РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статья 188 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление Ганеев А.Р.. Миндибаевой Г.Р. подписано представителем ФИО9 на основании доверенности, зарегистрированной в реестре ..., выданной Ганеев А.Р., Миндибаевой Г.Р. < дата > сроком на 1 (один) год, то есть ействующей до < дата >.

Исковое заявление, подано в суд < дата >.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, подписанного указанным представителем, срок действия доверенности, предоставляющей последнему право подписания и подачи иска в суд, истек. Иная доверенность на представителя в материалы дела не приложена, суду не представлена.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Ганеев А.Р., Миндибаевой Г.Р. к Администрации городского округа г. Уфа РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья В.В. Иванов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

15 января 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Осиповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганеева А.Р., Миндибаевой Г.Р. к Администрации городского округа город Уфа РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ганеев А.Р., Миндибаева Г.Р. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Советский районный суд по месту нахождения спорной квартиры.

Истцы Ганеев А.Р., Миндибаева Г.Р. и их представитель по доверенности Канафин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Не возражали в направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Уфы.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа и нотариус Дубинина И.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Уфы РБ по следующим ос...

...нованиям.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2004 года указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Из искового заявления усматривается, что истцы просят признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следовательно дело подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости в Советском районном суде г. Уфы Республика Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Ганеева А.Р., Миндибаевой Г.Р. к Администрации ГО город Уфа РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности - передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Э.Р. Кадырова