Ганеев Рафаил Раисович

Дело № 2-168/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 12 мая 2015 года

Калтасинский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Крепышева А.М.,

адвоката-защитника, по назначению, Гильманова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер серии 014 № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ганиеву Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ганиеву Р.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ганиевым Р.Р. был заключен кредитный договор № 6819, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 324 000 руб. на цели личного потребления, на 60 месяцев, под 20,53%. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, истцом было направлено ответчику письменное требование о погашении возникшей задолженности. Однако требование банка оставлено ответчиком без исполнения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 432 руб. 16 коп., из которых: просроченный основной долг 253 832 руб. 56 коп., просроченные проценты за кредит 233...

...63 руб. 18 коп., задолженность по неустойке 35 236 руб. 42 коп. Также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6324 руб. 32 коп. и почтовые расходы в размере 32 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также исковые требования полностью поддержал.

Учитывая, что неоднократно по известному месту жительства ответчика Ганиева Р.Р. были направлены судебные повестки, которые возвращаются с отметками «истек срок хранения», суд определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика Ганиева Р.Р. - адвоката <адрес> филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Гильманова В.Г.

Представитель Ганиева Р.Р., по назначению, Гильманов В.Г. суду пояснил, что из представленных документов, нельзя сделать однозначный вывод, вернул или нет Ганиев Р.Р. задолженность по кредитному договору,

Суд, исследовав и проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 324 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался не позднее 28-го числа месяца, ежемесячно вносить платежи, и проценты за его использование.

Согласно представленных расчетов, на момент рассмотрения дела, просроченный основной долг составляет - 253 832 руб. 56 коп; просроченные проценты – 23363 руб. 18 коп.; неустойка - 35 236 руб. 42 коп.

С правилами и условиями кредитования ответчик был ознакомлен и он с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи на заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г, графике платежей по кредиту (приложение к кредитному договору № 6819),

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Однако в судебном заседании не нашло подтверждение о почтовых расходах в сумме 32 руб. 60 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6324 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ганиева Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 312 432 (триста двенадцать тысяч четыреста тридцать два) руб. 16 коп. из них: основной долг составляет 253 832 руб. 56 коп., задолженность по процентам 23363 руб. 18 коп.; неустойка - 35 236 руб. 42 коп.

Также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6324 руб. (шесть тысяч триста двадцать четыре) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: подпись

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> РБ 07 июня 2017 года

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

с участием гособвинителя, прокурора <адрес> РБ ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО5,удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>., гражданина Российской Федерации, образованием среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО2, находясь в доме у ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> РБ, распивал спиртные напитки с хозяином дома и Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 заметил в нагрудном левом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Кенекси-Хемера» и в это время у него возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона с целью его дальнейшей реализации на спиртное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенном по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО7 после употребления спиртных напитков уснули и не могут воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к Потерпевший №1, которы...

...й спал сидя на стуле и, вытащив из нагрудного левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «Кенекси-Хемера», принадлежащий последнему. В дальнейшем ФИО2 с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший по делу Потерпевший №1, гособвинитель заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившихся при потерпевшем.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, требования ст.ст. 314-315 УПК РФ по данному делу соблюдены, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО10 в особом порядке принятия судебного решения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, на учете в ПНДО и НДО не состоит, к административной ответственности привлекался, характеристика с места жительства удовлетворительная, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый до совершения преступления употреблял спиртные напитки и приходит к выводу, что именно употребление алкогольных напитков повлияло на возникновение и формирование умысла на совершение тайного хищения. Дальнейшее поведение и действия подсудимого, который похищенное имущество реализовал для приобретения спиртных напитков, свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения оказало решающее значение, что не отрицается и самим подсудимым.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство потерпевшему Потерпевший №1 разрешить использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе.

.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов