Ганеев Рамиль Рамзилевич
Дело 5-6401/2021
В отношении Ганеева Р.Р. рассматривалось судебное дело № 5-6401/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Булатовым И.Х. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганеевым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
дело № 5-6401/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Нижнекамск 14 мая 2021 года
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ганеева Рамиля Рамзилевича, зарегистрированного по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
... сотрудником полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району в отношении Ганеева Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Ганеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Ганеевым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных част...
Показать ещё...ью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 Постановления КМ РТ от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
Из материалов дела следует, что ... в 20 часов 17 минут Ганеев Р.Р. находился в ТЦ «Меркурий» по адресу: РТ, ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
Факт совершения Ганеевым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудника полиции, не имеется.
При таких обстоятельствах, считаю, что Ганеев Р.Р. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного.
В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении него наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ганеева Рамиля Рамзилевича, ... года рождения, уроженца ... ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.
Судья И.Х. Булатов
СвернутьДело 12-669/2018
В отношении Ганеева Р.Р. рассматривалось судебное дело № 12-669/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 21 сентября 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Гиззатуллиным Р.И.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганеевым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 12-669/18
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнекамск, РТ 25 октября 2018 года
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре Д.Р. Бурковой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Р. Ганеева на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... Р.Р. Ганеев подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Р.Р. Ганеев не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратит, поскольку умысла на хищение товара у него не было, из-за усталости на работе он просто забыл оплатить 2 упаковки жевательной резинки в магазине.
Р.Р. Ганеев в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании Р.Р. Ганеев жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.
Признавая Р.Р. Ганеева виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 18 часов 15 минут Р.Р. Ганеев, находясь в торговом центре «...», расположенном по...
Показать ещё... адресу: ..., похитил с прилавка две упаковки жвачек «...», стоимостью 28 рублей 10 копеек за единицу товара, а всего на сумму 52 рублей 20 копеек, после чего прошел через кассу, не оплатив товар, то есть совершил мелкое хищение.
Назначая Р.Р. Ганееву наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, мировой судья принял во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.
С выводами мирового судьи следует согласиться.
В соответствии с частью 1 статьей 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Факт совершения Р.Р. Ганеевым указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением и объяснением представителя ООО «...» ФИО6; объяснениями администратора ТЦ «...» ФИО7; протоколом изъятия похищенного товара; справкой о стоимости товара; рапортом сотрудника полиции.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи.
Поэтому выводы мирового судьи о совершении Р.Р. Ганеевым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и о квалификации его действий по этой статье, являются обоснованными.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности Р.Р. Ганеева и соразмерно указанным в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы являются необоснованными и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы Р.Р. Ганеева о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Допущенная в описательной части постановления описка в фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу, исправлена определением мирового судьи от ..., и не может являться основанием к прекращению производства по делу.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Р.Р. Ганеева - оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Р.И. Гиззатуллин
Свернуть