Ганибаев Рафаэль Фаритович

Дело №5-1121/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 16 марта 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ганибаева Рафаэля Фаритовича,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ганибаева Рафаэля Фаритовича.

Исследовав материалы дела, судья считает необходимым возвратить их должностному лицу, составившему протокол.

В соответствии со статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение, в том числе: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъ...

...екта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

К материалам дела приложена нечитаемая копия паспорта лица, привлекаемого к административной ответственности, по которой невозможно установить личность. Других документов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья лишен возможности в стадии подготовки к судебному заседанию установить личность правонарушителя, назначить материал к рассмотрению.

Приведенные выше недостатки представленных протокола и материалов являются существенными, не могут быть восполнены в судебном заседании, препятствуют рассмотрению дела по существу, а потому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ганибаева Рафаэля Фаритовича и другие материалы возвратить в ОП №5 «Московский» УМВД РФ по г. Казани для устранения указанных недостатков.

Судья: Залялиева Н.Г.

Копия Дело № 2-5131/2022

УИД № 16RS0050-01-2022-008873-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Ганибаеву Р. Ф. об устранении нарушений земельного законодательства,

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратились в суд с иском к Ганибаеву Р.Ф. об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 913 кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности Ганибаеву Р.Ф.. Постановлением № 119 от 5 февраля 2002 года данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с долями Ганибаеву Р.Ф. и Ганибаеву Ф. Д.. Земельный участок занят индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками. Путем у...

...стройства ограждения дополнительно используются земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 383 кв.м. без каких-либо правоустанавливающих документов, предусмотренных законодательством. Территория огорожена единым забором.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиком указанного земельного участка площадью 383 кв.м. и обязать его освободить путем сноса ограждения.

В судебное заседание представитель истцов не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», в судебное заседание не явился, извещен.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 913 кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности Ганибаеву Р.Ф.. Постановлением Главы Администрации Приволжского района города Казани № 119 от 5 февраля 2002 года данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с долями Ганибаеву Р.Ф. и Ганибаеву Ф. Д..

14 февраля 2022 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен Акт обследования №761.

Согласно названному Акту, земельный участок занят индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками. Путем устройства ограждения дополнительно используются земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 383 кв.м. без каких-либо правоустанавливающих документов, предусмотренных законодательством. Территория огорожена единым забором.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов

Ответчиком доказательства правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью 383 кв.м. ответчик местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчика прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиками спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (<данные изъяты>), Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (<данные изъяты>) к Ганибаеву Р. Ф. (<данные изъяты>) об устранении нарушений земельного законодательства, удовлетворить.

Обязать Ганибаева Р. Ф. (<данные изъяты>) в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 383 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.