logo

Ганичев Олег Юрьевич

Дело 5-109/2018

В отношении Ганичева О.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-109/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Андроповском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Кудашкиной М.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганичевым О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-109/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.12.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Андроповский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кудашкина Марина Александровна
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
06.12.2018
Стороны по делу
Ганичев Олег Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение мировому судье

село Курсавка 06 декабря 2018 года

Судья Андроповского района Ставропольского края Кудашкина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганичева О.Ю.,

у с т а н о в и л:

29 ноября 2018 года УУП и ПДН Отдела МВД России по Андроповскому району в отношении Ганичева О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Врио начальника полиции Отдела МВД России по Андроповскому району от 29 ноября 2018 года протокол об административном правонарушении в отношении Ганичева О.Ю., а также другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Андроповский районный суд по подведомственности на том основании, что по делу проводилось административное расследование.

Однако настоящее административное дело не подведомственно судье Андроповского районного суда и подлежит передаче в соответствии пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности мировому судье.

Так, в соответствии со статей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено за...

Показать ещё

...коном.

По смыслу данного конституционного положения право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Пленум также отметил, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение совершено Ганичевым О.Ю. 08 ноября 2018 году, основные действия по возбуждению дела об административном правонарушении, осмотр места совершения административного нарушения и отбор объяснений совершены 08 ноября 2018 года.

Никаких действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств по делу как-то установления потерпевших, свидетелей, допросов лиц, проживающих в другой местности и т.д. уполномоченным должностным лицом не совершалось. Назначенная медицинская экспертиза по делу проведена в короткий срок в период с 22 ноября 2018 в 12 часов 15 минут по 22 ноября 2018 года 13 часов 10 минут.

В своей совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось, поскольку никаких процессуальный действий требующих значительного времени не произведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганичева О.Ю. передать для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка Андроповского района Ставропольского края.

Судья М.А.Кудашкина

Свернуть

Дело 2а-6093/2017 ~ М-3368/2017

В отношении Ганичева О.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-6093/2017 ~ М-3368/2017, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Черных А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ганичева О.Ю. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганичевым О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-6093/2017 ~ М-3368/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.08.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Черных Артем Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.08.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Ганичев Олег Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Копия

Дело №2а-6093/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Ганичеву О.Ю. о взыскании страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилось в суд с административным иском к Ганичеву О.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 4 865, 45 руб., в том числе на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 3 954, 55 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 113, 03 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 775, 70 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 22, 17 руб. Требования мотивируя тем, что ответчик является плательщиком страховых взносов и обязан своевременно начислять уплачивать страховые взносы. Ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 14.03.2016 г., однако за ней числится недоимка по страховым взносам, которую ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска просит взыскать.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Лукьянова Т.Н., действующая на основании доверенности, имеющая высшее ...

Показать ещё

...юридическое образование, требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 3 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.1 ч.1 указанной статьи размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу п. 1.2 ч.1 ст.14 Федерального закона № 212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пунктам 1 и 3 ч.2 ст.12 ФЗ № 212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации – 26%, в ФФОМС – 5,1%.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ календарным месяцем начала деятельности признается:

для индивидуального предпринимателя - календарный месяц начала деятельности признается месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 4.1 ст.14 ФЗ №212-ФЗ предусмотрено, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ч.3 ст. 16 №212-ФЗ).

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Согласно статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ганичев О.Ю. являлась индивидуальным предпринимателем в период с 29.03.2016 года по 14.06.2016 года, была зарегистрирована в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска в качестве плательщика страховых взносов, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, и не оспаривалось ответчиком.

14 июня 2016 года административному ответчику было направлено требование от 14 июня 2016 года на сумму 4 730,25 рубля со сроком уплаты до 05.07.2016 года.

Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено, что подтверждается материалами дела, а также представленными административным истцом расчетами задолженности, доказательств отсутствия задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Согласно Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное медицинское страхование» обязанность по своевременному перечислению страховых взносов, пени и штрафов в бюджет возложена на налоговые органы.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, проверив расчеты административного истца, учитывая, что доказательств в опровержение доводов административного истца административным ответчиком, в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по оплате пени по страховым взносам, которая подлежит взысканию с него в полном объеме.

Согласно ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Ганичеву О.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ганичева О.Ю. в пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска задолженность по страховым взносам и пени в сумме 4 865 рублей 45 копеек, из которой, на страховые взносы на ОПС, на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 3954 рубля 55 копеек; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 113 рублей 03 копейки, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 775 рублей 70 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 22 рубля 17 копеек

Взыскать с Ганичева О.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.В. Черных

Свернуть
Прочие