Ганичева Татьяна Михайловна

дело № 2-1579/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

14 ноября 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием ответчика Ганичевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СПЕЦАТХ» к Ганичевой Т. М. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

АО «СПЕЦАТХ» обратилось в суд с иском к Ганичевой Т. М. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Требования мотивированы тем, что с 1 января 2019 года наделено статусом регионального оператора по осуществлению деятельности в Смоленской области по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), которое является коммунальной услугой.

На основании сведений, имеющихся у регионального оператора, АО «СПЕЦАТХ» были подготовлены и направлены в адрес Ганичевой Т. М. два экземпляра договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ХХХ, по которому способ учета твердых коммунальных отходов определен из норматива накопления ТКО, место накопления ТКО - ближайшая контейнерная площадка общего пользования.

Указанный договор, подписанный со стороны Ганичевой Т.М., региональному оператору возвращен не был.

В соответствии с п. 8.11, п. 8.12 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на ок...

...азание услуг по обращению с ТКО, договор считается заключенным на условиях типового договора. Таким образом, договор ХХХ считается заключенным и услуги по договору подлежат оплате с 1 января 2019 года.

Региональным оператором услуги по обращению с ТКО оказывались в соответствии с условиями заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО и требованиями санитарно-эпидемиологических норм. Претензий по качеству оказания услуг со стороны Ганичевой Т.М. не поступало.

В период с 1 января 2019 года по 31 октября 2021 год региональный оператор не вызывался для составления акта о нарушении обязательств по договору, составленных без участия представителя АО «СПЕЦАТХ», актов в адрес истца со стороны Ганичевой Т.М. за указанный период не поступало. Таким образом, услуга по обращению с ТКО по договору ХХХ оказана региональным оператором в полном объеме.

В рамках договора ХХХ АО «СПЕЦАТХ» оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 года по 31 октября 2021 года на общую сумму 70 888 рублей 44 копейки. Оплат потребителем по указанному договору не производилось.

3 августа 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области - мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по заявлению истца вынесен судебный приказ по делу № 2-2153/2023-54 в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору ХХХ, который в дальнейшем отменен 23 августа 2023 года в связи с подачей Ганичевой Т.М. письменных возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с Ганичевой Т.М. в пользу АО «СПЕЦАТХ» задолженность по договору ХХХ в размере 70 888 рублей 44 копейки за период с 1 января 2019 года по 31 октября 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 326 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца - АО «СПЕЦАТХ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ганичева Т.М. требования не признала по тем основаниям, что у нее в собственности был магазин по продаже нижнего белья, следовательно, мусора было небольшое количество и она в октябре 2021 года заключила с АО «СПЕЦАТХ» договор о предоставлении ей контейнера, за который она оплачивала ежемесячно по 463 рубля 03 копейки. Позднее она продала магазин. Просила рассчитать задолженность исходя из размера ежемесячной платы в сумме 463 рублей 03 копеек, а также к заявленным требованиям просит применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-2153/2023-54, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть уплате коммунальных платежей, предусмотренных договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооператив.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности.

В силу части 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1). Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности.

Согласно части 20 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 утверждены Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) которого, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

При этом по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

Пунктами 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом, как указывалось выше, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу абзаца первого статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дел, в Смоленской области АО «СПЕЦАТХ» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО. С 1 января 2019 года АО «СПЕЦАТХ» приступило к осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории всей Смоленской области и является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей - физических и юридических лиц (л.д.26).

АО «СПЕЦАТХ» анонсировало публичную оферту (предложение заключить договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 14 ноября 2018 года на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.sah67.ru разместило типовую форму договора, информация о тарифе, предложение, обращенное ко всем потребителям Смоленской области, заключить договор об оказании услуг по обращению с ТКО, форма заявки, перечень необходимых документов. Одновременно с этим вся необходимая информация размещена в газетах: «Смоленские новости» № 57 от 28 ноября 2018 года, «Рабочий путь» № 229 от 29 ноября 2018 года, «Вяземский вестник» № 46 от 22 ноября 2018 года и других газетах Смоленской области.

Приказами Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии:

от 28 апреля 2017 года № ХХХ установлен норматив накопления ТКО на территории Смоленской области в отношении промтоварных магазинов в размере 1,19 м3/год с 1 м2 общей площади;

от 23 октября 2020 года № ХХХ установлен с 1 ноября 2020 года норматив накопления ТКО на территории Смоленской области в отношении промтоварных магазинов в размере 1,20 м3/год с 1 м2 общей площади.

Предельный единый тариф установлен АО «СПЕЦАТХ» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике:

от 18 декабря 2018 года № ХХХ в размере 608 рублей 30 копеек (с НДС) за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года;

от 19 декабря 2019 года № ХХХ, от 13 ноября 2020 года № ХХХ в размере: 589 рублей 89 копеек за период с 1 января 2020 года по 30 ноября 2020 года; 594 рубля 85 копеек за период с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года;

от 18 декабря 2020 года № ХХХ в размере: 594 рубля 85 копеек за период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года; 617 рублей 38 копеек за период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Ганичева Т. М. в период с 7 июня 2019 года по 31 марта 2022 года являлась: индивидуальным предпринимателем; с 14 декабря 2010 года по 9 июля 2023 года правообладателем помещения (магазин, бывшая квХХХ) с кадастровым номером ХХХ общей площадью 34,9, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16 обор., 17-18, 44-45).

АО «СПЕЦАТХ» направило Ганичевой Т.М. типовой договор ХХХ (далее – Договор) от 10 ноября 2021 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по нормативу накопления, заключенный между АО «СПЕЦАТХ» - региональным оператором, и индивидуальным предпринимателем Ганичевой Т. М. (л.д.11-12), согласно пункту 1.1. которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том чисел крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1.4. указанного Договора ХХХ дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональным оператором на территории Смоленской области – 1 января 2019 года.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1. Договора).

В разделе 2 Договора ХХХ указано: цена договора на 2019 год - 25 263 рубля 48 копеек, в том числе НДС 20%; цена договора на 2020 год - 24 550 рублей 24 копейки; цена договора на 2021 год - 21 077 рублей 72 копейки.

В соответствии с пунктами 2.4., 2.5. Договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах)оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. В случае неполучения по каким-либо причинам до 5 числа месяца, следующего за расчетным, платежного документа (счета и УПД (универсальный передаточный документ) потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате в установленный настоящим договором срок обеспечить своевременное получение дубликата платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя платежный документ считается полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок. Сверка расчетов по договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведения сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2-х экземплярах любым способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления, другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта сверки расчетов, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным сторонами.

Согласно пункту 4.1. Договора, стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В приложениях № № 1-3, являющихся неотъемлемой частью Договора, указаны объем и место накопления ТКО (ближайшая контейнерная площадка общего пользования), а также произведен расчет цены за оказание услуги по обращению с ТКО за 2019, 2020 и 2021 годы (л.д.13,14,15).

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Вышеназванный Договор содержит все необходимые для данного вида договора существенные условия: предмет договора, срок и порядок оплаты по договору, права и обязанности сторон, срок начала оказания услуг, порядок фиксации нарушений, ответственность сторон, а также иные условия, предусмотренные статьей 432 ГК РФ, пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

За период с 1 января 2019 года по 31 октября 2021 года Ганичевой Т.М. начислена плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 70 888 рублей 44 копеек, из которой: за 2019 год – 25 263 рубля 48 копеек, за 2020 год – 24 550 рублей 24 копейки; с 1 января 2021 года по 31 октября 2021 года – 21 074 рубля 72 копейки (л.д. 19, 20-21, 22-23, 24-25).

Ответчиком доказательств неполучения вышеуказанного Договора не представлено, а также не оспаривался факт его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно абзацу второму пункта 6 которого, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (абзац первый пункта 7 названных Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), пунктом 8(4) которых определено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8(5) названных Правил № 1156, заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

Заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления (пункт 8(8) Правил № 1156).

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац четвертый пункта 8(17) Правил № 1156).

С потребителями, не предоставившими заявку в период с 14 ноября 2018 года до 31 декабря 2018 года, договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными и вступившими в силу с 1 января 2019 года - с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами была направлена Ганичевой Т.М. 2 октября 2021 года (л.д. 16). Соответственно, в период с 1 января 2019 года по 31 октября 2021 года услуги ответчику оказывались по нормативу накопления ТКО.

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8(12) названных Правил № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Поскольку после получения Договора Ганичева Т.М. не представила подписанный ею экземпляр Договора, следовательно, данный Договор считается заключенным автоматически независимо от наличия письменного договора, который считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором, исходя из нормативов накопления ТКО на территории Смоленской области, утвержденными Приказами Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии, а также в соответствии с предельными едиными тарифами, установленными для АО «СПЕЦАТХ», постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

В связи с тем, что ответчик являлся собственником нежилого помещения, он в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, включая расходы по оплате коммунальных платежей по обращению с ТКО, поскольку осуществляя деятельность по адресу, принадлежащего ему имущества, у него образуются твердые коммунальные отходы и он обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с АО «СПЕЦАТХ».

Доводы ответчика Ганичевой Т.М. об ином расчете за услуги по обращению с ТКО за спорные периоды судом не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, пунктом 4.1. Договора установлено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов определяется сторонами договора расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 (далее - Правила № 505), исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).

В силу пункта 9 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 настоящих Правил, то есть исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Таким образом, с собственниками твердых коммунальных отходов, в частности лицами, владеющими на праве собственности нежилыми помещениями, коммерческий учет объема отходов может определяться из норматива накопления или количества и объема контейнеров.

Поскольку Ганичевой Т.М. в оспариваемый период не подавалась заявка с содержанием сведений о наличии у нее собственного контейнера, в связи с чем, с учетом Правил № 505, в Договоре способ учета ТКО был определен региональным оператором исходя из норматива накопления, место накопления ТКО – ближайшая контейнерная площадка общего пользования.

При этом, в рассматриваемом случае, в соответствии с абзацем первым пункта 148(38) постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции в спорные периоды) размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к настоящим Правилам, а именно на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов:, где:

Ki - количество расчетных единиц для i-го нежилого помещения, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории объектов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»;

- норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»;

Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что он не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, вследствие чего у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты предоставленных услуг по обращению с ТКО.

При этом вопреки положениям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств неоказания или оказания услуг ненадлежащего качества региональным оператором по обращению с ТКО.

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, АО «СПЕЦАТХ» оказывало в период с 1 января 2019 года по 31 октября 2021 года услуги по вывозу ТКО надлежащим образом, при этом Ганичева Т.М. ненадлежащим образом производила оплату за предоставленную ей коммунальную услугу.

Согласно представленному истцом расчету, счет-фактур (л.д. 19, 20-21, 22-23, 24-25) задолженность ответчика по коммунальной услуге по обращению с ТКО за период с 1 января 2019 года по 31 октября 2021 года составила 70 888 рублей 44 копейки, из которой: за 2019 год – 25 263 рубля 48 копеек; за 2020 год – 24 550 рублей 24 копейки; за период с 1 января 2021 года по 31 октября 2021 года – 21 074 рубля 72 копейки, которая до настоящего времени не уплачена.

Ответчиком Ганичевой Т.М. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При применении срока исковой давности, необходимо учитывать, что истец о нарушении своего права узнал, когда ответчик не уплатил ежемесячный платеж за услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

За защитой нарушенного права изначально АО «СПЕЦАТХ» обращалась посредством почтовой связи к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ганичевой Т.М. задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО 28 июня 2023 года (почтовый идентификатор Почта России 80103085119998 (л.д. 24 дела № 2-2153/2023)).

Судебный приказ по делу № 2-2153/2023-54 выдан мировым судьей 3 августа 2023 года, а 23 августа 2023 года отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 26, 29-30, 31 дела № 2-2153/2023-54).

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи 13 сентября 2023 года (почтовый идентификатор Почта России 80090888005736, л.д.35), а именно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем исходя из правоприменительного толковая вышеназванных норм права, содержащихся в означенных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 28 июня 2023 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 28 июня 2023 года.

Исходя из того, что о наличии задолженности по уплате ответчиком услуги регионального оператора по обращению с ТКО за май 2020 года истцу стало известно после 10 июня 2020 года (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), следовательно, задолженность по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 1 мая 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 37 458 рублей 76 копеек, исходя из следующего расчета:

с 1 мая 2020 года по 31 октября 2020 года – 12 249 рублей 30 копеек (единый тариф 589,89 х норматив накопления 1,19 х общая площадь помещения 34,9 : месяцев 12 х месяцев 6);

ноябрь 2020 года – 2 058 рублей 72 копейки (единый тариф 589,89 х норматив накопления 1,20 х общая площадь жилого помещения 34,9 : месяцев 12);

декабрь 2020 года – 2 076 рублей 02 копейки (единый тариф 594,85 х норматив накопления 1,20 х общая площадь жилого помещения 34,9 : месяцев 12);

итого за период с 1 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года – 16 384 рубля 04 копейки (12249,30+2058,72+2076,02);

с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года – 12 456 рублей 12 копеек (единый тариф 594,85 х норматив накопления 1,20 х общая площадь помещения 34,9 : месяцев 12 х месяцев 6);

с 1 июля 2021 года по 31 октября 2021 года – 8 618 рублей 60 копеек (единый тариф 617,38 х норматив накопления 1,20 х общая площадь помещения 34,9 : месяцев 12 х месяцев 4);

итого за период с 1 января 2021 года по 31 октября 2021 года – 21 074 рубля 72 копейки (12456,12+8618,60).

Итого общая сумма задолженности по оплате за услуги по обращению с ТКО за период с 1 мая 2020 года по 31 октября 2021 года составляет 37 458 рублей 76 копеек (16384,04+21074,72).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 326 рублей 65 копеек (л.д. 8, 34), которую просит взыскать с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные истцом требования судом удовлетворяются частично на сумму 37 458 рублей 76 копеек, то есть на 52,84% (37458,76х100:70888,44), в связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворяемых судом исковых требований, а именно в сумме 1 229 рублей 40 копеек (2326,65х52,84:100).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СПЕЦАТХ» к Ганичевой Т. М. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить частично.

Взыскать с Ганичевой Т. М. (паспорт серия ХХХ) в пользу АО «СПЕЦАТХ» (ИНН: 6731069440, ОГРН: 1086731007615): задолженность по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 мая 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 37 458 (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 76 копеек; в возврат уплаченной государственной пошлины – 1 229 (одна тысяча двести двадцать девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь

14.11.2023 – объявлена резолютивная часть решения,

20.11.2023 – составлено мотивированное решение,

21.12.2023 – вступает в законную силу

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 января 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Фроловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Т. Н. к Ганичевой Т. М. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

15 июля 2013 года в 09 часов 10 минут у <адрес> Ганичева Т.М., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего допустила наезд на пешехода Воробьеву Т.Н.

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2013 года по делу № Ганичева Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Воробьева Т.Н. обратилась в суд с иском к Ганичевой Т.М., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование требований Воробьева Т.Н. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинён вред здоровью. До настоящего времени истец продолжает лечение полученной в ДТП травмы. Воробьевой Т.Н. причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в болевых ощущениях от полученных травм, необходимости длительное вре...

...мя находиться в лечебных учреждениях, чем был нарушен нормальный уклад жизни истца. Кроме того, ответчик не интересовалась состоянием здоровья истца, в лечебных учреждениях её ни разу не посетила, извинений не принесла, попыток загладить причинённый вред не предприняла.

В судебном заседании истец Воробьева Т.Н. и её представитель по ордеру адвокат Конохов А.С. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Воробьева Т.Н. пояснила, что 15 июля 2013 года она шла из своего дома по адресу: <адрес>. Желая зайти в магазин «<данные изъяты>», она двигалась напротив входа в магазин возле припаркованных справа автомобилей. Она видела, что с <адрес> повернула машина синего цвета, водитель машины намеревался припарковаться на свободном месте, которое истец уже прошла, но вдруг она почувствовала удар.

Ответчик Ганичева Т.М. и её представитель по ордеру адвокат Осипов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая компенсацию морального вреда завышенной.

Представитель ответчика адвокат Осипов С.Ю. пояснил, что не оспаривают вину Ганичевой Т.М. в произошедшем ДТП. Ганичева Т.М. ехала на машине со скоростью 5-10 км/ч по <адрес>, не доезжая торгового центра «<данные изъяты>», хотела припарковаться. Вдоль <адрес> по проезжей части около задней части уже припаркованных машин шла Воробьева Т.Н. Неожиданно она повернула налево, и Ганичева Т.М. не успела затормозить. Считает, что какая-то часть вины есть и у самой Воробьевой Т.Н., поскольку она шла не в положенном для пешехода месте. Размер заявленной истцом компенсации морального вреда является завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов. Просил учесть материальное положение Ганичевой Т.М., так как она вместе с мужем проживает в неблагоустроенном доме в д. Барачево, в зимнее время размер коммунальных платежей увеличен. Размер заработной платы Ганичевой Т.М. составляет <данные изъяты> рублей в месяц, заработная плата мужа – <данные изъяты> рублей, однако в данное время он не работает. Кроме того, Ганичева Т.М. страдает <данные изъяты>, поэтому постоянно покупает лекарства. Просил учесть указанные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда.

Ответчик Ганичева Т.М. в судебном заседании поддержала своего представителя. Пояснила, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии она признаёт. В день ДТП она звонила Воробьевой Т.Н. и приносила свои извинения, предлагала свою помощь, но Воробьева Т.Н. не стала разговаривать, просила перезвонить на следующий день, также попросила сходить в Храм и поставить свечку. В Храм Ганичева Т.М. ходила, свечку ставила, звонила на следующий день Воробьевой Т.Н., предлагала помощь, но истец ничего не сказала. Затем Ганичевой Т.М. позвонил сын Воробьевой Т.Н. и попросил не приходить в больницу и не беспокоить их. В судебном заседании ответчик принесла истцу извинения.

Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъясняя приведённую статью, указывает, что вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Как видно из материалов дела, Воробьева Т.Н. в период с 15 июля 2013 года по 19 августа 2013 года находилась на стационарном лечении в травматолого - ортопедическом отделении БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» с диагнозом: <данные изъяты>. Воробьевой Т.Н. было рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства, явка в поликлинику через 7-10 дней.

После стационарного лечения с 27 августа 2013 года по настоящее время истец находится на лечении в травматологическом пункте БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» с диагнозом: <данные изъяты>.

В период с 18 сентября 2013 года по 04 октября 2013 года Воробьева Т.Н. находилась на лечении в травматолого - ортопедическом отделении БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» с диагнозом: <данные изъяты>. Истцу рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства.

Указанные обстоятельства установлены из выданных лечебными учреждениями эпикризов и справки, копии которых находятся в материалах дела на л.д. 8-10.

Согласно консультации БУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20 августа 2013 года у Воробьевой Т.Н. установлено <данные изъяты>, который расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания - это боль, связанная с повреждением здоровья, боль, которую она испытала в результате полученных травм. Нравственные страдания - это переживания по поводу ухудшения здоровья, нарушение привычного уклада жизни.

Принимая во внимание, что факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Ганичевой Т.М., в том числе в причинении повреждений здоровью Воробьевой Т.Н., установлены постановлением суда и другими исследованными доказательствами, суд считает, что ответчик Ганичева Т.М., управлявшая автомобилем на законных основаниях, и являющаяся причинителем вреда, обязана возместить истцу моральный вред, причинённый источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер повреждения здоровья истца, учитывает существенность пережитых Воробьевой Т.Н. физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей среднего вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, длительное нахождения истца на лечении (дважды в стационаре), перенесенную операцию, и наступившие последствия, в том числе передвижение Воробьевой Т.Н. после ДТП с тростью, причинно-следственную связь произошедшего ДТП с действиями водителя Ганичевой Т.М, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Суд также учитывает материальное положение ответчика Ганичевой Т.М. Так из справок о доходах физического лица за 2013 года по форме № 2-НДФЛ следует, что заработная плата Ганичевой Т.М. в период с октября по декабрь 2013 года составила по <данные изъяты> рублей в месяц. Заработная плата супруга ответчика – Г. за период с января по май 2013 года составляла по <данные изъяты> рублей; согласно справке ИП З. от 13 января 2014 года Г. находится в отпуске за свой счёт.

Одновременно, суд принимает во внимание, что в момент ДТП истец двигалась не по пешеходному переходу, а по прилегающей территории (автостоянке), не убедившейся в том, что она не создаст препятствий движущемуся транспорту, в связи с чем, усматривает грубую неосторожность потерпевшей.

С учётом установленных фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу, в сумме 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ганичевой Т. М. в пользу Воробьевой Т. Н. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Воробьевой Т. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2014 г.

Дело № 5 - 1216/2013

Протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <данные изъяты>

г. Вологда 30 сентября 2013 года

ул.Гоголя, д.89

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ганичевой Т.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганичевой Т.М. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 10 минут на <адрес>, Ганичева Т.М., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, нарушил требования п. 10.1 ПДД управляя транспортным средством, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО2, чем совершила административное правонарушение предусмотренное, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Ганичева Т.М. факт правонарушения не отрицала, пояснила, что отвлеклась от управления всего лишь на секунду.

Представитель потерпевшей адвокат Конохов А.С. разделяет позицию потерпевшей, которая в письменном обращении к суду, просит лишить права управления транспортным средством Ганичеву Т.М.

Исследовав материалы административного дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину Ганичевой Т.М. в соверш...

...ении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут, в котором изложены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

-консультацией БУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 установлено двухлодыжечные перелом справа, перелом заднего края большеберцевой кости, который расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д.6);

-справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15);

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 20 минут в присутствии Ганичевой Т.М. (л.д.16);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22);

-объяснением Ганичевой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым управляя транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов совершила наезд на женщину на <адрес>, которая шла попутно в направлении движения транспортного средства. Внезапно увидела, что пешеход съезжает с капота машины (л.д.26);

-объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 10 минут видел наезд автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № на <адрес> напротив входа в торговый центр на женщину. После удара автомобиль остановился (л.д.27);

-объяснением Ганичевой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она выехала из дома на транспортном средстве «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ТЦ «<данные изъяты>». Повернув в торговому центру поехала на лево по стоянке вдоль припаркованных справа автомобилей Скорость движения была около 10 км./ч. Видела, что в попутном ей направлении впереди справа от автомобиля двигается пожилая женщина. Она (Ганичева) посмотрела влево, отыскивая место для парковки, затем вперед посмотрела и увидела, как женщина скатывается с передней правой части капота. Звука удара не слышала, толчков не ощутила. Остановила машину, подошла к пострадавшей (л.д.28);

-объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она перешла <адрес> и двигалась напротив входа в магазин «<данные изъяты>». Расположенном в ТЦ «<данные изъяты>». Видела, что с <адрес> повернула автомашина синего цвета. Видела, что водитель данного автомобиля намеревается припарковаться возле крыльца на свободном месте, которое она (ФИО2) уже прошла, продолжила движение, немного сместилась влево. Затем почувствовала удар сзади слева, оказалась на капоте автомашины синего цвета и съехала с капота направо на асфальт (л.д.29).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение указанных требований со стороны водителя Ганичевой Т.М. привело к дорожно-транспортному происшествию, и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями для потерпевшей, получившей вред здоровью средней тяжести.

Оценивая позицию потерпевшей ФИО2 суд находит показания ее последовательными, которые согласуются со всеми доказательствами в совокупности и не вызывают у суда сомнений.

Часть 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Ганичевой Т.М. административного правонарушения, личность виновной, а также мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании, мотивируя, что до настоящего времени ей не принесены извинения, и ущерб не возмещен.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ганичевой Т.М., суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ганичевой Т.М., судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, а также мнения потерпевшей, суд считает, необходимым назначить Ганичевой Т.М. наказание в лишения права управления транспортным средством.

На основании ч.2 ст.12.24, ст.29.9 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Ганичеву Т.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции ФЗ-210 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>

Судья Ю.С. Латышев

Дело № 2-1577/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Мончегорск 01 декабря 2015 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганичева В.Г. к Ганичевой Т.М. о возмещении расходов на содержание жилого помещения,

установил:

Ганичев В.Г. обратился в суд с иском к Ганичевой Т.М. о возмещении расходов на содержание жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указывает, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по <адрес>. Собственником ? доли в квартире являлся .... ФИО. Решением <адрес> городского суда от <дд.мм.гггг> ФИО признан умершим. После смерти ФИО наследником первой очереди является .... Ганичева Т.М.. Поскольку Ганичева Т.М. не высказывала желания принимать наследство после признания судом ФИО умершим, с вопросом о наследстве на ? долю квартиры к нему не обращалась, то он за свой счет произвел ремонт в указанной квартире на сумму ....руб. Кроме того, <дд.мм.гггг> в счет погашения коммунальных платежей им было уплачено ....руб.

<дд.мм.гггг> он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на ? долю квартиры, однако в принятии заявления ему было отказано, так как в права наследования вступила Ганичева Т.М..

Ссылаясь на ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ....руб. в счет возмещения затрат на ремонт квартиры, ....руб. в счет возмещения затрат на оплату коммунальных платежей, расходы по оплате госпошлины в с...

...умме ....руб. и расходы на представителя в сумме ....руб.

Истец Ганичев В.Г., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель истца адвокат Хоменко С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, причин неявки суду не пояснил.

Ответчик Ганичева Т.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что стороны вызвались в судебное заседание на 12-00 часов 18 ноября 2015 года, а затем в судебное заседание на 14-30 часов 01 декабря 2015 года. Однако истец и его представитель в указанное время и место судебного заседания не явились по неизвестным суду причинам.

Согласно абз.7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие своего представителя, а ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает необходимо оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Ганичева В.Г. к Ганичевой Т.М. о возмещении расходов на содержание жилого помещения – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 15 дней.

Судья: С.Б. Пак