Ганиев Ариф Насруллах оглы
Дело 1-198/2010
В отношении Ганиева А.Н. рассматривалось судебное дело № 1-198/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Правобережном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Дзугутовым А.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 24 ноября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганиевым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 23.11.2010
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело .....
.....
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...... .....
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ...... Фидарова В.Б., подсудимого Ганиева А.Н., защитника Акоевой А.В., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от ....., при секретаре Будаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ганиева А.Н., родившегося ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Ганиев А.Н.о совершил покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, он ....., примерно в 09 часов 30 минут, с целью совершения кражи двух голов крупного скота, принадлежащих В.Б., подошел к пастбищу, расположенному на северной окраине ...... РСО-Алания. Осуществляя свои преступные намерения, Ганиев А.Н.о тайно, из корыстных побуждений решил похитить чужое имущество (две головы крупного рогатого скота: корову и телку). С этой целью, он стал отгонять пасущихся там двух голов крупного рогатого скота: корову красно-белой масти стоимостью 25000 рублей и телку той же масти стоимостью 15000 рублей, а всего общей стоимостью 40000 рублей, принадлежащих В.Б. в сторону ...... РСО-Алания. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был замечен в момент хищения крупного ...
Показать ещё...рогатого скота В.Б. и его преступные действия были пресечены последним.
В судебном заседании подсудимый Ганиев А.Н.о вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Защитник подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Надлежаще извещенный потерпевший В.Б. в судебное заседание не явился. В материалах уголовного дела имеется заявление поступившее на имя Правобережного районного суда РСО-Алания от потерпевшего В.Б. о том, что ущерб ему возмещен полностью, он не возражает против применения к подсудимому Ганиеву А.Н.о особого порядка судебного разбирательства, претензий к нему не имеет.
Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего В.Б.
Государственный обвинитель - помощник прокурора ...... РСО-Алания выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение, предъявленное Ганиеву А.Н.о, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Действия подсудимого Ганиева А.Н.о суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 40000 рублей.
При назначении Ганиеву А.Н.о наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Ганиев А.Н.о совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.
При изучении личности подсудимого установлено, что Ганиев А.Н.......
В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Ганиеву А.Н.о наказание в виде реального лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания суд считает недостаточным для достижения цели наказания.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Ганиеву А.Н.о следует назначить в колонии - поселении.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку Ганиев А.Н.о, к уголовной ответственности привлекается впервые, и считает, что назначенное основное наказание будет достаточным для достижения целей наказания и исправления осужденного
Избранная в отношении Ганиева А.Н.о мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Срок наказания Ганиеву А.Н.о исчислять с момента вынесения приговора, то есть ......
В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ Ганиеву А.Н.о следует засчитать в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ..... по ..... (с момента его фактического задержания), из расчёта один день за один день.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - две головы крупно рогатого скота оставить в распоряжении потерпевшего В.Б., металлический складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...... в соответствии с п. 3 ст. 82 УПК РФ, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ганиева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Ганиеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Ганиеву А.Н. исчислять с ......
Зачесть в срок отбытия наказания Ганиева А.Н. время его содержания под стражей с ..... по ..... год.
Вещественное доказательство - две головы крупно рогатого скота оставить в распоряжении потерпевшего В.Б., металлический складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...... в соответствии с п. 3 ст. 82 УПК РФ, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий А.С.Дзугутов
СвернутьДело 5-67/2012
В отношении Ганиева А.Н. рассматривалось судебное дело № 5-67/2012 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Черчесовым Н.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганиевым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1 КоАП РФ