Ганиев Батиржон Хусанович

И№ 1-314/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года город Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Ихсанов И.В.

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Мелешко Г. А.,

обвиняемого Ганиева Б.Х.,

защитника Чернецевой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ганиева Б.Х., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ганиев Б.Х. должных требований к своему поведению не предъявлял и совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> около 20 часов 30 минут Ганиев Б.Х. находился во дворе <адрес> г.Ижевска совместно с ранее ему малознакомым ФИО3, где между Ганиевым Б.Х. и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у Ганиева Б.Х. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 20 часов 30 минут Ганиев Б.Х., находясь во дворе <адрес> г. Ижевска, действуя умышленно, используя малозначительный повод, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая на почве неприязни причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью, с силой нанес ФИО3 один удар ногой в лицо. От полученного удара ФИО3, испытывая физическую боль, упал на землю. После чего Ганиев Б.Х. с силой нанес лежащему на земле ФИО3 один удар ногой в область спины и не менее 2 ударов ногами в область левого бока, причиняя тем самым ФИО3 сильную физическ...

...ую боль и моральные страдания. Осознавая, что ФИО3 от полученных телесных повреждений испытывает физическую боль, Ганиев Б.Х. свои противоправные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Ганиев Б.Х. причинил потерпевшему ФИО3 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера закрытой травмы грудной

клетки в виде переломов 6-8 ребер слева, осложнившихся пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), ссадин на грудной клетке, кровоподтека и ушибленной раны на лице, кровоподтека правой ушной раковины, кровоподтеков и ссадин на голенях, которые согласно заключению эксперта № от <дата> в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании приказа 194-н МЗ СР РФ от <дата> п.п.<дата>.)

Органами предварительного следствия действия Ганиева Б.Х. квалифицированны по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения Ганиевым Б.Х. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Ганиева Б.Х. поддержано защитником ФИО6. В судебном заседании подсудимый Ганиев Б.Х. и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Ганиев Б.Х. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО7 и потерпевший ФИО3 возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеют.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО8 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Ганиева Б.Х. по ч.1 ст.111 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, суд считает необходимым квалифицировать действия Ганиева Б.Х. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

При определении вида и размера наказания Ганиеву Б.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории тяжких преступлений; личность виновного: Ганиев Б.Х. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, в совершении преступления вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, частично возместил потерпевшему вред. Признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> и добровольное частичное возмещение морального вреда причиненного потерпевшему признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ганиева Б.Х., не установлено. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Наказание Ганиеву Б.Х. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и наличии обстоятельств смягчающих наказание.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Ганиева Б.Х., необходимость применения ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ганиеву Б.Х. наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом признания вины и раскаяния в содеянном суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности Ганиева Б.Х., с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего о возможности применения ст.73 УК РФ, суд считает возможным исправление Ганиева Б.Х. без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Ганиева Б.Х., который в БУЗ и СПЭ «РКПБ» не наблюдается, суд считает необходимым признать Ганиева Б.Х. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Ганиева Б.Х. от уголовной ответственности не имеется.

На основании ст.1064 ГК РФ заявленные ООО «Росгосстрах – Медицина» в лице филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах»-Удмуртия-Медицина» исковые требования о взыскании денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей за лечение ФИО3 (л.д.54), признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме.

Гражданский иск, на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный потерпевшим ФИО3 (л.д.27) в части возмещение морального вреда, суд находит не обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь частично, считает что размер компенсации вреда должен быть определен с учетом требования разумности и справедливости, согласно ст.ст.1099-1101 ГК РФ, а также материального положения ответчика, нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и заработка подсудимого, а также реальной возможности исполнения решения суда в этой части – поэтому считает необходимым снизить размер причиненного морального вреда ФИО3 до <данные изъяты> руб.

Учитывая, что Ганиев Б.Х. добровольно частично возместил ФИО3 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, с Ганиева Б.Х. подлежит взысканию в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганиева Б.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Ганиева Б.Х. в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа; не допускать административных правонарушений.

Меру пресечения Ганиеву Б.Х. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале судебного заседания, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные ООО «Росгосстрах – Медицина» в лице филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах»-Удмуртия-Медицина» исковые требования удовлетворить и в счет возмещения материального ущерба взыскать с Ганиева Б.Х. в пользу ООО «Росгосстрах – Медицина» в лице филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах»-Удмуртия-Медицина» <данные изъяты> рубля (Банковские реквизиты: р/счет № в Нижегородском филиале ОАО «РГС Банк», <адрес>, БИК 042202708, К/счет №).

Заявленные потерпевшим исковые требования удовлетворить частично и в счет возмещения морального вреда взыскать с Ганиева Б.Х. в пользу ФИО3 <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья И.В. Ихсанов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2015 года

г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ганиева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, не работающего, разведенного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

Ганиев ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут находился на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> в нарушение ч.5, ч. 9 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" свыше установленного срока временного пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Ганиев ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал и пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает без постановки на миграционный учет. Согласен покинуть территорию Российской Федерации, просит предоставить возможность осуществить выезд самостоятельно.

В судебном заседании инспектор иммиграционного контроля ФМС России по УР ФИО2 доводы...

..., указанные в протоколе об административном правонарушении поддержал.

Суд, изучив материал административного дела (протокол об административном правонарушении, рапорт, протокол объяснение, копии паспортов, справки, объяснения Ганиева ФИО4), считает, что вина Ганиева ФИО4. в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении Ганиева ФИО4. к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, признаю совершение административного правонарушения впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

С учетом данных о личности правонарушителя суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. Оснований для помещения Ганиева ФИО4 в ГКУ УР «Центр содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ганиева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда.

Информация о получателе штрафа согласно ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель: УФК по Удмуртской Республике (УФМС по УР), ИНН 1833037367, КПП 184001001, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России <адрес>, БИК 1833037367, КБК 19211690040046000140.

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья

А.Н. Рябов