Ганиев Дмитрий Зуфарович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 27 июля 2015 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Ганиевой Е.А., Ганиевой Г.З., Ганиеву Д.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Калачинского отделения Омского отделения № 8634 СБ РФ с иском к Ганиевой Е.А., Ганиевой Г.З., Ганиеву Д.З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ганиевым З.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до <данные изъяты> годовых. В соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и процентов, неустойку. В результате работы с просроченной задолженностью, кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о его смерти, предоставлено свидетельство о смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Супругой заемщика является Ганиева Е.А., дети- Ганиева Г.З. и Ганиев Д.З. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка. На основании изложенного просят суд взыскать в пользу ОАО Сбербанка с наследников Ганиевой Е....

...А., Ганиевой Г.З., Ганиева Д.З. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности – Баландина М.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно показав, что и на момент судебного заседания размер задолженности не изменился, никаких средств на его погашение не поступало, в то время как наследникам было известно о наличии кредитной задолженности. Не возражая против вынесения судом заочного решения, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики Ганиева Е.А., Ганиева Г.З., Ганиев Д.З. в судебное заседание не явились, хотя и были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения данного дела, с учетом указанного места проживания, не представили в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявив ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ганиевым З.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с пунктом 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Банком (Кредитором) всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.3.3 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ганиева З.Г. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает ответственность наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно ч.3 указанной нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно материалам наследственного дела, <данные изъяты>

Более того, Ганиевой Е.А. указанное наследственное имущество реализовано по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (л.д.42-43).

В связи с возникновением нарушений сроков, установленных договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, Банком направлялось в адрес Ганиева З.Г. письменное уведомление с требованием погасить задолженность перед Банком (л.д.15), однако на момент рассмотрения дела судом ответчиками просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.

Таким образом, данные требования действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о необходимости понуждения к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком в судебном порядке лишь ответчика Ганиеву Е.А., при отсуствии на то оснований в отношении Ганиевой Г.З. и Ганиева Д.З. не наследовавших имущество и обязанности наследователя.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., предоставленного истцом, и не оспоренного ответчиками.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Ганиевой Е.А. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., согласно НК РФ в действующей редакции, а также взыскать и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ганиевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников удовлетворить.

Взыскать с Ганиевой Е.А. в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, итого взыскать с Ганиевой Е.А. в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Ганиевой Г.З., Ганиеву Д.З. отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ганиевым З.Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2015 года.

Судья