Ганиев Рамиль Равилевич

копия

УИД 16RS0046-01-2024-020261-44

дело №2а-6599/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н.,

при секретаре судебного заседания Зиннуровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО20 к ФИО21 о признании предписания незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратилось с административным исковым заявлением к ФИО38. о признании предписания ... от ... незаконным и его отмене.

В обоснование административного иска указав, что в период с ... по ... Государственной инспекцией труда в ... проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки составлен акт от ..., вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от .... Предписанием на АО «Транснефть –Прикамье» возложена обязанность по устранению в срок до ... нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: выдать работникам, указанным в акте проверки средства индивидуальной защиты. Во исполнение требований трудового кодекса Российской Федерации и Правил ФИО39 утверждено ... Положение об организации выдачи, применения, хранения, стирки и ремонта специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. В данном Положении не содержится пунктов 43,53,63,66 на нарушение которых ссылается Гострудинспекция в акте выездной проверки. Номы выдачи работникам ФИО41 специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты содержатся в Перечне норм выдачи работникам ФИО40 специальной одежды, специальной обуви и...

... других средств индивидуальной защиты согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с Типовыми нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ.

Согласно пункту 25 Правил, выдача работникам и возврат ими СИЗ, выдача дерматологических СИЗ, смывающих средств фиксируются записью карточке учета выдачи СИЗ.

В соответствии с пунктом 26 Правил, в электронной карточке учета СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника или данные с электронных считывающих устройств, фиксирующиебиометрические данные работника или его электронную подпись, либо иные сведения, позволяющие идентифицировать личность работника.

В случае обеспечения учета выдачи СИЗ в электронном виде ведение карточек на бумажном носителе не требуется (пункт 27 Правил).

В соответствии с пунктами 25-27 Правил в ФИО42» ведение личных карточек осуществляется в электронном виде. Нарушений трудового законодательства допущено не было.

Указанное предписание не является законным поскольку указанные работники были обеспечены специальной одеждой, обувью и иными средствами индивидуальной защиты, о чем были предоставлены соответствующие документы к досудебной жалобе, однако жалоба оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, ФИО43 просило признать незаконным и отменить предписание ... от ... об устранении выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда РТ ФИО3, заместитель начальника отдела- главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда РТ ФИО4, в качестве заинтересованных лиц: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, начальник отдела охраны труда ФИО44

В судебном заседании представитель административного истца ФИО37 административный иск поддержала пояснив, что работники, которые указаны в акте и предписании были обеспечены средствами индивидуальной защиты, специальной одеждой и обувью, выдача им их повторно противоречит Положению общества об организации выдачи, применения, хранения, стирки и ремонта специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты от ....

Заинтересованное лицо ФИО7 иск поддержал.

Административные ответчики Государственная инспекция труда в ..., главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ... ФИО3, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда ФИО4, а также заинтересованные лица ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем её неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независим от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из приведенных норм трудового законодательства Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ...

...

...

...

...

...

На момент проверки, документы подтверждающие выдачи средств индивидуальной защиты в полном объеме предоставлено не были.

... Государственной инспекцией труда в ... в адрес ФИО35 выдано предписание ... которым ФИО36 было обязано устранить следующие нарушения трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: выдать работникам, указанным в акте проверок средства индивидуальной защиты, в соответствии со статьями 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4, 10 Приказа Минтруда России от ... ... н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» (зарегистрировано в Минюсте России ... ...) Положения Общества от ...).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить: приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательствомРоссийской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации ля защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательствомРоссийской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требованияк которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

В соответствии с приказ Минтруда России от ... N 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», (зарегистрирован в Минюсте России ... N 66670) Работодатель обязан: разработать на основании Единых типовых норм, с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при его наличии) и утвердить локальным нормативным актом Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации (далее - Нормы); обеспечить разработку локального нормативного акта, устанавливающего порядок обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, распределение обязанностей и ответственности должностных лиц за этапы обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, с учетом особенностей структуры управления организации и требований Правил; организовать учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также за своевременным возвратом СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя.

Приказом Минтруда России от ... N 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» (зарегистрирован в Минюсте России ... ...) в приложении ...закреплены перечни должностей, их тип и средства защиты, наименование специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также нормы их выдачи на год.

Положением об организации выдачи, применения, хранения, стирки и ремонта специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденным генеральным директором АО «Транснефть –Прикамье» ... предусмотрено, что выдача работникам и возврат ими СИЗ, выдача дерматологических СИЗ, смывающих средств фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (в электронном виде в ЕУС «Галактика») (пункт 6.8.3); в электронной карточке учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указывается номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника (пункт 6.8.4); ведение личных карточек на бумажном носителе не требуется (пункт 6.8.5).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разделу 6.15 Положения Общества от ... нормативные сроки эксплуатации СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам, указанного в личной карточке учета выдачи СИЗ или в карточке выдачи дежурных СИЗ (пункт 6.16.1); нормативные сроки эксплуатации СИЗ не могут превышать сроков, указанных в Нормах.

Согласно утвержденного перечня норм выдачи работникам ФИО32 специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты согласно статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с Типовыми нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, утвержденного генеральным директором ФИО34 ... и согласованного с председателем ФИО33 слесарю ремонтнику полагается к выдаче в том числе плащ для защиты от воды в количестве 1 штука, сроком носки по поясам; электрогазосварщику полагается к выдаче в том числе сапоги огнестойкие утепленные, сроком носки, 1,5, краги термостойкие – 6 пар сроком носки -1, краги термостойкие утепленные -6 пар, сроком носки -1 и пр.

Согласно предоставленной карточки ... ФИО16, являющегося электрогазосварщиком ремонтного участка «Нижнекамск» к выдаче на 1 год полагается 6 пар краг термостойких и 6 пар краг термостойких утепленных. Фактически произведена выдача ... по ведомости ...: перчатки силиконовые от искр, брызг металла и скалины с удлиненной крагой летние -6 пар, перчатки «восточные тигры» (согласно сведений Интернет- ресурса данный вид перчаток –краги зимние) в количестве 1 пары, перчатки силиконовые от искр, брызг металла и окалины для эксплуатации в III климатических поясах с удлиненной крагой зимние- 3 пары и перчатки силиконовые от искр, брызг металла и окалины для эксплуатации в III климатических поясах с удлиненной крагой зимние- 2 пары.

Согласно личной карточки ... электрогазосварщика ремонтного участка «Нижнекамск» ФИО15 к выдаче ему полагалось: 1 пара сапог огнестойких утепленных на 1 год, 6 пар краг термостойких на 1 год, 6 пар краг термостойких утепленных на 1 год. Выдано по ведомости ... от ... сапоги утепленные, огнестойкие, по ведомости ... от ... перчатки силиконовые от искр, брызг металла и окалины с удлиненной крагой летние 6 пар, перчатки силиконовые от искр, брызг металла и окалины для эксплуатации III климатических поясах с удлиненной крагой зимние -6 пар.

Согласно личной карточки ... плотника отдела делопроизводства и административно –хозяйственного обеспечения ФИО9 белье утепленное в количестве 2 штук не выдавалось.

Согласно пункту 6.11 Положения общества от ... выдача теплой спецодежды и спецобуви на зимний период производится с момента наступления холодного периода времени (с 15 сентября текущего года по 15 мая последующего года), что соответствует пункту 50 Приказа Минтруда России от ... ...н.

Согласно личной карточки ... электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка обслуживания энергетического оборудования ФИО10 ей полагается к выдаче костюм для защиты от электрической дуги -1 штука. Согласно ведомости ... от ... ФИО10 получила костюм для защиты от электрической дуги, что подтверждается ее подписью в ведомости.

Согласно личной карточки ... слесаря –ремонтника группы хозяйственного и инженерно –технического обслуживания зданий ФИО14 к выдаче ему положен плащ для защиты от воды в количестве 1 штуки на 2 года. Согласно ведомости ... от ... плащ ФИО14 был выдан.

Согласно личной карточки ... ФИО11 - электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка обслуживания энергетического оборудования ему полагался к выдаче костюм для защиты от электрической дуги комплект на два года. Из ведомости ... учета выдачи спецодежды и предохранительных приспособлений, ... ФИО11 получил указанный комплект одежды.

Указанные документы были приобщены к досудебной жалобе, поданной ФИО31 ....

Согласно решению врио руководителя Государственной инспекции труда в ... в установочной части решения (без даты и номера) на досудебную жалобу должностное лицо указывает, что опровергающих доказательств и документов того, что вышеуказанные работники были обеспечены СИЗ в полном объеме, работодателем ФИО30 предоставлено не было как не в рамках проверки, так и не в рамках подачи жалобы.

В указанном решении делается вывод о том, что работодателем ФИО29 были совершены действия (бездействия) в части ненадлежащего обеспечения вышеуказанных работников СИЗ.

Суд приходит к выводу о том, что проверка проведена в пределах своей компетенции должностными лицами Государственной инспекции труда в .... Однако при проведении проверки не были изучены документы, свидетельствующие о получении СИЗ указанными в акте проверки работниками ФИО28 что послужило основанием для вынесения предписания, которое нарушает права административного истца и возлагает на него обязанность по обеспечению указанных работников средствами индивидуальной защиты до истечения периода носки полученных ранее средств индивидуальной защиты и как следствие этого – к несению дополнительных материальных затрат.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковоезаявление ФИО25 к ФИО26 о признании предписания незаконным и его отмене, удовлетворить.

Признать незаконным предписание ... от ..., выданное ФИО27 главными государственными инспекторами Государственной инспекции труда в ... ФИО3, ФИО4.

Предписание ... от ..., выданное ФИО24 главными государственными инспекторами труда Государственной инспекции труда в ... ФИО3, ФИО4, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Л. Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л. Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-1557/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2020-003408-47

Дело № 2а-1557/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26мая 2020 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаматгариповой Ч.К.

с участием представителя прокуратурыСаитова И.И.

представителя ОМВД России по Альметьевскому району РТ Габидулина А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Альметьевскому району об установлении дополнительных ограничений в отношении Ганиева Р.Р.

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела МВД России по Альметьевскому району обратился в суд с административным исковым заявлением обустановлении дополнительных ограничений в отношении Ганиева Р.Р., в обоснование которого указал, что приговором Альметьевского городского суда РТ от 17 августа 2017 года Ганиев Р.Р. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 11.10.2018 по отбытии срока наказания. В отношении Ганиева Р.Р. 16 августа 2019 года решением Приволжского районного суда г. Казани РТ установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда РТ от 17 августа 2017 года, одновременно установлены ограничения.

17 декабря 2019 года в отношении Ганиева Р.Р. в отделе МВД России по Альметьевскому району РТ заведено дело административного надзора. Срок административного надзора в отношении Ганиева Р.Р. истекает 10октября 2027 года, судимость погашается также 10октября 2027 года. Однако, Ганиев Р.Р. находясь под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения, в связи с че...

...м административный истец просит установить в отношении последнего дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел 4 раза в месяц, запрещения пребывания в заведениях реализующих спиртосодержащую продукцию в розлив, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятий, запрещения выезда за пределы места жительства.

В судебном заседании представитель административного истца - отдела МВД России по Альметьевскому району РТ Габидулин А.Р. заявленные требования поддержал, просил установить дополнительные ограничения в полном объеме.

Административный ответчик Ганиев Р.Р. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд при достаточности представленных доказательств и сведений о надлежащем извещении Ганиева Р.Р.,явка которого не признана судом обязательной, а также при отсутствии возражений представителя административного истца и прокурора, счел возможным рассмотреть вопрос установления дополнительных ограничений в отсутствие последнего.

Выслушав доводы представителя административного истца,исследовав материалыадминистративного дела, выслушав заключение представителя прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление в части, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения закреплены и в п. 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно которому -суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этойже статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, решением Приволжского районного суда г. КазаниРТ от 16августа 2019 года в отношении Ганиева Р.Р. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда РТ от 17 августа 2017 года, одновременно установлены ограничения.

Ганиев Р.Р., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и находясь под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с нарушением ограничений административного надзора, установленного судом.

Так,постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 и № 1 по Альметьевскому судебному району РТ от 18 января 2020 года и 12 февраля 2020 года Ганиев Р.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административным наказаниям в виде административного ареста по 3 и 10 суток соответственно.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая непогашенную судимость Ганиева Р.Р., совершения в период нахождения под административным надзором двух административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, учетом личности последнего, в целях предупреждения совершения Ганиевым Р.Р. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении последнего дополнительные ограничения.

В то же время в целях исключения избыточного ограничения прав Ганиева Р.Р., с учетом его личности, допущенных правонарушений, а также заключения прокурора, суд полагает возможным установить в качестве дополнительных ограничений запрет пребывания в заведениях, реализующих спиртосодержащую продукцию в розлив и запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального образования, а также количество обязательных явок в органы внутренних дел для регистрации как 3 раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 - 185, 270-273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Альметьевскому району РТ обустановлении дополнительных ограничений в отношении Ганиева Р.Р.,- удовлетворить частично.

Установить в отношении Ганиева Р.Р. дополнительные административные ограничения (в рамках административного надзора, установленного решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 16 августа 2019 года) в виде запрета пребывания в заведениях, реализующих спиртосодержащую продукцию в розлив, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения и обязательной явки три раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Альметьевский городской суд РТ.

Мотивированное решение по делу составлено 26мая 2020 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-3790/2022 Альметьевского городского суда РТ

УИД № 16RS0036-01-2022-006783-42

дело № 2а-3790/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

с участием прокурора Катаржникова Д.И.,

представителя ФКУ ИК № 8 УФСИН России по РТ Малого А.Н.

рассмотрев в режиме видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ганиева Р.Р.

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Ганиева Р.Р., указывая на то, что в настоящее время отбывает наказание по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с последующими изменениями) сроком на 2 года и 7 месяцев.

Подлежит освобождению из мест лишения свободы 15 ноября 2022 года.

В то же время Ганиев Р.Р. имеет не погашенную судимость по приговору Альметьевского городского суда РТ от 17 августа 2017 года за совершение преступления при опасном рецидиве.

В связи с изложенным, административный истец, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия, учитывая наличие непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве, просит суд установить в отношении Ганиева Р.Р. административный надзор на срок, установленный законодательством Росс...

...ийской Федерации для погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда РТ от 17 августа 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел и обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования и установить в отношении Ганиева Р.Р. административный надзор и ограничения.

Административный ответчик Ганиев Р.Р. в судебном заседании особых возражений относительно установления административного надзора и ограничений не представил.

Пояснил также в судебном заседании, что намерен после отбытия наказания убыть в г. Казань Республики Татарстан, по месту и адресу проживания матери, указывая на наличие у последней соответствующего жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Выслушав объяснения, административного истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии со статьей 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов административного дела следует, что в настоящее время Ганиев Р.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с последующими изменениями), сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Подлежит освобождению по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, 17 августа 2017 года Ганиев Р.Р. был осужден Альметьевским городским судом РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Этим же приговором в действиях Ганиев Р.Р. в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, установлен опасный рецидив преступления.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалифицируемое приговором Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории тяжких, и судимость, по правилам ст. 86 УК РФ (в редакции на тот период) погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания – до ДД.ММ.ГГГГ (установочная часть решения Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 16).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая наличие у Ганиев Р.Р. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд полагает необходимым, в целях предупреждения совершения Ганиев Р.Р. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить в отношении него административный надзор с возложением необходимых административных ограничений и обязанностей.

При этом административный надзор следует установить до погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие признанного отягчающего обстоятельства как опасный рецидив преступления, является основанием для рассмотрения вопроса об установлении административного надзора и ограничений, и срок для погашения судимости по указанному приговору более длителен, нежели чем по иным приговорам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При выборе административных ограничений суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, характеризующие административного ответчика Ганиева Р.Р.

В то же время в целях исключения избыточного ограничения прав последнего, суд полагает возможным установить количество обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел как 2 раза в месяц.

Поскольку в судебном заседании Ганиев Р.Р. выразил желание проживать после отбытия наказания в г. Казань РТ, по месту проживания матери, указывая на наличие жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы муниципального образования в данном случае необходимо установить - как пределы муниципального образования «<адрес> Республики Татарстан».

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения - по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ганиева Р.Р. – удовлетворить частично.

Установить в отношении Ганиева Р.Р. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Ганиева Р.Р. административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу и членам его семьи; запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального образования «город Казань Республики Татарстан» в период действия административного надзора, и обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении Ганиева РамиляРавилевича исчислять со постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение по делу составлено 26 октября 2022 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья

11 сентября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А.Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Г. Камалова на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 июля 2017 года, которым постановлено:

иск страхового акционерного общества «ВСК» к Хамиту Гариповичу Камалову о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Хамита Гариповича Камалова в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 621345 рублей 16 копеек в счет возмещения расходов по выплате страхового возмещения, 9413 рублей 45 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать с Хамита Гариповича Камалова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное Консалтинговые Агентство «Беркут» 15 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Х.Г. Камалова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Х.Г.Камалову о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 03 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак ...., под управлением Х.Г. Камалова, автомобиля марки «Lexus», государственный регистрац...

...ионный знак ...., под управлением Р.Р. Ганиева, и автомобиля марки «ВИС», государственный регистрационный знак ...., под управлением Ф.Ю. Сайфутдинова.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Х.Г. Камалов.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Lexus», государственный регистрационный знак .... был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО (полис №16490V8050728).

САО «ВСК» произвело собственнику автомобиля марки «Lexus» выплату страхового возмещения в размере 1 215603 рубля, что подтверждается платежным поручением № 22530 от 16 сентября 2016 года.

С учетом износа транспортного средства размер ущерба составил 1031643 рубля71 копейка.

Истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства был застрахован в указанной страховой компании по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ № 0368310554.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в пределах лимита ответственности 400 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика 631643 рубля 71 копейку в счет возмещения ущерба и 9516 рублей 44 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» 621345 рублей 16 копеек в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик и его представитель в суде иск не признали.

Третьи лица Р.Р.Ганиев, Ф.Ю. Сайфутдинов, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель ЗАО СК «НАСКО» в суд не явились, извещены.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Х.Г. Камалов ставит вопрос об отмене решения суда. При этом считает, что размер ущерб завышен. Указывает, что в материалах дела имеются противоречивые экспертные заключения о стоимости ремонта, однако эти противоречия судом не устранены.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 03 июня 2016 года, примерно в 10 часов 30 минут, на 778 км автодороги М7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак ...., под управлением Х.Г. Камалова, автомобиля марки «Lexus», государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.Р. Ганиева, и автомобиля марки «ВИС», государственный регистрационный знак ...., под управлением Ф.Ю. Сайфутдинова.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 июня 2016 года Х.Г.Камалов признан виновным в нарушении пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Lexus» был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО транспортного средства, полис № 16490V8050728.

На основании заявления страхователя САО «ВСК» по данному страховому случаю произвело собственнику автомобиля марки «Lexus» выплату страхового возмещения в размере 1215603 рубля, что подтверждается платежным поручением № 22530 от 16 сентября 2016 года.

С учетом износа транспортного средства размер ущерба составил 1031643 рубля 71 копейка.

Установлено, что гражданская ответственность Х.Г. Камалова была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0368310554, которое перечислило на счет САО «ВСК» сумму в размере 400000 рублей.

В обоснование непризнания иска ответчик представил отчет №120508-У-17, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» (далее – ООО «СВ-оценка»), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила: с учетом износа – 561800 рублей, без учета износа – 688700 рублей.

Определением суда от 24 апреля 2017 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональное Консалтинговое Агентство «Беркут» (далее – ООО «РКА «Беркут»).

В соответствии с заключением эксперта №13.4-035/17К от 22 июня 2017 года размер расходов на восстановительный ремонт повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 июня 2016 года, составляет: без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, - 1021345 рублей 16 копеек, с учетом износа – 891851 рубль 58 копеек.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба имущества участников дорожно-транспортного происшествия в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцом выплат.

При рассмотрении дела суд руководствовался заключением судебной экспертизы ООО «РКА «Беркут».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта имеет статус доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами, а не преимущественно перед ними.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, вышеуказанные заключения экспертов, поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы.

Данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Представленный ответчиком отчет стоимости восстановительного ремонта №120508-У-17, выполненный ООО «СВ-оценка», не может служить доказательством по настоящему делу, поскольку выполнен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентсбря 2014 года №432-П, что в данном случае не применимо.

Отклоняя довод подателя жалобы, изложенный им в суде апелляционной инстанции в обоснование несогласия с решением суда, о том, что ответчик не был уведомлен о проведении осмотра автомобиля истца, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержат требования о необходимости соблюдения потерпевшей стороной претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доказательствам, собранным по делу в установленном, законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и не могут служить основанием изменения или отмены судебного акта.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Г. Камалова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 09 апреля 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-529-18 по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Ганиев Р. Р. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее - ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Ганиев Р. Р. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЛД-ГРУПП» был заключен договор Потребительского займа, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Условия вышеуказанного договора нарушены ответчиком: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом (Цессионарием) и первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 12000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 15000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 105000 рублей. На направленную в адрес истца претензию реакции не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пош...

...лины 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ганиев Р. Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебными повестками по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «ЛД-ГРУПП» и ответчиком Ганиев Р. Р. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской Ганиев Р. Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на 20 календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 365 % годовых от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В п. 13 договора займа содержится условие о том, что заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (Заимодавцем) третьим лицам.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

ООО «ЛД-ГРУПП», действуя в качестве цедента, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО КА «Фабула» (Цессионарий) договор цессии №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должнику, возникшие у цедента по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Ганиев Р. Р.., а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

С момента подписания указанного договора цессии, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий ООО КА «Фабула» стал новым кредитором должника Ганиев Р. Р. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.Из содержания п. п. 1.5 и 1.6 договора цессии следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых прав требований составляет 75000 рублей, общая сумма задолженности включает в себя: задолженность по выплате основной суммы займа – 15000 рублей, задолженность по уплате процентов по займу – 60000 рублей, штраф за нарушение условий договора - 0 рублей.

При подписании договора цессии цедент подтвердил, что права требования к должнику, которые уступались по данному договору, являются действительными, задолженность должника возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков.

Пунктом 2.1 договора цессии установлено, что цена уступки прав требований по данному договору составляет 100 рублей. Оплата цены договора производится цессионарием в полном объеме в течение трех дней с даты подписания акта приема-передачи документов, удостоверяющих права требования (п. 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора цессии подписан акт приема-передачи документов, а ДД.ММ.ГГГГ цессионарием ООО КА «Фабула» произведена оплата стоимости уступки прав требований в размере 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 120000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 15000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 105000 рублей.

Судом установлено, что Ганиев Р. Р. не исполнил обязанность по договору займа, денежные средства им не возвращались, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 20 календарный дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Ганиев Р. Р. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), исходя из расчета 365% годовых в размере 3000 рублей. (15000 рублей х 365%/365 х 20 дней), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (664 дня), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,81% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2015 года в размере 5405,69 рублей (15000 рублей х 19,81% / 365 х 664 дня). Итого 8405,69 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 902,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Ганиев Р. Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ганиев Р. Р. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23405 (двадцать три тысячи четыреста пять) рублей 69 копеек, из которых: 15000 рублей - основной долг; 8405 рублей 69 копеек – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 902 (девятьсот два) рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

г. Казань

11 августа 2023 г. Дело № 2а-7573/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

прокурора Хисамутдиновой Д.Р.;

административного ответчика – Ганиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Ганиева Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

ОП <номер изъят> «Дербышки» управления МВД России по <адрес изъят> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Ганиева Р.Р., в обоснование указав, что в отношении последнего судебным актом установлен административный надзор; однако последний на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного административный истец в дополнение к ограничениям, установленными решением суда, просит установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязании являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день определенный сотрудником органа внутренних дел; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий...

... и участия в них; запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, в том числе кафе, бары, рестораны – с целью распития спиртных продуктов.

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд не связан изложенным в заявлении органа внутренних дел видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и одновременно может принять решение об установлении иных предусмотренных федеральным законом видов ограничений (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 указанного постановления Пленума).

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата изъята> в отношении Ганиева Р.Р. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата изъята>, с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу и членам его семьи; запретить выезд за установленные судом пределы муниципального образования «<адрес изъят>» в период действия административного надзора; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За время нахождения под административным надзором Ганиева Р.Р. нарушал установленные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (статьи 19.24 (части 1, 3) КоАП РФ).

Из бытовой характеристики административного ответчика и его пояснений следует, что последний проживает по адресу: <адрес изъят> с матерью, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по характеру спокойный, не общительный, закрытый, спиртные напитки употребляет редко, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым административное исковое заявление ОП <номер изъят> «Дербышки» управления МВД России по <адрес изъят> удовлетворить и установить в дополнение к ограничениям, ранее установленным судебным актом, следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязать являться 1 раз, в итоге 3 раза, в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, за исключением выборов, референдумов и иных мероприятий, носящих общественно-политический характер; запретить пребывание в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе кафе, бары, рестораны – с целью распития спиртных продуктов.

Суд полагает необходимым также отметить, что административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на Ганиева Р.Р. в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, при этом материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что их назначение ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, орган внутренних может обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, а поднадзорное лицо – о досрочном прекращении административного надзора, либо частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Ганиева Р.Р. удовлетворить.

Установить в отношении Ганиева Р.Р., <дата изъята> года рождения, в дополнение к ограничениям, ранее установленным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата изъята> дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязании являться один раз, в итоге три раза, в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, за исключением выборов, референдумов и иных мероприятий, носящих общественно-политический характер; запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе кафе, бары, рестораны – с целью распития спиртных продуктов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023