Бабаев Юрий Борисович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЕРСО» к Кустовой Е.Б. и Бабаеву Ю.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Егорьевская ремонтно-строительная организация» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с Кустовой Е.Б. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и с Бабаева Ю.Б. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца по доверенности Девяткин М.П. требования иска поддержал и пояснил в судебном заседании, что ООО "ЕРСО" является управляющей организацией <адрес> <адрес> <адрес>. Нанимателем <адрес>, расположенной в данном доме, является Кустова Е.Б. Вместе с ней зарегистрирован и проживает ее брат – Бабаев Ю.Б. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек соответственно.

Ответчица Кустова Е.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей, по...

...скольку оно не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Ответчик Бабаев Ю.Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 2 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчиками не выполняются обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет у Кустовой Е.Б. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и у Бабаева Ю.Б. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными расчетами задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ЕРСО" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно с Кустовой Е.Б. - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и с Бабаева Ю.Б. - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЕРСО» к Кустовой Е.Б. и Бабаеву Ю.Б. удовлетворить.

Взыскать с Кустовой Е.Б. в пользу ООО "Егорьевская ремонтно-строительная организация" задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Бабаева Ю.Б. в пользу ООО "Егорьевская ремонтно-строительная организация" задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.

Гражданское дело № 2-1896/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 13 сентября 2013 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Егорьевская ремонтно- строительная организация» к Кустовой Е.Б. и Бабаеву Ю.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Кустова Е.Б., в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают она, ее брат Бабаев Ю.Б., а также племянница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «Егорьевская ремонтно- строительная организация» обратилось в суд с исковым заявлением к Кустовой Е.Б. и Бабаеву Ю.Б. о взыскании с них задолженности по оплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: с Кустовой Е.Б.-<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с Бабаева Ю.Б.- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ООО «Егорьевская ремонтно- строительная организация» по доверенности Девяткин М.П. в судебном заседании требования иска поддержал, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, а также судебные издержки, состоящие из оплаченной ими при подаче иска в суд государственной пошлины и пояснил, что ответчики на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не ...

...оплачивают в полном объеме предоставляемые коммунальные услуги и не производят оплату за занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую ООО просит взыскать с ответчиков.

Ответчики Кустова Е.Б. и Бабаев Ю.Б., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, в силу чего, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и вынести по делу заочное решение, представитель истца против этого не возражал.

Выслушав представителя ООО «Егорьевская ремонтно- строительная организация», изучив материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных представителем истца документов следует, что Кустовой Е.Б. и Бабаевым Ю.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не производилась в полном объеме оплата коммунальных услуг и оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Размер задолженности подтвержден представленными представителем истца расчетами, который произведен в соответствии с требованием действующего жилищного законодательства и судом проверен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО «Егорьевская ремонтно- строительная организация» в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с Кустовой Е.Б. - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с Бабаева Ю.Б., который является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за которую должен в силу ст.60 и ст.64 СК РФ нести ответственность -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Егорьевская ремонтно- строительная организация» о возмещении судебных расходов понесенных обществом по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, при этом взысканию с Кустовой Е.В. подлежат <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, взысканию с Бабаева Ю.Б. -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Егорьевская ремонтно- строительная организация» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Егорьевская ремонтно- строительная организация» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с Кустовой Е.Б. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; с Бабаева Ю.Б. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Сумкина Е.В.

Гражданское дело № 2-2542/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 27 ноября 2013 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Егорьевская ремонтно- строительная организация» к Кустовой Е.Б. и Бабаеву Ю.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Кустова Е.Б., в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы помимо истицы, ее брат Бабаев Ю.Б., а также племянница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «Егорьевская ремонтно- строительная организация» обратилось в суд с иском к Кустовой Е.Б. и Бабаеву Ю.Б., и в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании с них солидарно задолженности по оплате за вышеуказанное занимаемое ими жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ООО «Егорьевская ремонтно- строительная организация» по доверенности Девяткин М.П. в судебном заседании требования иска поддержал, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, а также судебные издержки, состоящие из оплаченной ими при подаче иска в суд государственной пошлины и пояснил, что ответчики на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивают в полном разм...

...ере предоставляемые им коммунальные услуги и не производят оплату за занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую общество просит взыскать с ответчиков.

Ответчик Бабаев Ю.Б., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, в силу чего, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Бабаева Ю.Б., стороны против этого не возражали.

Ответчик Кустова Е.Б. иск признала частично и показала суду, что действительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с братом производили оплату за занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не в полном объеме, подтвердила, что у них имеется задолженность за указанный период, но не в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую она признает, поэтому и судебные расходы, по мнению Кустовой Е.Б. подлежат уменьшению. Также Кустова Е.Б. показала, что хотела бы еще произвести перерасчет платы за водоотведение и уменьшить сумму задолженности, поскольку в указанный период, т.к. в квартире они фактически не проживали, горячая вода у них была отключена и оно меньше использовалось, однако обосновать данные доводы и представить расчет платы за водоотведение Кустова Е.Б. не смогла.

Представитель ООО «ЕРСО» Девяткин М.П. показал суду, что по всем обращениям ответчиков им делался перерасчет, с заявлением о перерасчете платы за водоотведение Кустова Е.Б. не обращалась, оснований для перерасчета задолженности не имеется. Кроме того, поскольку водоотведение работало бесперебойно, в квартире отсутствуют приборы учета, в ней зарегистрированы три человека, то начисление производится в соответствии с установленными в Егорьевском районе тарифами.

Выслушав представителя ООО «Егорьевская ремонтно- строительная организация», учитывая частичное признание иска Кустовой Е.Б., изучив материалы дела, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 678, 682 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и договору обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, а дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов, что начисление оплаты коммунальных платежей производилось в соответствие с действующими нормативами потребления коммунальных услуг, представителем ООО «ЕРСО» представлены расчеты платы за водоснабжение, водоотведение и отопление по нормативам потребления коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, произведенные на основании Нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Совета депутатов Егорьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и тарифов на услуги МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» по водоснабжению и водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ год и на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 74-78).

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кустова Е.Б., ее брат Бабаев Ю.Б., а также несовершеннолетняя племянница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начисление ООО «ЕРСО» оплаты за жилое помещение ответчикам производится из расчета количества лиц, зарегистрированных в квартире, приборы учета отсутстут. Так из представленной истории начислений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам насчитывались коммунальные услуги с применением следующих тарифов: горячая вода- 0, холодная вода- <данные изъяты> руб., канализация- <данные изъяты> руб., с учетом количества лиц (трое): горячая вода- <данные изъяты>, холодная вода- <данные изъяты> руб., канализация- <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: горячая вода- 0, холодная вода- <данные изъяты> руб., канализация- <данные изъяты> руб., с учетом количества лиц (трое): горячая вода- 0, холодная вода- <данные изъяты> руб., канализация- <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: горячая вода- 0, холодная вода- <данные изъяты> руб., канализация- <данные изъяты> руб., с учетом количества лиц (трое): горячая вода- 0, холодная вода- <данные изъяты> руб., канализация- <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: горячая вода- 0, холодная вода- <данные изъяты> руб., канализация- <данные изъяты> руб., с учетом количества лиц (трое): горячая вода- 0, холодная вода- <данные изъяты> руб., канализация- <данные изъяты> рублей.

Судом было проверено соответствие размеров платежей за найм и коммунальные услуги, начисленных ответчикам, представленных ООО «ЕРСО» в расчетах (история начислений л.д. 36-43), с размером уровня платежей для граждан, определенным решениями Совета депутатов Егорьевского муниципального района об установлении нормативов потребления коммунальных услуг и решениями <адрес>ной комиссии по регулированию цен (тарифов).

Из представленных представителем истца документов следует, что Кустовой Е.Б. и Бабаевым Ю.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не производилась в полном объеме оплата коммунальных услуг и оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно представленным ответчиками квитанций, Кустовой Е.Б. и Бабаевым Ю.Б. было уплачено в указанный период <данные изъяты> рублей (л.д.___________), в результате чего образовалась задолженность.

Суд соглашается с доводами ответчика Кустовой Е.Б. о размере задолженности за испрашиваемый период и с представленным ею расчетом задолженности и исходит из следующего расчета: начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплачено ответчиками <данные изъяты> рублей, таким образом размер задолженности ответчиков по оплате за указанный период составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.). Данный расчет подтвержден представленными представителем истца расчетами, произведенными в соответствии с требованием действующего жилищного законодательства и представленными Кустовой Е.Б. квитанциями по уплате за занимаемое ими жилое помещение и судом проверен.

Доводы представителя ООО «ЕРСО» Девяткина М.П. о том, что в размер задолженности (<данные изъяты> рублей), которую они просят взыскать солидарно с ответчиков по данному делу, ими была включена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ошибочно не указанная ими при подаче иска в суд к тем же ответчикам о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, решение по которому уже состоялось и сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взысканная судом с должников вышеуказанным решением по делу № №, которая ответчиками до настоящего времени не уплачена, по мнению суда, необоснованны и не могут служить основанием для удовлетворения требований ООО «ЕРСО» о взыскании в рамках рассматриваемого дела с ответчиков уже присужденной к взысканию с Бабаева Ю.Б. и Кустовой Е.Б. решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, но не указанной в иске по делу № суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд критически относится к показаниям Кустовой Е.Б. о том, что сумма задолженности по оплате за занимаемое жилое помещение, по ее мнению, подлежит уменьшению, поскольку должен быть произведен перерасчет задолженности по водоотведению, т.к. в квартире отключена подача горячей воды. При этом суд учитывает показания представителя истца о производстве расчета оплаты за водоотведение согласно действующим в Егорьевском районе нормативам; ответчиком Кустовой Е.Б. ее доводы не были обоснованы и, в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлен расчет задолженности по водоотведению, а также суд принимает во внимание следующее. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по водоотведению - отводу бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

При предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков (пункты 9 и 49 Правил). Пунктом 8 Приложения N 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг - бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил). При этом, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги возможен в двух случаях - при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 60 Правил).

Объем (количество) непредоставленного ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом представленных сторонами доказательств, доводов и возражений сторон, руководствуясь ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, п. п. 19, 28, 49, 51, 60, 62, 64, 71 вышеуказанных правил приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО «ЕРСО» требований либо уменьшения суммы задолженности по коммунальным услугам нет, поскольку ответчиком Кустовой Е.Б. не предоставлено доказательств предоставления в спорный период времени коммунальных услуг по водоотведению ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность их предоставления. Кроме того, судом не установлено нарушений со стороны истца при начислении платы за предоставление услуги по водоотведению, поскольку за спорный период начисление производилось по нормативу, установленному органом местного самоуправления на трех зарегистрированных в квартире лиц.

Исходя из п. 59 Правил, пересчет размера платы за водоотведение осуществляется в случае пересчета размера платы за холодное водоснабжение и (или) горячее водоснабжение только в период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы Кустовой Е.Б. о том, что поскольку отсутствовало в квартире горячее водоснабжение, они должны были меньше заплатить за водоотведение, необоснованны. Кроме того, суд отмечает, что в период отключения горячего водоснабжения, услуга по водоотведению оказывалась ответчикам бесперебойно; в канализационные трубы могут сливаться и иные стоки; доказательств снижения объемов услуг по водоотведению при отсутствии приборов учета сточных вод, Кустовой Е.Б. предоставлено не было; каких-либо актов, подтверждающих перерыв по предоставлению услуг по водоотведению, превышающими установленную продолжительность, суду также не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, суд считает возможным солидарно взыскать с ответчиков в пользу ООО «Егорьевская ремонтно- строительная организация» в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ООО «ЕРСО» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 19), в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков по делу. Так как, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать сумму понесенных истцом по делу судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, взысканию с ответчиков подлежит уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Егорьевская ремонтно- строительная организация» удовлетворить частично.

Взыскать с Кустовой Е.Б. и с Бабаева Ю.Б. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Егорьевская ремонтно- строительная организация» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Федеральный судья Сумкина Е.В.

Дело № 1- 517/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Штриблевской Ю.Д.,

подсудимого Бабаева Ю.Б.,

защитника – адвоката Поляка П.А.,

потерпевшей М.Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бабаева Юрия Борисовича, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабаев Ю.Б. в период времени с 19.07.2017 года по 30.07.2017 года совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.07.2017 года в утреннее время Бабаев Ю.Б., находясь у себя на дачном участке № 2 расположенном на 1 аллее в СНТ «» по ул. в САО г. Омска, в ходе совместного распития спиртного с потерпевшей М.Е.Ф., воспользовавшись переданной ему М.Е.Ф. банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя М.Е.Ф., для осуществления покупки спиртного и продуктов питания по просьбе последней, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Е.Ф., заведомо и достоверно зная пин-код к ней, так как М.Е.Ф. сообщила ему указанный пин-код, полагая, что Бабаев Ю.Б. воспользуется пин-кодом только для покупки спиртного и продуктов питания, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 4, где 19.07.2017 года в 07 часов 10 минут поместил указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-10371280 и провел операц...

...ию по проверке баланса на счету карты, после чего, 19.07.2017 года в 07 часов 12 минут Бабаев Ю.Б., введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 4000 рублей, часть которых в размере 2000 рублей истратил по просьбе и с ведома потерпевшей М.Е.Ф. на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, а оставшиеся денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие М.Е.Ф., тайно похитил.

19.07.2017 года в 08 часов 36 минут Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, поместил переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 4, после чего, введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 5000 рублей, которые после выдачи банкоматом тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

19.07.2017 года в 09 часов 06 минут Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, поместил переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 4, после чего, введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 1000 рублей, которые после выдачи банкоматом тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

19.07.2017 года в 11 часов 15 минут Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, поместил переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 46, после чего, введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 4000 рублей, которые после выдачи банкоматом тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

19.07.2017 года в 14 часов 15 минут Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, поместил переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 4, после чего, введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 4000 рублей, которые после выдачи банкоматом тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

20.07.2017 года в 08 часов 37 минут Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, используя переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., произвел оплату через платежный терминал в магазине, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 31, тайно похитив со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащие последней денежные средства в сумме 90 рублей.

20.07.2017 года в 09 часов 27 минут Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, поместил переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-, расположенного в ТК «Темп» по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 12, после чего, введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 4000 рублей, которые после выдачи банкоматом тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

20.07.2017 года в 10 часов 07 минут Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, используя переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., произвел оплату через платежный терминал в магазине, расположенном по пути следования на его дачный участок, тайно похитив со счета номер 6390024559011436871, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащие последней денежные средства в сумме 249 рублей 99 копеек.

21.07.2017 года в 10 часов 32 минуты Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, поместил переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-540941, расположенного в магазине «О,кей» по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 2/1, после чего, введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 5000 рублей, которые после выдачи банкоматом тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

21.07.2017 года в 10 часов 35 минут Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, поместил переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-, расположенного в магазине «О,кей» по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 2/1, после чего, введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 5000 рублей, которые после выдачи банкоматом тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

21.07.2017 года в 12 часов 15 минут Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, поместил переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-, расположенного в магазине «О,кей» по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 2/1, после чего, введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 4000 рублей, которые после выдачи банкоматом тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

22.07.2017 года в 10 часов 57 минут Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, поместил переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-, расположенного в магазине «О,кей» по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 2/1, после чего, введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 5000 рублей, которые после выдачи банкоматом тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

22.07.2017 года в 10 часов 58 минут Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, поместил переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-, расположенного в магазине «О,кей» по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 2/1, после чего, введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 5000 рублей, которые после выдачи банкоматом тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

22.07.2017 года в 10 часов 59 минут Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, поместил переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-, расположенного в магазине «О,кей» по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 2/1, после чего, введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 4000 рублей, которые после выдачи банкоматом тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

22.07.2017 года в 16 часов 12 минут Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, поместил переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 32, после чего, введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 4000 рублей, которые после выдачи банкоматом тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

23.07.2017 года в 20 часов 04 минуты Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, поместил переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-, расположенного в магазине «О,кей» по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 2/1, после чего, введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 4000 рублей, которые после выдачи банкоматом тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

23.07.2017 года в 20 часов 23 минуты Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, поместил переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-, расположенного в магазине «О,кей» по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 2/1, после чего, введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 5000 рублей, которые после выдачи банкоматом тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

26.07.2017 года в 09 часов 03 минуты Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, поместил переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 32, после чего, введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 10000 рублей, которые после выдачи банкоматом тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

27.07.2017 года в 11 часов 36 минут Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, поместил переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Менделеева, д. 7, после чего, введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 1000 рублей, которые после выдачи банкоматом тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

30.07.2017 года в 09 часов 04 минуты Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, поместил переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 32, после чего, введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 1000 рублей, которые после выдачи банкоматом тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

30.07.2017 года в 11 часов 35 минуты Бабаев Ю.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств, поместил переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 32, после чего, введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 2000 рублей, которые после выдачи банкоматом тайно похитил из отсека для выдачи денежных купюр.

Похищенными в период времени с 19.07.2017 года по 30.07.2017 года денежными средствами Бабаев Ю.Б. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М.Е.Ф. значительный материальный ущерб в общем размере 75339 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Бабаев Ю.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления и гражданский иск признал частично, указав, что банковскую карту и блокнот не похищал, потерпевшая М.Е.Ф. передала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщила пин-код к указанной карте и разрешила обналичить 2000 руб. на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, в остальной части вину признал. По существу предъявленного обвинения пояснил, что потерпевшую ранее не знал, ее на принадлежащий ему дачный участок привела Х., они втроем употребляли спиртные напитки. Ночевать М.и Х. ушли домой к Х.. На следующее утро М.вновь пришла к нему на дачный участок, они употребляли спиртное, которое было приобретено на его денежные средства. На его дачный участок приходили какие то мужчины, которые также употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, М.сообщила, что у нее на банковской карте имеются денежные средства, передала ему банковскую карту зеленого цвета, на листке бумаги написала пин-код, при этом сказала, что пин-код совпадает с ее годом рождения. При этом М.разрешила снять со счета ее банковской карты 2000 руб. и приобрести на эти деньги спиртное и продукты питания. При этом, находился К., который видел, как М.сама передавала ему банковскую карту и бумажку с пин-кодом. Взяв у М.банковскую карту, он пошел в банкомат, проверил баланс карты, на счету которой находилось 77000 руб., затем он снял со счета банковской карты, принадлежащего М.2000 руб., приобрел на них спиртное и продукты питания. Вернувшись на свой дачный участок, карту М.не вернул и до 30.07.2017 неоднократно снимал деньги со счета банковской карты, принадлежащего М., небольшими суммами, приобретал на них спиртное и продукты питания. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб.

В связи с противоречивыми показаниями, данными подсудимым Бабаевым Ю.Б. в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и подтвержденные им в ходе судебного следствия, из которых, в частности, следует, что виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признает частично. 19.07.2017 в утреннее время, он, М., Х. и К. на его дачном участке распивали спиртное. Х. ушла и более не возвращалась. Когда спиртное закончилось М. сообщила, что у неё есть банковская карта ПАО «Сбербанк», после чего она собственноручно написала ему на листке бумаги «пин-код» «», пояснив при этом, что он совпадает с её датой рождения. Блокнота он у неё не видел, о том, что в нём мог находиться «пин-код» он не знал. Передав ему банковскую карту и листок бумаги с пин-кодом, М.Е.Ф. пояснила, что он может снять с карты 2000 руб. на алкогольные напитки и закуску. В банкомате ПАО «Сбербанк России» в районе ДК «Химик» на ул. 50 Лет Профсоюзов он произвел операцию по проверке баланса карты и увидел, что на счету карты имеются денежные средства в сумме более 77000 руб., после чего снял со счета карты 4000 руб., хотя М.разрешила снять только 2000 руб. В магазине приобрел спиртное и продукты питания, вернулся на свой дачный участок, при этом банковскую карту М.возвращать не стал, а решил похитить с неё деньги. В связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, ушел спать. Когда проснулся на следующее утро, М.на его участке уже не было, ему сказали, что М.забрал ее сожитель Д.. В течение времени с 19.07.2017 по 30.07.2017, каждый день он ходил и снимал денежные средства с банковской карты М.на общую сумму 77339 руб. 99 коп. 01.08.2017 он вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, появилось окно, на котором было указано, что банковская карта заблокирована. Затем он извлёк банковскую карту из банкомата и выкинул её, куда именно не помнит. С М.более не встречался. Карту, переданную ему М., он никому не передавал, пин-код от карты он никому не сообщал, денежные средства всегда ходил снимать один (л.д. 24-27, 142-145).

Кроме частичного признания, вина подсудимого Бабаева Ю.Б. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей М.Е.Ф., допрошенной в судебном заседании, и показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.Е.Ф. пояснила, что вместе со своей знакомой употребляли спиртные на дачном участке Бабаева, также спиртные напитки с ними употребляли еще двое мужчин. На следующий день она и Надежда вновь пришли на дачный участок Бабаева, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. При ней находилась сумка, в которой находились банковская карта, блокнот с номерами телефонов и записанным пин-кодом банковской карты. В какой момент они пропали из сумки, не знает. Бабаев уходил за выпивкой. Она уснула в кресле, была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пришел ее сожитель Д. и забрал ее домой. Наутро она обнаружила, что в сумке нет банковской карты и блокнота, сообщила об этом своей дочери Л., которая заблокировала карту. Поскольку банк вовремя не заблокировал карту и с ее счета пропали деньги, то банк возместил ей ущерб в размере 55000 руб. Подсудимому она банковскую карту не вручала, сама деньги с карты не снимала, т.к. у нее были наличные денежные средства, которые она истратила. На счету карты находились деньги в сумме 77339 руб. 99 коп., банк вернул ей 55000 руб. Бабаев отлучался с дачного участка и приносил спиртное, денежных средств у Бабаева не видела, но могла и она дать ему деньги на спиртное. Она не могла передать Бабаеву банковскую карту и сообщить пин-код банковской карты. Пин-код от банковской карты связан с годом ее рождения, пин-код она никому не называла. Она не могла этого забыть по причине алкогольного опьянения. На банковскую карту ей перечисляют пенсию, которая составляет 8217 руб. На момент хищения квартиру она не сдавала, у нее была задолженность по оплате коммунальных платежей за 4 месяца. Ущерб для нее является значительным. Гражданский иск в размере 22339 руб. 99 коп. поддерживает, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

В связи с противоречивыми показаниями, данными потерпевшей М.Е.Ф. в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные в ходе судебного следствия, из которых, в частности, следует, что 19.07.2017 в утреннее время она и Х. пришли на дачный участок Бабаева в СНТ «», где вместе с Бабаевым стали распивать спиртные напитки. При себе у неё находилась женская сумка серого цвета, в сумке находились её банковская карта ПАО «Сбербанк России» и блокнот, в котором был записан пин–код от её банковской карты. Примерно через 30 мин. Х. ушла и больше не возвращалась. Она осталась и продолжила употреблять спиртное. На дачный участок Бабаева приходили неизвестные ей мужчины, в настоящее время описать их не сможет, так как не помнит, в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянении. 19.07.2017 около 22:00 приехал ее сожитель Д. и забрал ее домой, где на следующий день 20.07.2017 она обнаружила пропажу банковской карты и блокнота с записанным в нем пин-кодом банковской карты и поняла, что карта и блокнот у нее были похищены. Находясь на дачном участке, Бабаев периодически куда-то уходил и возвращался с алкоголем и продуктами питания. Она денежных средств Бабаеву не давала. Банковскую карту она никому не передавала, деньги снимать с неё не разрешала, распоряжаться картой и деньгами разрешения она никому не давала. 21.07.2017 по горячей линии «Сбербанк России» её дочь Л. по её просьбе заблокировала банковскую карту, в связи с тем, что карта была похищена. В период времени с 21.07.2017 по 04.08.2017 она была уверенна, что её карта заблокирована и незаконное снятие с неё денежных средств, невозможно, однако 04.08.2017, по приходу в отделение ПАО «Сбербанк России» с целью изготовления новой банковской карты, ей сообщили, что с её карты были сняты денежные средства в размере 77 339 руб. 99 коп., которые являются ее пенсионными накоплениями. Ущерб для нее значительный, поскольку она не работает, получает пенсию в размере 8217 руб., ее сожитель Д. официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком в магазине за 2000 руб. в месяц. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги около 4000 руб., на продукты питания уходит около 4500 руб. в месяц, также на иные расходы ежемесячно уходит около 5000 руб. В связи с тем, что по вине банка карта во время заблокирована не была, банк возместил ей ущерб в размере 55000 руб., ущерб в размере 22339 руб. 99 коп. ей не возмещен, указанную сумму просит взыскать с Бабаева в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 15-17, 124-128).

Из показаний свидетеля Д. С.П. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что потерпевшая М.его сожительница. В конце июля 2017 года М.со своей знакомой Х. отправились на дачу, расположенную у магазина «О,кей» и отсутствовала несколько дней. Он начал беспокоиться и пошел ее искать, взяв с собой ее фотографию. У магазина «Окей» неизвестный мужчина, увидев фотографию, указал на дом, где может находиться М.. Он зашел в дом, увидел М., забрал ее и отвел домой. На следующий день М.сообщила ему, что у неё нет банковской карты, она поняла, что карту похитили, кто похитил, она не знала. Через некоторое время М.совместно со своим зятем Л. ездила в отдел полиции, где написала заявление по факту несанкционированного списания денежных средств с её карты (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля Л. Е.И. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что М.– мать его супруги. С апреля-мая 2016 года до мая 2017 года банковская карта, на которую перечислялась пенсия М.,и ее паспорт хранились у его супруги Л., поскольку последняя боялась, что все денежные средства, а именно пенсию, перечисляемую ей ежемесячно, её мать М. будет тратить на приобретение алкоголя, паспорт забрала в связи с тем, что боялась оформления её матерью на себя кредитного обязательства. В мае 2017 года М.забрала у Л. свои паспорт и банковскую карту, на счету которой находились денежные средства около 70000-80000 руб. О том, что на счету банковской карты, принадлежащей М., находилась вышеуказанная сумма, ему известно со слов его супруги Л., которая периодически снимала с неё денежные средства на личные нужды её матери М., проверяя баланс данной карты при снятии денежных средств. 21.07.2017 он приехал к М.и спросил, где находится ее банковская карта, т.к. она отсутствовала в ее паспорте. М.ответила, что карты нет. Поскольку банковская карта пропала, его супруга Л. 21.07.2017 по горячей линии «Сбербанка» заблокировала банковскую карту М.. 04.08.2017 он совместно с М.приехал в отделение Сбербанка России, расположенное по ул. Нефтезаводская, д. 28/1, чтобы сделать новую карту, где им сообщили, что на счету карты находятся денежные средства в размере 220 руб. В банке провели внутреннее расследование, было установлено, что по вине сотрудников банка банковская карта М.своевременно заблокирована не была и банк возместил ущерб в размере 55000 руб. 04.08.2017 М.написала заявление в полицию о хищении денег с ее банковской карты, а ему рассказала, что в конце июля 2017 года на протяжении двух дней она находилась на дачном участке СНТ «» с двумя незнакомыми ей мужчинами и её знакомой Х., распивали спиртное, из ее сумки неизвестным были похищены принадлежащая ей банковская карта и блокнот, где был записан пин-код от данной карты (л.д. 33-35).

Показания свидетеля Л. Ю.В. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Л. Е.И. (л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля Х. Н.И. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине июля 2017 года она со своей знакомой М.пришли на дачный участок к ее (Х.) знакомому Бабаеву в СНТ «», по дороге на дачный участок она и М.никуда не заходили, алкоголь не покупали. О том, что при М.находится банковская карта и блокнот с записанным в нем пин-кодом банковской карты, ей известно не было. Она, М.и Бабаев стали распивать спиртное, которое было у Бабаева. Она находилась на участке Бабаева не более часа, после чего ушла домой. Через некоторое время от М. ей стало известно, что та на следующий день одна ходила на дачный участок к Бабаеву, где находилась на протяжении нескольких дней и совместно с Бабаевым и неизвестным мужчиной распивали спиртные напитки. После чего, пришел ее сожитель Д. и забрал ее домой. На следующий день дома М.обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» и блокнота, где был записан пин-код от её банковской карты. В последующем с её банковской карты были сняты денежные средства более 77000 руб. (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля К. Г.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине июля 2017 года он пришел на дачный участок № 2 к своему знакомому Бабаеву, где увидел ранее незнакомую М., которая сидела в кресле. М.находилась в состоянии алкогольного опьянения, при ней находилась серая сумка. Они совместно стали употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он ушел с участка и вернулся примерно через 15-20 мин. Бабаев стоял около М., которая сидела в кресле, и в левой руке держал банковскую карту зелёного цвета, в правой руке он держал кусок белой бумаги размерами примерно 13Х3 см, что было написано на листке, он не видел. Со слов Бабаева ему стало известно, что на ней был написан пин-код от банковской карты, какой именно, ему не известно. Бабаев разговаривал с М., которая сидела на кресле и видела у Бабаева в руках карту, разговор шёл о продуктах, каких именно и для чего, точно сказать не может. После чего Бабаев с картой ушёл, сказав, что пойдёт в магазин. Через некоторое время Бабаев вернулся с пакетами, в которых находились спиртные напитки и продукты питания. На следующий день в утреннее время он снова пришёл к Бабаеву. М.спала в кресле. Бабаев вышел из дома и куда-то ушел. Вернулся Бабаев примерно через 30 мин. с пакетами, в которых находились продукты питания и алкогольные напитки. Со слов Бабаева ему стало известно, что М.передала ему банковскую карту и листок бумаги, где был написан пин-код, с которой разрешила снять 2000 руб. и приобрести спиртное и продукты питания, он в свою очередь банковскую карту ей не отдал и продолжал без её разрешения снимать денежные средства и приобретать на них алкоголь и продукты питания, после чего, банковскую карту Бабаев выкинул (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля М. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.09.2017 он и У. принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия: осмотр места происшествия с участием подозреваемого Бабаева. Был осмотрен дачный участок № 2 на 1 дорожке в СНТ «» по ул. Химиков. Бабаев рассказал, что 19.07.2017 к нему на участок пришли М.и Х., они втроем стали употреблять спиртное. После того, как у них закончился алкоголь, М.передала ему банковскую карту зелёного цвета, принадлежащую ей, написав при этом на куске бумаги пин-код «», пояснив, что пин-код совпадает с датой её рождения. Разрешила при этом снять с данной карты денежные средства в размере 2000 руб. на приобретение алкогольных напитков и продуктов питания. Бабаеву была предъявлена выписка по счёту карты, оформленной на М.. Бабаев пояснил, что он действительно со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего М., в период с 19.07.2017 по 30.07.2017 в различных банкоматах снимал денежные средства, принадлежащие М.и тратил их на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, а также дважды расплачивался банковской картой М.через терминалы магазинов. При этом, участники следственного действия по указанию Бабаева направлялись по адресам расположения банкоматов и магазинов, где Бабаев обналичивал денежные средства со счета банковской карты М.и расплачивался в терминалах, приобретая продукты питания и алкоголь (л.д. 119-122).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Бабаева Ю.Б. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия:

- заявлением потерпевшей М.Е.Ф. от 04.08.2017 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 22.07.2017 по 01.08.2017 незаконно сняли денежные средства со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России», причинив ей значительный материальный ущерб в общем размере 77107 руб. (л.д. 10);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Бабаевым Ю.Б. и потерпевшей М.Е.Ф. от 22.08.2017, согласно которому Бабаев Ю.Б. указал, что 19.07.2017 М.передала ему принадлежащую ей банковскую карту и лист бумаги, на котором написала пин-код банковской карты, разрешила снять со счета банковской карты 2000 руб. и приобрести на них спиртные напитки и продукты питания. После приобретения спиртных напитков и продуктов питания он банковскую карту М.не вернул и до 01.08.2017 неоднократно снимал со счета банковской карты принадлежащие М.денежные средства и тратил их на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. М.настаивала на том, что банковскую карту никому не передавала, пин-код никому не сообщала и не разрешала со счета принадлежащей ей банковской каты снимать денежные средства (л.д. 28-30);

- протоколом очной ставки между потерпевшей М.Е.Ф. и свидетелем К. Г.А. от 20.09.2017, согласно которому свидетель К. пояснил, что с 18.07.2017 по 19.07.2017 он периодически приходил на дачный участок к своему знакомому Бабаеву, там находилась М., они втроем употребляли спиртное. Он видел у М.сумку серого цвета. Вернувшись в очередной раз на участок Бабаева, он увидел, что Бабаев стоял около М., в левой руке Бабаев держал банковскую карту зеленого цвета, в правой руке Бабаев держал кусок белой бумаги, что там было написано, не видел. Со слов Бабаева ему стало известно, что на бумаге был записан пин-код банковской карты. Бабаев несколько раз уходил и возвращался с пакетами, в которых были спиртные напитки и продукты питания. Потерпевшая М.пояснила, что с 18.07.2017 по 19.07.2017 она находилась на дачном участке Бабаева, был ли там К., не помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда у них закончился алкоголь, Бабаев подходил к ней, что у него было в руках и что он говорил, она вспомнить не может, т.к находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Факт передачи Бабаеву своей банковской карты она не помнит, но допускает, что могла передать Бабаеву свою банковскую карту, чтобы тот снял небольшую сумму денежных средств и приобрел спиртное и продукты питания, но похищать банковскую карту и денежные средства со счета карты она согласия не давала (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2017, согласно которому был осмотрен DWD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенных по адресам: г. Омск, ул. Химиков, д.32 от 22.07.2017, 26.07.2017, 30.07.2017, ул. Энтузиастов, д. 2/1 от 21.07.2017, 22.07.2017, 23.07.2017, ул. Химиков, д.12 от 20.07.2017, на которых видно, как Бабаев совершает какие-то операции при помощи банкоматов, берет из банкоматов какие-то листы, внешне похожие на денежные купюры, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 50, 57-68, 69, 70);

- протоколом осмотра документов от 27.09.2017, согласно которому была осмотрена выписка по счету № ПАО «Сбербанк России», признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (л.д. 84, 85-86, 87, 88);

- справкой от 27.09.2017 с приложением скриншотов с указанием адресов расположения банкоматов (л.д. 89-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2017, согласно которому был осмотрены участок местности дачного участка № 2, расположенного на 1 аллее в СНТ «» по ул., банкоматы, расположенные по ул. 50 Лет Профсоюзов, д.4, пр. Мира, д. 46, ул. Химиков, д.12, ул. Энтузиастов, д.2/1, ул. Химиков, д. 32, пр. Менделеева, д. 7, в которых Бабаев снимал денежные средства с банковской карты №, принадлежащей М.(л.д. 96-118);

- протоколом выемки от 04.10.2017, согласно которому у потерпевшей М.Е.Ф. изъята серая сумка (л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2017, согласно которому была осмотрена женская сумка серого цвета, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (л.д. 132-133, 134, 136);

- исковым заявлением М.Е.Ф. о взыскании с Бабаева Ю.Б. в счет возмещения материального ущерба 22339 руб. 99 коп. (л.д. 137).

Исследованные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, и с показаниями подсудимого Бабаева Ю.Б., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оценивая исследованные доказательства, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления установленной в судебном заседании.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания подсудимого и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, подробными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется. Указанные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Судом достоверно установлено и подсудимым не оспаривается, что 19.07.2017 в утреннее время Бабаев Ю.Б., находясь у себя на дачном участке № 2 расположенном на 1 аллее в СНТ «» по ул. в САО г. Омска, в ходе совместного распития спиртного с потерпевшей М.Е.Ф., воспользовавшись переданной ему М.Е.Ф. банковской картой ПАО «Сбербанк России» номер, оформленной на имя М.Е.Ф., для осуществления покупки спиртного и продуктов питания по просьбе последней, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Е.Ф., заведомо и достоверно зная пин-код к ней, так как М.Е.Ф. сообщила ему указанный пин-код, полагая, что Бабаев Ю.Б. воспользуется пин-кодом только для покупки спиртного и продуктов питания, проследовал к банкомату АТМ-ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 4, где 19.07.2017 года в 07 часов 10 минут поместил указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридер банкомата АТМ-и провел операцию по проверке баланса на счету карты, после чего, 19.07.2017 года в 07 часов 12 минут Бабаев Ю.Б., введя пин-код к указанной карте, произвел операцию по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств в сумме 4000 рублей, часть которых в размере 2000 рублей истратил по просьбе и с ведома потерпевшей М.Е.Ф. на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, а оставшиеся денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие М.Е.Ф. тайно похитил.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащих М.Е.Ф. денежных средств Бабаев Ю.Б. в период времени с 19.07.2017 года по 30.07.2017 года, помещая переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., в картридеры банкоматов, расположенных в г. Омске по ул. 50 лет Профсоюзов, д.4, пр. Мира, д. 46, ул. Химиков, д.12, ул. Энтузиастов, д.2/1, ул. Химиков, д. 32, пр. Менделеева, д. 7, вводя пин-код к указанной карте, производил операции по обналичиванию со счета номер, оформленного на имя М.Е.Ф., принадлежащих последней денежных средств, которые после выдачи банкоматами тайно похищал из отсеков для выдачи денежных купюр, а также, используя переданную ему при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, оформленную на имя М.Е.Ф., производил оплату через платежный терминал в магазине, расположенном по пути следования на его дачный участок и в магазине, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 31.

Похищенными в период времени с 19.07.2017 года по 30.07.2017 года денежными средствами Бабаев Ю.Б. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М.Е.Ф. значительный материальный ущерб в общем размере 75339 рублей 99 копеек.

Подсудимый Бабаев Ю.Б. вину в совершении преступления признал фактически полностью и пояснил, что в ходе совместного употребления спиртных напитков, потерпевшая М.Е.Ф. сама передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на ее имя, сообщила ему пин-код банковской карты «», указав, что он совпадает с датой ее рождения, и разрешила снять со счета банковской карты принадлежащие ей денежные средства в размере 2000 руб. Проведя в одном из банкоматов операцию по проверке баланса на счету карты, у него возник умысел на хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, распоряжаться которыми потерпевшая ему не разрешала. В период времени с 19.07.2017 года по 30.07.2017 года с помощью различных банкоматов ПАО «Сбербанк России», а также оплачивая через платежные терминалы в магазинах, им со счета банковской карты М.Е.Ф. были похищены денежные средства, принадлежащие последней в общем размере 75339 рублей 99 копеек.

Показания подсудимого последовательны: аналогичные показания Бабаев Ю.Б. давал и в ходе предварительного следствия будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в ходе осмотра места происшествия и подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей М.Е.Ф.

Кроме того, показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля К. Г.А., который в ходе предварительного следствия пояснял, что придя на дачный участок Бабаева Ю.Б. он увидел потерпевшую М.Е.Ф., которая сидела в кресле, рядом с ней стоял Бабаев Ю.Б., который в одной руке держал банковскую карту зеленого цвета, в другой руке держал листок бумаги. Со слов Бабаева Ю.Б. ему стало известно, что именно на этом листке бумаги М.Е.Ф. записала пин-код банковской карты и передала Бабаеву Ю.Б., разрешив последнему обналичить денежные средства, находящиеся на счету принадлежащей ей банковской карты, в размере 2000 руб. и приобрести спиртные напитки и продукты питания.

Кроме того, потерпевшая М.Е.Ф. и подсудимый Бабаев Ю.Б. ранее знакомы не были, следовательно, подсудимый не мог знать год рождения потерпевшей – 1958, последние две цифры которого, указанные дважды «» были выбраны М.Е.Ф. для пин-кода банковской карты, об этом Бабаеву Ю.Б. могла сообщить только сама потерпевшая. Таким образом, суд признает доводы подсудимого состоятельными и заслуживающими внимания.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания потерпевшей М.Е.Ф., которая в судебном заседании категорически отрицала возможность передачи ею банковской карты и пин-кода к ней подсудимому Бабаеву Ю.Б. с разрешением обналичить денежные средства, находящиеся на счету принадлежащей ей банковской карты, в размере 2000 руб. и приобрести на указанную сумму спиртные напитки и продукты питания. Показания потерпевшей не последовательны, противоречат как показаниям подсудимого, так и показаниям свидетелей.

Из показаний потерпевшей на предварительном следствии следует, что на протяжении нескольких дней она употребляла спиртные напитки, 19.07.2017 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит лиц, которые приходили к Бабаеву Ю.Б. и с которыми совместно употребляла спиртные напитки. В ходе очной ставки со свидетелем К. Г.А. потерпевшая М.Е.Ф. указала, что с 18.07.2017 по 19.07.2017 она находилась на дачном участке Бабаева Ю.Б. Когда у них закончился алкоголь, Бабаев Ю.Б. подходил к ней, что у него было в руках и что он говорил, она вспомнить не может, т.к находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Факт передачи Бабаеву Ю.Б. своей банковской карты она не помнит, но допускает, что могла передать Бабаеву Ю.Б. свою банковскую карту, чтобы тот снял небольшую сумму денежных средств и приобрел спиртное и продукты питания, но похищать банковскую карту и денежные средства со счета карты она согласия не давала.

Из показаний свидетелей – супругов Л. (дочери и зятя потерпевшей) также следует, что до мая 2017 года банковская карта М.Е.Ф. и ее паспорт хранились у дочери потерпевшей - Л. Ю.В., т.к. потерпевшая могла потратить денежные средства, находящиеся на счете банковской карты на приобретение спиртных напитков, а при помощи паспорта взять на себя кредитные обязательства.

Таким образом, показания потерпевшей М.Е.Ф., которая, как следует из ее показаний, 19.07.2017 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могла в полной мере давать отчет своим действиям и оценку происходящим событиям, не могут быть положены судом в основу приговора. Суд полагает, что 2000 рублей, которые подсудимым похищены не были, из объема обвинения надлежит исключить.

Вместе с тем, причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается протоколом осмотра предметов от 25.09.2017, согласно которому был осмотрен DWD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенных по адресам: г. Омск, ул. Химиков, д.32 от 22.07.2017, 26.07.2017, 30.07.2017, ул. Энтузиастов, д. 2/1 от 21.07.2017, 22.07.2017, 23.07.2017, ул. Химиков, д.12 от 20.07.2017, на которых видно, как Бабаев Ю.Б. совершает какие-то операции при помощи банкоматов и берет из банкоматов какие-то листы, внешне похожие на денежные купюры, а также выпиской по счету № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего потерпевшей. Кроме того, из показаний свидетеля К. Г.А. следует, что 19.07.2017 Бабаев Ю.Б. неоднократно уходил со своего дачного участка, а возвращаясь, приносил с собой пакеты, в которых находились продукты питания и спиртные напитки.

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления и вынесения обвинительного приговора.

Хищение носило тайный характер, преступление совершено из корыстных побуждений, то обстоятельство, что Бабаев Ю.Б. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, свидетельствует о том, что состав преступления является оконченным.

С учетом материального положения потерпевшей, достигшей пенсионного возраста и получающей пенсию в размере 8217 руб., а также размера похищенных денежных средств многократно превышающего размер ежемесячного дохода потерпевшей М.Е.Ф., суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого Бабаева Ю.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема похищенного 2000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и блокнот, которые не представляют для потерпевшей М.Е.Ф. материальной ценности и предметами хищения не являются.

Судом исследовался характеризующий материал на подсудимого Бабаева Ю.Б., имеющийся в материалах дела (л.д. 157-178).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного, а также полное признание вины в его совершении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не способствовало его совершению.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бабаеву Ю.Б. суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого Бабаева Ю.Б.: не судимого, социально не обустроенного, который регистрации и постоянного места жительства на территории г. Омска и Омской области не имеет, в быту характеризуется неудовлетворительно, в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление Бабаева Ю.Б. и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом возраста и нетрудоспособности подсудимого, его состояния здоровья и финансовой несостоятельности, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Бабаеву Ю.Б. не назначать.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно заявленному иску действиями подсудимого потерпевшей М.Е.Ф. причинен ущерб (невозмещенная стоимость похищенного имущества) в размере 22339 рублей 99 копеек.

Иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного совершенным им преступлением, является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, с учетом исключения из объема похищенного 2000 рублей, в размере 20339 рублей 99 копеек.

С учетом возраста, материального положения подсудимого и его нетрудоспособности, суд освобождает Бабаева Ю.Б. от расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабаева Юрия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Бабаева Юрия Борисовича в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 20339 рублей (Двадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 99 копеек.

Освободить Бабаева Юрия Борисовича от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства:

- серую сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшей М.Е.Ф. – оставить по принадлежности;

- выписку по счёту №, DWD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенных по адресам: г. Омск, ул. Химиков, д.32 от 22.07.2017 года, 26.07.2017 года, 30.07.2017 года, ул. Энтузиастов, д. 2/1 от 21.07.2017, 22.07.2017 и 23.07.2017 года, ул. Химиков, д.12 от 20.07.2017 года, приобщенные к материалам дела - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 12.12.2017г.