Сырчикова Татьяна Леонидовна

Дело № 2а-3173/2023 59RS0001-01-2023-003137-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отказе от требований административного искового заявления Сырчиковой Татьяны Леонидовны об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Сырчикова Т.Л. обратилась в суд с требованием об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, указав, что на основании судебного приказа №а-... взыскании обязательных платежей и санкций на сумму 12870,36 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № по Адрес возбуждено исполнительное производство. Дата судебный пристав возбудил исполнительное производство №-ИП, а также вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, но законные основания для его взыскания отсутствуют. О возбуждении узнала только Дата, когда обратилась к приставу по телефону.

Административный истец Сырчикова Т.Л. к дате судебного заседания направила ходатайство об отказе от заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Калашникова А.О. и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о дате и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю извещено, направлено ходатайство о ра...

...ссмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, судебного приказа №а-..., суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. При этом Закон допускает возможность для суда при определенных условиях отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно ч. 2 ст. 44 Закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что Дата Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № обратилась на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа к Сырчиковой Т.Л. на сумму ....

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №о взыскании с Сырчиковой Татьяны Леонидовны, Дата года рождения, проживающей по адресу: Адрес... задолженности в размере 12879,36рублей, а также государственной пошлины 258,00 рублей.

Судебный приказ направлен налоговым органом для принудительного взыскания задолженности. Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Дата на судебный участок поступило заявление Сырчиковой Т.Л. об отмене судебного приказа.

В качестве оснований указано на проживание с Дата не по адресу регистрации: садоводческое товарищество «Надежда» ...

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Дата в суд поступило административное исковое заявление.

Определением от 18.07.2023 судебный приказ от 21.09.2021 отменен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ административного истца от заявленных требований не привел к нарушению прав, свобод и законных интересов сторон по делу.

Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство административного истца удовлетворить.

Принять отказ от требований административного искового заявления Сырчиковой Татьяны Леонидовны об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Производство по делу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина

...

Дело № 2а-3171/2023 59RS0001-01-2023-003134-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Морозовой А.М.,

с участием административного истца Сырчиковой Т.Л.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) Калашниковой А.О. по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отказе от требований административного искового заявления Сырчиковой Татьяны Леонидовны об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Сырчикова Т.Л. обратилась в суд с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1000 рублей, указав, что на основании судебного приказа №а-... о взыскании финансовых санкций Дата возбуждено исполнительное производство о взыскании сбора 1000 рублей, срок для добровольного исполнения не предоставлен. О возбуждении узнала только Дата, когда обратилась к приставу по телефону.

Административный истец Сырчикова Т.Л. в судебном заседании заявила об отказе от заявленных требований в связи с отменой ею судебного приказа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Калашникова А.О. на прекращении производства по делу не возражала.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о да...

...те и времени судебного заседания извещено.

Заинтересованное лицо взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю извещено, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставлена информация об отсутствии уплаты задолженности в размере 4417,49 рублей.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судебного приказа №а-..., исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. При этом Закон допускает возможность для суда при определенных условиях отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 44 Закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что Дата Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми обратилась на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 4417,49 рублей задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Сырчиковой ..., задолженности в размере 4417,49 рублей.

Судебный приказ направлен налоговым органом для принудительного взыскания задолженности Дата.

23.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сырчиковой Т.Л. ... рублей.

Постановление направлено по адресу регистрации должника Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Дата на судебный участок поступило заявление Сырчиковой Т.Л. об отмене судебного приказа.

В качестве оснований указано на проживание с Дата не по адресу регистрации: садоводческое товарищество «Надежда» Оверятского поселения Адрес, Адрес

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Дата в суд поступило административное исковое заявление.

Определением от 18.07.2023 судебный приказ от 22.05.2020 отменен.

27.07.2023 в отдел судебных приставов от должника поступило определение об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона 3 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

27.07.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Калашниковой А.О. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ административного истца от заявленных требований не привел к нарушению прав, свобод и законных интересов сторон по делу.

Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство административного истца удовлетворить.

Принять отказ от требований административного искового заявления Сырчиковой ... об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Производство по делу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина

...

Дело № 2а-3165/2023

59RS0001-01-2023-003138-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

07 августа 2023 года г.Пермь Пермского края

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой Ю.А.,

с участием административного истца Сырчиковой Т.Л,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Пермяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сырчиковой Т.Л к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Адрес ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Сырчиковой Т.Л обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП ФИО7 Е.А., ГУФССП России по Пермскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявленные требования административный истец обосновывает тем, что Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № о взыскании с Сырчиковой Т.Л в пользу ТСЖ «Монолит» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 129912,97 руб. за период с Дата по Дата и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1899,13 руб. На основании исполнительного документа от Дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, и Сырчиковой Т.Л не получено. При этом, Дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление ...

...о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, а именно в сумме 9226,84 руб. Данное постановление Сырчиковой Т.Л считает незаконным, и подлежащим отмене, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала.

В судебном заседании административный истец Сырчиковой Т.Л на требованиях об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми Пермякова Е.А. в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований Сырчиковой Т.Л отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Монолит» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает, в том числе срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительским сбором являются денежные взыскания, налагаемые на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено:

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Пермяковой Е.В. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании судебного приказа № о взыскании с Сырчиковой Т.Л в пользу ТСЖ «Монолит» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 129912,97 руб. за период с Дата по Дата и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1899,13 руб.

Возбуждая Дата исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Сырчиковой Т.Л лишь Дата через личный кабинет ЕПГУ.

Вместе с тем, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с Сырчиковой Т.Л исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 9226,84 руб.

При этом, на момент рассмотрения настоящих требований административного истца постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю о взыскании с Сырчиковой Т.Л исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 9226,84 руб. постановлением врио начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО5 от Дата отменено.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от Дата о взыскании с Сырчиковой Т.Л исполнительского сбора в размере 9226,84 руб. отменено постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Адрес г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от Дата, тем самым оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Вновь вынесенное постановление предметом рассмотрения настоящих административных требований, не является.

В связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному иску Сырчиковой Т.Л к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата – на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 15 дней.

... А.А.Зайцева

.... Судья

Дело № 2а-3164/2023

59RS0001-01-2023-003135-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.Пермь Пермского края

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой Ю.А.,

с участием административного истца Сырчиковой Т.Л., ,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Пермяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сырчиковой Т.Л., к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Сырчиковой Т.Л., обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП ФИО6 Е.А., ГУФССП России по Пермскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявленные требования административный истец обосновывает тем, что Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № о взыскании с Сырчиковой Т.Л., в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 182541,87 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2425,42 руб. На основании исполнительного документа от Дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о чем вынесено соответствующее постановление. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, и Сырчиковой Т.Л., не получено. При этом, Дата судебный пристав-исполнитель вынес постановлен...

...ие о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, а именно в сумме 12947,71 руб. Данное постановление Сырчиковой Т.Л., считает незаконным, и подлежащим отмене, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала.

В судебном заседании административный истец Сырчиковой Т.Л., на требованиях об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми Пермякова Е.А. в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований Сырчиковой Т.Л., отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив, представленные доказательства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено:

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № о взыскании с Сырчиковой Т.Л., в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 182541,87 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2425,42 руб. /л.д.9/.

На основании исполнительного документа (судебного приказа №) Дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, и которым должнику установлен 5-дневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке с момента получения должником копии постановления /л.д.10-11/.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Сырчиковой Т.Л., исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 12947,71 руб. /л.д.12/.

Обращаясь в суд с данным административным иском, Сырчиковой Т.Л., указывает на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата она не получала до Дата, в связи с чем, основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, не имелось.

Вместе с тем, с указанной позицией административного истца суд согласиться не может в силу следующего.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения, т.е. должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

В опровержение позиции Сырчиковой Т.Л., из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2022 г. направлено административному истцу в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг Дата и прочтено ею Дата.

В установленный срок Сырчиковой Т.Л., в добровольном порядке требования исполнительного документа не выполнила, в связи с чем, 28.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными нормами Закона №229-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы административного истца о ненадлежащей работе ее телефона, не могут служить основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку ничем объективно не подтверждены, и не исключают возможности прочтения информации с других устройств.

Доводы Сырчиковой Т.Л., об обжаловании определения мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа, также не являются основанием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Объективных обстоятельств для решения вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо от его освобождения, административным истцом в рамках настоящего дела не представлено. При этом Сырчиковой Т.Л., не лишена права обратиться с такими требованием в суд в соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 28.02.2022 г., получено административным истцом через ЕПГУ 23.06.2022 г., с административным иском Сырчиковой Т.Л., обратились в суд только 14.07.2023 г., то есть по истечении установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования постановления, Сырчиковой Т.Л., не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований Сырчиковой Т.Л., об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сырчиковой Т.Л., к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

.... Судья А.А.Зайцева

Дело № 2а-3172/2023 59RS0001-01-2023-003136-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отказе от требований административного искового заявления Сырчиковой Татьяны Леонидовны об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Сырчикова Т.Л. обратилась в суд с требованием об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, указав, что на основании судебного приказа №а-... о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму 11873,45 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство. Дата судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, но законные основания для его взыскания отсутствуют. О возбуждении узнала только Дата, когда обратилась к приставу по телефону.

Административный истец Сырчикова Т.Л. к дате судебного заседания направила ходатайство об отказе от заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ФИО3 и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о дате и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю извещено, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставлена инфор...

...мация об отрицательном сальдо Сырчиковой Т.Л. в размере 77825,75 рублей.

Исследовав материалы дела, судебного приказа №а-..., исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. При этом Закон допускает возможность для суда при определенных условиях отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно ч. 2 ст. 44 Закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что Дата Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № обратилась на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа к Сырчиковой Т.Л. на сумму 11873,45 рублей.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с Сырчиковой Татьяны Леонидовны, Дата года рождения, проживающей по адресу: Адрес194, задолженности в размере 11873,45 рублей.

Судебный приказ направлен налоговым органом для принудительного взыскания задолженности Дата.

Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление направлено по адресу регистрации должника Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Постановление направлено по адресу регистрации 20.04.2022.

13.07.2023 на судебный участок поступило заявление Сырчиковой Т.Л. об отмене судебного приказа.

В качестве оснований указано на проживание с 01.06.2020 не по адресу регистрации: садоводческое товарищество «Надежда» Оверятского поселения Краснокамского района Пермского края, участок 30.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

14.07.2023 в суд поступило административное исковое заявление.

Определением от 18.07.2023 судебный приказ от 21.09.2021 отменен.

27.07.2023 в отдел судебных приставов от должника поступило определение об отмене судебного приказа.

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Адрес у налогоплательщика Сырчиковой Т.Л. имеется отрицательное сальдо в размере 77825,75 рублей, состоящее из задолженности по страховым взносам 21264,54 рублей, налогу на профессиональный доход в размере 20243,64 рублей, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц..

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона 3 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ административного истца от заявленных требований не привел к нарушению прав, свобод и законных интересов сторон по делу.

Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство административного истца удовлетворить.

Принять отказ от требований административного искового заявления Сырчиковой Татьяны Леонидовны об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Производство по делу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина

...

Дело № 2а-186/2024 59RS0001-01-2023-004939-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю к Сырчиковой Т. Л. о взыскании пени и задолженности по налогам, всего в размере 21867,19 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд к Сырчиковой Т.Л. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 0,35 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 183,00 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 26,71 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 474,00 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 39,05 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 521,00 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 8,39 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2017 год в размере 13,57 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 4175,00 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2018 год в размере 609,13 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 1080,00 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2019 год в размере 88,97 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 1144,00 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2020 год в размере 18,44 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (далее – ОПС) за расчетный период 2017 год в размере 5663,97 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2017 год в размере 1111,02 рублей, задолженности в размере 669,36 рублей по налогу на профессиональный доход за налоговый период февраль 2021 года, пени в размере 9,55 рублей, начисленные за период с 26.03.2021 по 21.06.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период февраль 2021 года, задолженности в размере 727,24 рублей по налогу на профессиональный доход за налоговый период март 2021 года; пени в размере 6,87 рублей, начисленные за период с 27.04.2021 по 21.06.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период март 2021 года, задолженности в размере 803,48 рублей по налогу на профессиональный доход за налоговый период апрель 2021 года, пени в размере 3,71 рублей, начисленные за период с 26.05.2021 по 21.06.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период апрель 2021 года, недоимку в размере 669,40 руб. по налогу на профессиональный доход за налоговый период май 2021 года; пени в размере 1,10 рублей, начисленные за период с 26.06.2021 по 04.07.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период май 2021 года, задолженности в размере 695,60 рублей по налогу на профессиональный доход за налоговый период июнь 2021 года, пени в размере 2,11 рублей, начисленные за период с 27.07.2021 по 09.08.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период июнь 2021 года, з...

...адолженности в размере 409,60 рублей по налогу на профессиональный доход за налоговый период июль 2021 года, пени в размере 0,53 рублей, начисленные за период с 26.08.2021 по 31.08.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период июль 2021 года, задолженности в размере 388,76 рублей по налогу на профессиональный доход за налоговый период август 2021 года, пени в размере 0,26 рублей, начисленные за период с 28.09.2021 по 30.09.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период август 2021 года, задолженности в размере 792,00 рублей по налогу на профессиональный доход за налоговый период сентябрь 2021 года, пени в размере 0,59 рублей, начисленные за период с 26.10.2021 по 28.10.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период сентябрь 2021 года, задолженности в размере 747,64 рублей по налогу на профессиональный доход за налоговый период октябрь 2021 года, пени в размере 1,12 рублей, начисленные за период с 26.11.2021 по 01.12.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период октябрь 2021 года, задолженности в размере 778,80 рублей по налогу на профессиональный доход за налоговый период ноябрь 2021 года, пени в размере 2,87 рублей, начисленные за период с Дата по Дата за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период ноябрь 2021 года, всего 21867,19 рублей. В обоснование требований указывает, что административный ответчик имеет в собственности имущество: квартиру по адресу: Адрес194, жилой дом в д.Адрес, налог на имущество за 2017 год уплатила несвоевременно, за 2018-2020 не оплатила. Задолженность составляет 1178,00 рублей и 74,50 рублей пени. Также имеет в собственности легковой автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., 2007 года выпуска, с Дата, транспортный налог за 2019-2020 г.г. не оплатила. За автомобили ...), государственный регистрационный знак ... года выпуска, и ..., государственный регистрационный знак ..., 2004 года выпуска, находящиеся в собственности до Дата и Дата, транспортный налог за 2017 год оплатила несвоевременно, за 2018-2019 не оплатила. Задолженность составляет 6399,00 рублей и 730,11 рублей пени. Также налогоплательщик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с Дата по Дата, следовательно, является плательщиком страховых взносов, которые за 2017 год в установленный срок не уплачены, начислены пени. Также административный ответчик не оплатила налог на профессиональный доход, исчисляемый в связи с доходом физических лиц от деятельности, приведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, задолженность за 2021 год составила 6681,88 рублей, и 28,71 рублей пени. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. На основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлялись требования №, № и 45166. В связи с неуплатой налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов. В связи с возражениями должника, судебные приказы ... от Дата отменены.

Административный истец в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, пояснения о зачислении произведенных Дата, Дата и Дата платежей в счет задолженности по страховым взносам за 2018 год, на требованиях настаивают.

Административный ответчик Сырчикова Т.Л. в судебном заседании не участвовала, ранее с требованиями административного искового заявления согласилась, пояснила, что оплатила частично.

Исследовав материалы дела, материалы судебных приказов ..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) налоговый орган в случае не исполнения физическим лицом в добровольном порядке требований об уплате обязательных платежей и санкций в сроки указанные в требовании вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ст.ст. 23, 45 НК РФ каждый обязан в срок, установленный законодательством о налогах и сборах платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, уплачивать законно установленные налоги возложена на налогоплательщика.

Налогоплательщики - физические лица в силу ст. 52, п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также основанием для начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 2 ст. 69, п. 3 ст. 75НКРФ).

Правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации, на момент возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ).

В силу ст. ст. 6, 14 ФЗ Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели. Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд.

В силу положений ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание задолженности по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

Согласно п. 15 ст. 15 Закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов, указанные в подпунктах «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 167-ФЗ, обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в органконтроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

В силу ст. 25 Закона № 212-ФЗ в случае ненадлежащего исполнения плательщиком обязанности по уплате страховых взносов на имеющуюся недоимку начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Сырчикова Т. Л., Дата года рождения, урожд. Адрес, с 09.04.1996 зарегистрирована по адресу: Адрес194, с Дата имеет в собственности имущество: 1/5 в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес194, налог на имущество за 2017 год уплатила несвоевременно Дата, за 2018-2020 не оплатила, задолженность составляет 1178,00 рублей и 74,50 рублей пени, в том числе: пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 0,35 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 183,00 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 26,71 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 474,00 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 39,05 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 521,00 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 8,39 рублей.

Для уплаты сформировано налоговое уведомление № от Дата с исчисленной суммой налога на имущество физических лиц за 2017 год 109 рублей, за квартиру по Адрес194 исходя из кадастровой стоимости 544971 рублей по налоговой ставке 0,10 %.

За 2018 год направлено должнику налоговое уведомление № от Дата с исчисленной суммой налога на имущество физических лиц в размере 183 рублей исходя из кадастровой стоимости квартиры по Адрес194 - 1480790 рублей по налоговой ставке 0,10 %, с учётом долей в праве 3/10 – 1 месяц, 1/5- 11 месяцев.

За 2019 год направлено налоговое уведомление № от Дата с исчисленной суммой налога на имущество физических лиц в размере 474 рублей исходя из кадастровой стоимости 2086466 рублей по налоговой ставке 0,15 %, с учётом доли в праве 3/10.

За 2020 год направлено налоговое уведомление № от Дата с исчисленной суммой налога на имущество физических лиц в размере 521 рублей исходя из кадастровой стоимости 2086466 рублей по налоговой ставке 0,15 %, с учётом доли в праве 3/10, с коэффициентом к налоговому периоду 0,6.

Также с Дата Сырчикова Т.Л. имеет в собственности жилой дом в д.Адрес, налог за который в рамках настоящего административного искового заявления не взыскивается.

С Дата по Дата имела в собственности автомобиль ...), государственный регистрационный знак ... года выпуска.

С Дата по Дата имела в собственности автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска.

С Дата имеет в собственности легковой автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, транспортный налог за 2019-2020 г.г. не оплатила.

За автомобили ...), государственный регистрационный знак ... года выпуска, и ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, находящиеся в собственности до Дата и Дата, транспортный налог за 2017 год оплатила несвоевременно Дата, за 2017-2018 не оплатила. Задолженность составляет 6399,00 рублей и 730,11 рублей пени.

За 2017 год транспортный налог начислен в размере 4175,00 рублей исходя из мощности двигателя 75 л/с автомобиля ... по налоговой ставке 25 рублей за 12 месяцев, мощности двигателя 92 л/с автомобиля ... по налоговой ставке 25 рублей за 12 месяцев на основании налогового уведомления № от Дата.

За 2018 год транспортный налог начислен в размере 4175,00 рублей исходя из мощности двигателя 75 л/с автомобиля ... по налоговой ставке 25 рублей за 12 месяцев, мощности двигателя 92 л/с автомобиля ... по налоговой ставке 25 рублей за 12 месяцев на основании налогового уведомления № от Дата.

За 2019 год транспортный налог начислен в размере 1080,00 рублей исходя из мощности двигателя 75 л/с автомобиля ... по налоговой ставке 22 рублей за 3 месяца, а также за 7 месяцев владения автомобилем ... ... из мощности двигателя 52 л/с автомобиля ... по налоговой ставке 22 рублей на основании налогового уведомления № от Дата.

За 2020 год транспортный налог начислен в размере 1144,00 рублей за автомобиль ... из мощности двигателя 52 л/с автомобиля по налоговой ставке 22 рублей за 12 месяцев, на основании налогового уведомления № от Дата.

Транспортный налог за 2017 год оплачен Дата.

В установленный срок транспортный налог административным ответчиком не уплачен, иного не представлено.

В связи с неуплатой начислены пени за налоговый период 2017 год в размере 13,57 рублей за период с Дата по 16.12.2018, задолженность за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2018 год в размере 4175,00 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2018 год в размере 609,13 рублей за период с 03.12.2019 по 25.06.2020, задолженность за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2018 год в размере 1080,00 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2019 год в размере 88,97 рублей за период с 02.12.2020 по 29.01.2022, задолженность за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2018 год в размере 1144,00 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2020 год в размере 18,44 рублей за период с 02.12.2020 по 29.01.2022.

Также налогоплательщик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 02.08.2010 по 19.10.2018, следовательно, является плательщиком страховых взносов, которые за 2017 год в установленный срок в размере 23400 рублей по ОПС и 4590,00 рублей по ОМС не уплачены, начислены пени.

Также административный ответчик не оплатила налог на профессиональный доход, исчисляемый в связи с доходом физических лиц от деятельности, приведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, задолженность за 2021 год составила 6681,88 рублей, в том числе: задолженности в размере 669,36 рублей по налогу на профессиональный доход за налоговый период февраль 2021 года, пени в размере 9,55 рублей, начисленные за период с 26.03.2021 по 21.06.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период февраль 2021 года, задолженности в размере 727,24 рублей по налогу на профессиональный доход за налоговый период март 2021 года; пени в размере 6,87 рублей, начисленные за период с 27.04.2021 по 21.06.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период март 2021 года, задолженности в размере 803,48 рублей по налогу на профессиональный доход за налоговый период апрель 2021 года, пени в размере 3,71 рублей, начисленные за период с 26.05.2021 по 21.06.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период апрель 2021 года, недоимку в размере 669,40 руб. по налогу на профессиональный доход за налоговый период май 2021 года; пени в размере 1,10 рублей, начисленные за период с 26.06.2021 по 04.07.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период май 2021 года, задолженности в размере 695,60 рублей по налогу на профессиональный доход за налоговый период июнь 2021 года, пени в размере 2,11 рублей, начисленные за период с 27.07.2021 по 09.08.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период июнь 2021 года, задолженности в размере 409,60 рублей по налогу на профессиональный доход за налоговый период июль 2021 года, пени в размере 0,53 рублей, начисленные за период с 26.08.2021 по 31.08.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период июль 2021 года, задолженности в размере 388,76 рублей по налогу на профессиональный доход за налоговый период август 2021 года, пени в размере 0,26 рублей, начисленные за период с 28.09.2021 по 30.09.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период август 2021 года, задолженности в размере 792,00 рублей по налогу на профессиональный доход за налоговый период сентябрь 2021 года, пени в размере 0,59 рублей, начисленные за период с 26.10.2021 по 28.10.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период сентябрь 2021 года, задолженности в размере 747,64 рублей по налогу на профессиональный доход за налоговый период октябрь 2021 года, пени в размере 1,12 рублей, начисленные за период с 26.11.2021 по 01.12.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период октябрь 2021 года, задолженности в размере 778,80 рублей по налогу на профессиональный доход за налоговый период ноябрь 2021 года, пени в размере 2,87 рублей, начисленные за период с 28.12.2021 по 09.01.2022 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период ноябрь 2021 года, всего пени 28,71 рублей.

Всего задолженности и пени по налогу на профессиональных доход за 2021 год – 6710,59 рублей.

Дата в адрес в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате пени в размере 8427,49 рублей, в которое вошли страховые взносы и транспортный налог, а также налог на имущество в размере 0,92 рублей. Срок для оплаты, указанный в требовании - до Дата.

Дата в адрес налогоплательщика направлено требование № о необходимости уплаты задолженности в размере 4358,00 рублей, в том числе по транспортному налогу в размере 4175,00 рублей, по налогу на имущество 183,00 рублей и пени 59,49 рублей. Срок для оплаты, указанный в требовании - до Дата.

Дата в адрес налогоплательщика направлено требование № о необходимости уплаты пени в размере 118,11рублей, в том числе по транспортному налогу в размере 113,14 рублей, по налогу на имущество 4,97 рублей. Срок для оплаты, указанный в требовании - до Дата.

Дата в адрес налогоплательщика направлено требование № о необходимости уплаты пени по страховым взносам в размере 8502,15 рублей. Срок для оплаты, указанный в требовании - до Дата.

Дата в адрес налогоплательщика направлено требование № о необходимости уплаты задолженности в размере 1554,00 рублей и пени в размере 46,18 рублей.

Дата в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате задолженности в размере 2200,00 рублей и пени в размере 20,13 рублей. Срок для оплаты, указанный в требовании - до Дата.

Для взыскания указанной задолженности налоговым органом использована процедура обращения за судебным приказом.

Так, для взыскания 4417,49 рублей задолженности по транспортному налогу за 2018 год и налога на имущество физических лиц за 2018 год мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ №а-2005/2020 от Дата.

Дата на судебный участок поступили возражения должника.

Определением от Дата судебный приказ отменен.

Для взыскания 4949,31 рублей пени по страховым взносам, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2018 год мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ №а-363/2020 от Дата.

Дата на судебный участок поступили возражения должника.

Определением от Дата судебный приказ отменен.

Для взыскания 11873,45 рублей задолженности по налогу на профессиональный доход за период до 25.03.2021 до 25.05.2021, а также пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и страховых взносов за 2018 год мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ ... от 21.09.2021.

Дата на судебный участок поступили возражения должника.

Определением от Дата судебный приказ отменен.

Для взыскания 12879,36 рублей задолженности по транспортному налогу за 2019-2020 г.г. и пени, налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 г.г. и пени, налогу на профессиональный доход за период со сроком уплаты Дата до Дата, а также а также пени по страховым взносам мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № ... от Дата.

Дата на судебный участок поступили возражения должника.

Определением от Дата судебный приказ отменен.

Общий размер задолженности по судебным приказам составил 34119,61 рублей.

Размер взыскиваемой по настоящему административному исковому заявлению задолженности составляет 21867,19 рублей.

Для взыскания налоговый орган обратился в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 123.5 КАС РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Согласно ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения, в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление предъявлено Инспекцией в суд 27.10.2023, то есть в пределах установленного 6-ти месячного срока.

Инспекцией исполнена обязанность по направлению в адрес налогоплательщика уведомлений и требований об уплате налоговых платежей, что подтверждается реестрами отправки заказной почтовой корреспонденции.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Ввиду того, что административный ответчик внесла платеж в размере 18800 рублей 10.01.2024, налоговым органом погашена задолженность по страховым взносам на пенсионное страхование в размере 16525,14 рублей и на медицинское страхование в размере 2274,86 рублей за 2018 год.

Налоговым органом также учтены платежи, произведенные 16.11.2023 и 18.12.2023.

Так, 1751 рубль распределен в качестве платежа по страховым взносам на ОМС за 2018 год.

3000 рублей распределены следующим образом: 2637,00 рублей погасили задолженность по ОПС за 2018 год, 363,00 рублей погасили задолженность за ОМС за 2018 год.

Платежи, произведенные налогоплательщиком, учтены налоговым органом как страховые взносы за 2018 год, однако не привели к погашению взыскиваемой по настоящему административному исковому заявлению задолженности ввиду наличия отрицательного сальдо по Единому налоговому счету в размере 67751,15 рублей.

Судом проверена обоснованность зачета платежа, установлено следующее.

Для взыскания страховых взносов за 2018 год налоговым органом использована процедура обращения за судебным приказом.

Судебным приказом от Дата ... взыскана задолженность с Сырчиковой Т.Л. в размере 21264,54 рублей и 4678,28 рублей страховых взносов, рассчитанных исходя из 10 месяцев 2018 года.

Произведенный зачет суд признает обоснованным.

Нарушений при взыскании страховых взносов не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме суд не усматривает.

Относительно требований о взыскании пени по страховым взносам за 2017 год установлено следующее.

Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2017 год составили 5663,97 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2017 год в размере 1111,02 рублей, всего 6774,99 рублей.

Для взыскания возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.03.2018, 10.05.2018 вынесено постановление об окончании ИП возвращении исполнительного документа.

Дата задолженность списана при отсутствии признаков банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Сроки взыскания недоимки и пеней определены в ст.48 НК РФ. Пени взыскиваются одновременно с суммами налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Следовательно, начисление и взыскание пеней на сумму недоимки, по которой истек срок давности взыскания, противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, оснований для взыскании суммы 6774,99 рублей суд не усматривает ввиду истечения срока для предъявления требований о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 год.

Определением Конституционного Суда РФ № 479-О-О сделан вывод о том, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, на основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333,19 НК РФ с административного ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю к Сырчиковой Т.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Сырчиковой Т. Л. ...,

задолженность и пени в размере 15092,20 рублей, в том числе:

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 в размере 0,35 рублей,

задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 183,00 рублей,

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 по 29.01.2022 в размере 26,71 рублей,

задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 474,00 рублей,

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 29.01.2022 в размере 39,05 рублей,

задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 521,00 рублей,

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 по 29.01.2022 в размере 8,39 рублей,

пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 в размере 13,57 рублей,

задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 4175,00 рублей,

пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с 03.12.2019 по 25.06.2020 в размере 609,13 рублей,

задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 1080,00 рублей,

пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 по 29.01.2022 в размере 88,97 рублей,

задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 1144,00 рублей,

пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год за период с 02.12.2021 по 29.01.2022 в размере 18,44 рублей,

задолженность по налогу на профессиональный доход за февраль 2021 года в размере 669,36 рублей,

пени в размере 9,55 рублей, начисленные за период с 26.03.2021 по 21.06.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период февраль 2021 года,

задолженность по налогу на профессиональный доход за март 2021 года в размере 727,24 рублей;

пени в размере 6,87 рублей, начисленные за период с 27.04.2021 по 21.06.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период март 2021 года,

задолженность по налогу на профессиональный доход за апрель 2021 года в размере 803,48 рублей,

пени в размере 3,71 рублей, начисленные за период с 26.05.2021 по 21.06.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период апрель 2021 года,

задолженность по налогу на профессиональный доход за май 2021 года в размере 669,40 рублей;

пени в размере 1,10 рублей, начисленные за период с 26.06.2021 по 04.07.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период май 2021 года,

задолженность по налогу на профессиональный доход за июнь 2021 года в размере 695,60 рублей,

пени в размере 2,11 рублей, начисленные за период с 27.07.2021 по 09.08.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период июнь 2021 года,

задолженность по налогу на профессиональный доход за июль 2021 года в размере 409,60 рублей,

пени в размере 0,53 рублей, начисленные за период с 26.08.2021 по 31.08.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период июль 2021 года,

задолженность по налогу на профессиональный доход за август 2021 года в размере 388,76 рублей,

пени в размере 0,26 рублей, начисленные за период с 28.09.2021 по 30.09.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период август 2021 года,

задолженность по налогу на профессиональный доход за налоговый период сентябрь 2021 года в размере 792,00 рублей,

пени в размере 0,59 рублей, начисленные за период с 26.10.2021 по 28.10.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период сентябрь 2021 года,

задолженность по налогу на профессиональный доход за октябрь 2021 года в размере 747,64 рублей,

пени в размере 1,12 рублей, начисленные за период с 26.11.2021 по 01.12.2021 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период октябрь 2021 года,

задолженность по налогу на профессиональный доход за ноябрь 2021 года в размере 778,80 рублей,

пени в размере 2,87 рублей, начисленные за период с 28.12.2021 по 09.01.2022 за несвоевременную уплату по налогу на профессиональный доход за налоговый период ноябрь 2021 года.

В удовлетворении остальной части требований (о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетный период 2017 год в размере 5663,97 рублей за период с Дата по Дата, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 1111,02 рублей за период с Дата по Дата) – отказать.

Реквизиты для перечисления задолженности и пени: банк получателя Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, ИНН 7727406020, КПП 770801001, Казначейство России (ФНС России), кор/счет 40102810445370000059, единый счет 03100643000000018500, КБК 18201061201010000510.

Взыскать с Сырчиковой Татьяны Леонидовны государственную пошлину в местный бюджет в размере 603,69 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина

...

Дело № 2-1337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 20 ноября 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Вагановой К.Б.,

при секретаре – Анфаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырчиковой Татьяны Леонидовны к администрации Добрянского городского поселения о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Сырчикова Т.Л. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Согласно тексту поданного искового заявления, истец просит включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> участок № и признать за ней право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Сырчиков А.И., которому на праве собственности принадлежал земельный участок № в <адрес>. После его смерти она и дети являются наследниками по закону 1 очереди. Дети Сырчикова А.И. – Заирова М.А. и Ермошина А.А. отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу истца. Данный земельный участок был приобретен в 1984 году. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу для вступления в права наследования. Однако, поскольку отсутствовали надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документ...

...ы, нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. По данной причине, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Сырчикова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Добрянского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Нотариус Ашурова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Третье лицо Заирова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, опросив свидетеля, суд считает, что исковые требования Сырчиковой Т.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства, в соответствии со ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Сырчикова Т.Л. являлась женой Сырчикова А.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака (повторным) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Сырчиков А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

Дети наследодателя Заирова М.А. и Ермошина А.А. отказались от причитающихся им долей наследственного имущества после смерти отца в пользу матери - Сырчиковой Т.Л., что подтверждается заявлениями, адресованными нотариусу Сухановой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельству на право собственности на землю №, серии РФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Сырчикову А.И. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. №.

Согласно данным наследственного дела к имуществу Сырчикова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его дочери Заирова М.А. и Ермошина А.А. отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу матери- Сырчиковой Т.Л.

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе предварительного судебного заседания 24.10.2017, подтвердила суду обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных исковых требований.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что Сырчикова Т.Л. является наследником по закону 1 очереди после смерти Сырчикова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент открытия наследства наследодателю Сырчикову А.И. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уч. №.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Сырчиковой Татьяны Леонидовны удовлетворить.

Включить в наследственную массу Сырчикова Анатолия Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Признать за Сырчиковой Татьяной Леонидовной право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», участок №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу

Дело № 2-1337/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Добрянка 20 ноября 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Вагановой К.Б.,

при секретаре – Анфаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке Пермского края гражданское дело по иску Сырчиковой Татьяны Леонидовны к администрации Добрянского городского поселения о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Сырчикова Т.Л. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края о включении земельного участка и садового дома в состав наследства и признании права собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования.

Согласно тексту поданного искового заявления, истец просит включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> участок № и признать за ней право собственности в порядке наследования.

26.10.2017 г. от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований о включении в наследственную массу садового дома, расположенного по адресу: <адрес> участок № и признании за ней права собственности в порядке наследования.

Истец Сырчикова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Добрянского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно...

..., ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Нотариус Ашурова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Третье лицо Заирова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.

Учитывая, что последствия принятия отказа от исковых требований - прекращение производства по делу, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные статьями 39, 173, ч.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены судом и понятны, о чем имеется её подпись в заявлении, она совершает эти действия добровольно и осознано, понимает значение и последствия принятия судом отказа от исковых требований. Отказ от иска в части не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований Сырчиковой Т.Л. в части требований о включении в наследственную массу садового дома, расположенного по адресу: <адрес>», участок № и признании за ней право собственности в порядке наследования.

В этой связи, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 173, ч.4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от исковых требований Сырчиковой Татьяны Леонидовны в части требований о включении в наследственную массу садового дома, расположенного по адресу: <адрес>», участок № и признании за ней право собственности в порядке наследования.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу