Махмутов Дамир Иршатович

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-4487/2022

Учёт № 148г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-9917/2021

УИД 16RS0042-03-2021-001828-20

Судья М.В. Медведев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей З.Ш. Бикмухаметовой и Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу Д.И. Махмутова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.12.2021, которым отказано в иске Д.И. Махмутова к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, заключении договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д.И. Махмутова Р.Н. Закирова, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.И. Махмутов обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее – Исполком г. Набережные Челны) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, об осуществлении подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, площадью 1 200 кв.м, категории земель «Земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «Для индивидуального ...

...жилищного строительства» (далее – Земельный участок № 411Г), о заключении договора аренды не позднее тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что 08.07.2010 Исполком г. Набережные Челны вынес постановление № 4512 о предоставлении Т.И.А. в аренду Земельного участка № 411Г, после чего был заключён договор аренды земельного участка сроком на пять лет. 13.04.2011 между Т.И.А. и А.М. Махмутовой заключён договор, согласно которому все права и обязанности по договору аренды переданы А.М. Махмутовой. 25.08.2015 между А.М. Махмутовой и ответчиком заключён договор аренды земельного участка сроком на три года.

26.03.2015 выдано разрешение на строительство, 28.08.2015 А.М. Махмутовой зарегистрирован объект незавершённого строительства, в отношении которого 03.02.2016 между А.М. Махмутовой и Н.И.Ц. заключён договор дарения. 17.02.2020 между истцом и Н.И.Ц. заключён договор купли-продажи объекта незавершённого строительства.

02.09.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды или передаче ему в собственность Земельного участка № 411Г. Исполком г. Набережные Челны отказал в предоставлении земельного участка, что является незаконным.

Впоследствии истец дополнил иск требованием о признании права собственности на Земельный участок № 411Г.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным, выводы суда об отказе в иске являются неверными. Так как ответчиком не заявлено требование об освобождении земельного участка, истец имеет право заключить договор аренды. На земельном участке имеется объект движимости – фундамент, собственником которого является истец.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, при этом указал, что спорный земельный участок должен быть предоставлен истцу в аренду, а не в собственность.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Исполкома г. Набережные Челны от 01.04.2010 № 231 утверждена схема расположения Земельного участка № 411Г и постановлением ответчика от 08.07.2010 № 4512 данный земельный участок предоставлен Т.И.А. в аренду под индивидуальное жилищное строительство (далее – ИЖС).

Между Исполкомом г. Набережные Челны (арендодатель) и Т.И.А. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 27.07.2010 № 2019-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду Земельный участок № 411Г под ИЖС сроком на пять лет; государственная регистрация договора произведена 07.09.2010.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2011, заключённого между Т.И.А. и А.М. Махмутовой, права и обязанности арендатора по приведённому договору аренды земельного участка от 27.07.2010 № 2019-АЗ переданы А.М. Махмутовой; государственная регистрация договора произведена 28.12.2011.

25.08.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности А.М. Махмутовой на объект незавершённого строительства с кадастровым номером ...., площадью застройки 81 кв.м, степенью готовности 20 %, расположенного на Земельном участке № 411Г.

Строительство данного объекта осуществлено на основании разрешения на строительство от 26.03.2015 серии ...., выданного Исполкомом г. Набережные Челны.

Между Исполкомом г. Набережные Челны (арендодатель) и А.М. Махмутовой (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 25.08.2015 № 4717-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду Земельный участок № 411Г сроком на три года до 25.08.2018; государственная регистрация договора произведена 29.12.2015.

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 03.02.2016, заключённого между А.М. Махмутовой и Н.И.Ц., права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка от 25.08.2015 № 4717-АЗ переданы Н.И.Ц.; государственная регистрация договора произведена 07.06.2016.

В соответствии с договором дарения объекта незавершённого строительства от 03.02.2016, заключённого между А.М. Махмутовой (даритель) и Н.И.Ц. (одаряемая), даритель подарил одаряемой объект незавершённого строительства с кадастровым номером ..... Государственная регистрация права собственности Н.И. Цыганок на данный объект произведена 15.02.2016.

По договору купли-продажи объекта незавершённого строительства от 17.02.2020, заключённого между Н.И.Ц. (продавец) и Д.И. Махмутовым (покупатель), продавец продал покупателю объект незавершённого строительства с кадастровым номером ..... Государственная регистрация права собственности истца на этот объект произведена 25.02.2020.

Письмами Исполкома г. Набережные Челны от 08.06.2020 № 06/3238, от 18.09.2020 № 06/5904 Д.И. Махмутову в ответ на его обращения соответственно от 14.05.2020 и 02.09.2020 отказано в предоставлении Земельного участка № 411Г в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершённого строительства.

Письмом ответчика от 18.09.2020 № 06/5904 истцу также отказано в предоставлении Земельного участка № 411Г в собственность без проведения торгов.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.04.2021, отказано в удовлетворении административного иска Д.И. Махмутова к Исполкому г. Набережные Челны о признании незаконным приведённого отказа в предоставлении Земельного участка № 411Г в собственность за плату без проведения торгов.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как земельный участок по делу ранее уже предоставлялся в аренду для завершения строительства, материалы дела не содержат иных оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в ЗК РФ, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

ЗК РФ установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности Д.И. Махмутову, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник Земельного участка № 411Г не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у истца имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в 2018 г. срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 статьи 2).

Между тем в отсутствие договора аренды Земельного участка № 411Г истец лишён возможности завершить строительство дома.

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ Исполкома г. Набережные Челны в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства на срок три года препятствует истцу в улучшении жилищных условий, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Выводы суда первой инстанции об обратном сделаны с нарушением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведённые правовые позиции отражены в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что ранее Земельный участок № 411Г не предоставлялся ни истцу, ни любому из предыдущих собственников объекта незавершенного строительства с кадастровым номером .... именно для завершения строительства, поскольку такая цель предоставления земельного участка в аренду не указана в договоре аренды земельного участка от 25.08.2015 № 4717-АЗ, заключённого между Исполкомом г. Набережные Челны и А.М. Махмутовой, либо в иных документах.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, о заключении договора аренды земельного участка является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

При этом указание в судебном постановлении на необходимость возложения на ответчика обязанности по подготовке проекта договора аренды земельного участка (согласно исковому требованию) является излишним, необходимость в этом отсутствует, поскольку данное действие входит в обязанность по заключению данного договора.

С учётом требований части 2 статьи 206 ГПК РФ по требованию истца судебная коллегия устанавливает срок исполнения ответчиком настоящего апелляционного определения, а именно обязанности по заключению договора аренды в течение тридцати дней с момента получения ответчиком копии настоящего судебного постановления (при этом ответчиком возражения относительно данного срока не заявлены).

Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок, то оно является законным и обоснованным, поскольку правовые основания для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок, установленные ЗК РФ, ГК РФ, иным федеральным законом, не возникли.

При этом учитывается вышеупомянутые решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.04.2021, которыми установлена законность отказа Исполкома г. Набережные Челны в предоставлении Д.И. Махмутову земельного участка по делу в собственность.

Более того, требования о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка и о признании права собственности на этот же объект недвижимого имущества являются взаимоисключающими.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 2), 329, 330 (пункты 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.12.2021 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, о заключении договора аренды земельного участка отменить, принять новое решение об удовлетворении данных требований.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в предоставлении Махмутову Дамиру Иршатовичу в аренду земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, <адрес>

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны заключить с Махмутовым Дамиром Иршатовичем без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, <адрес>, для завершения строительства объекта незавершённого строительства сроком на три года в течение тридцати дней с момента получения ответчиком копии настоящего апелляционного определения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 13.04.2022.

Председательствующий

Судьи

Судья: Додин Э.А. УИД 16RS0042-03-2020-010576-47

дело в суде первой инстанции № 2а-353/2021

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-5861/2021

учет № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2021 года г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трошина С.А.

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сафиной М.М.

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Махмутова Дамира Иршатовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года, которым в удовлетворении административного иска Махмутова Д.И. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмутов Д.И. обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету Муниципального образования город Набережные Челны, Начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны Гизатуллину Л.Р. о признании незаконным отказа Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны в предоставлении земельного участка в собственность за плату и устранении допущенных нарушений.

В обоснование указал, что 8 июля 2010 года Исполнительным комитетом Муниципального образования г.Набережные Челны вынесено постановление № 4512 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым .... Арсланову Т.А. Отделом земельных и имущественных о...

...тношений подготовлен проект договора аренды земельного участка сроком на 5 лет, участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

13 апреля 2011 между Арслановым Т.А. и Махмутовой А.М. заключен договор перенайма, согласно которого все права и обязанности по аренде переданы Махмутовой А.М. в связи с тем, что договор аренды от 2010 года № 2019-А3, прекратил свое действие и 25 августа 2015 года между Махмутовой А.М. и Исполнительным комитетом Муниципального образования г.Набережные Челны заключен договор аренды на три года для завершения индивидуального жилищного строительства. 26 марта 2015 года выдано разрешение на строительство, 28 августа 2015 года Махмутовой А.М. зарегистрирован объект незавершенного строительства.

3 февраля 2016 года между Махмутовой А.М. и Цыганюк Н.И. заключен договор дарения объекта незавершенного строительства. 17 февраля 2020 года между Цыганюк Н.И. и Махмутовым Д.И. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства.

2 сентября 2020 года административный истец обратился в Исполнительный комитет Муниципального образования г.Набережные Челны с заявлением о заключении договора аренды или передачи в собственность Махмутова Д.И. земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., с кадастровым ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

18 сентября 2020 года ответом Исполнительного комитета Муниципального образования г.Набережные Челны Махмутову Д.И. отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку он является собственником здания, расположенного на земельном участке и имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

На основании изложенного, административный истец просил признать (уточненные требования) отказ Исполнительного комитета Муниципального образования г.Набережные Челны в предоставлении в собственность земельного участка за плату и устранить допущенные нарушения.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Махмутов Д.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 8 июля 2010 года Исполнительным комитетом Муниципального образования г.Набережные Челны вынесено постановление №4512 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым .... Арсланову Т.А. (л.д. 13).

13 апреля 2011 между Арслановым Т.А. и Махмутовой А.М. заключен договор перенайма, согласно которого все права и обязанности по аренде переданы Махмутовой А.М.

25 августа 2015 года между Махмутовой А.М. и Исполнительным комитетом Муниципального образования г.Набережные Челны заключен договор аренды на три года для завершения индивидуального жилищного строительства (л.д. 14-16).

28 августа 2015 года Махмутовой А.М. зарегистрирован объект незавершенного строительства (л.д. 17).

3 февраля 2016 года между Махмутовой А.М. и Цыганюк Н.И. заключен договор дарения объекта незавершенного строительства (л.д. 18).

17 февраля 2020 года между Цыганюк Н.И. и Махмутовым Д.И. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (л.д. 20 оборотная сторона).

2 сентября 2020 года административный истец обратился в Исполнительный комитет Муниципального образования г.Набережные Челны с заявлением о заключении договора аренды или передачи в собственность Махмутова Д.И. земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., с кадастровым ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. л.д. 9).

18 сентября 2020 года ответом Исполнительного комитета Муниципального образования г.Набережные Челны Махмутову Д.И. отказано в предоставлении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., с кадастровым ..... В качестве основания отказа указано: предоставление земельного участка на заявленном праве собственности не допускается, так как на земельном участке расположен объект незавершенного строительства. При этом административный ответчик сослался на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ (л.д. 8).

Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения заявителем в собственность здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались статьей 36 Земельного кодекса РФ, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Из положений пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и при отсутствии таких оснований, совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Суд признал, что административным ответчиком правомерно отказано в заключении с собственником здания договора купли - продажи земельного участка без проведения торгов, поскольку здание (готовность объекта 20 %) является объектом незавершенного строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, само по себе расположение здания (объект готовности 20%) на испрашиваемом земельном участке исключает право собственника этого здания на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.

Положения статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» не обоснованы и не применимы к спорным правоотношениям, поскольку административный истец не являлся арендатором испрашиваемого земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок по договору аренды ранее предоставлялся Махмутовой А.М. в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ для окончания строительства объекта капитального строительства с кадастровым ..... Предоставление земельного участка на указанном праве не представляется возможным. Оспариваемый отказ административного ответчика от 18 сентября 2020 года принят на основании и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках, возложенных на него полномочий.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы Махмутова Д.И. не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Махмутова Дамира Иршатовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 апреля 2021 года.

СудьяМ.А. Ахметшин дело № 33 - 9096

учет № 177г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей И.В. Назаровой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова гражданское дело по частной жалобе Д.И. Махмутова на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Д.И. Махмутова о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-19681/2014 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

С.В. Пастухов обратился в суд с иском к Д.И. Махмутову о взыскании неосновательного обогащения.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года постановлено:

удовлетворить иск С.В. Пастухова частично.

Взыскать с Д.И. Махмутова в пользу С.В. Пастухова в возврат суммы неосновательного обогащения 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625 рублей 63 копейки, в возврат суммы госпошлины 3812 рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части иска С.В. Пастухова отказать.

На основании приведенного заочного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №....

5 января 2017 года Д.И. Махмутов обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со ...

...смертью взыскателя С.В. Пастухова.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Д.И. Махмутов, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство об истребовании справки о смерти взыскателя, поскольку своими силами автор жалобы ее получить не мог.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Применительно к статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Вынося обжалуемое определение, суд пришел по существу к верному процессуальному решению об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из ответа нотариуса города Кузнецка Пензенской области А.Ю.Ш. от 8 июня 2017 года, поступившего на запрос суда апелляционной инстанции, наследником С.В. Пастухова, умершего 21 ноября 2016 года, является его мать – Т.А.п..

Таким образом, при наличии данных, свидетельствующих о возможности перехода к правопреемнику С.В.Пастухова прав требования о взыскании неосновательного обогащения с должника, которые входят в состав наследства и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, судебная коллегия полагает частную жалобу подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года по данному делу оставить без изменения; частную жалобу Д.И. Махмутова – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело ...а-353/2021

УИД 16RS0...-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 11 января 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при помощнике судьи Лезиной Ч.И.,

с участием представителя административного истца Закирова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Махмутова ФИО15 к Исполнительному комитету Муниципального образования город Набережные Челны, Начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны Гизатуллину Л.Р. о признании незаконным отказ Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны в предоставлении земельного участка в собственность за плату и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Махмутов Д.И. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны указав, что 8 июля 2010 года Исполнительным комитетом Муниципального образования г.Набережные Челны вынесено постановление ... о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым ... ФИО8 Отделом земельных и имущественных отношений подготовлен проект договора аренды земельного участка сроком на 5 лет, участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец указывает, что 13 апреля 2011 между Арслановым Т.А. и Махмутовой А.М. заключен договор перенайма, согласно которого все права и обязанности по аренде переданы Махмутовой А.М. в связи с тем, что договор аренды от 2010 года ...-А3, прекратил свое действие и 25 августа 2015 года между Махмутовой А.М. и Исполнит...

...ельным комитетом Муниципального образования г.Набережные Челны заключен договор аренды на три года для завершения индивидуального жилищного строительства. 26 марта 2015 года выдано разрешение на строительство, 28 августа 2015 года Махмутовой А.М. зарегистрирован объект незавершенного строительства.

3 февраля 2016 года между Махмутовой А.М. и Цыганюк Н.И. заключен договор дарения объекта незавершенного строительства. 17 февраля 2020 года между Цыганюк Н.И. и Махмутовым Д.И. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства.

2 сентября 2020 года административный истец обратился в Исполнительный комитет Муниципального образования г.Набережные Челны с заявлением о заключении договора аренды или передачи в собственность Махмутова Д.И. земельного участка, находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, 66 микрорайон, участок ...Г, площадью 1200 кв.м., с кадастровым ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

18 сентября 2020 года ответом Исполнительного комитета Муниципального образования г.Набережные Челны Махмутову Д.И. отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку он является собственником здания, расположенном на земельном участке и имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

На основании изложенного, административный истец просит признать (уточненные требования) отказ Исполнительного комитета Муниципального образования г.Набережные Челны в предоставлении в собственность земельного участка за плату и устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец Махмутов Д.И. не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками по почте.

Представитель административного истца Закиров Р.Н. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик Начальник Управления Исполнительного комитета МО г.Набережные Челны Гизатуллин Л.Р., представитель административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся по делу лиц и их представителей.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По делу установлено, что 8 июля 2010 года Исполнительным комитетом Муниципального образования г.Набережные Челны вынесено постановление ... о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым ... ФИО8 (л.д. 13).

13 апреля 2011 между Арслановым Т.А. и Махмутовой А.М. заключен договор перенайма, согласно которого все права и обязанности по аренде переданы Махмутовой А.М.

25 августа 2015 года между Махмутовой А.М. и Исполнительным комитетом Муниципального образования г.Набережные Челны заключен договор аренды на три года для завершения индивидуального жилищного строительства (л.д. 14-16).

28 августа 2015 года Махмутовой А.М. зарегистрирован объект незавершенного строительства (л.д. 17).

3 февраля 2016 года между Махмутовой А.М. и Цыганюк Н.И. заключен договор дарения объекта незавершенного строительства (л.д. 18).

17 февраля 2020 года между Цыганюк Н.И. и Махмутовым Д.И. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (л.д. 20 оборотная сторона).

2 сентября 2020 года административный истец обратился в Исполнительный комитет Муниципального образования г.Набережные Челны с заявлением о заключении договора аренды или передачи в собственность Махмутова Д.И. земельного участка, находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, 66 микрорайон, участок ...Г, площадью 1200 кв.м., с кадастровым ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. л.д. 9).

... ответом ФИО6 комитета Муниципального образования г.ФИО2 Д.И. отказано в предоставлении земельного участка находящегося по адресу: ..., город ФИО1, 66 микрорайон, участок ...Г, площадью 1200 кв.м., с кадастровым .... В качестве основания отказа указано: предоставление земельного участка на заявленном праве собственности не допускается, так как на земельном участке расположен объект незавершенного строительства. При этом административный ответчик сослалась на пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ (л.д. 8).

Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения заявителем в собственность здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Из положений п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и при отсутствии таких оснований, совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 19 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд приходит к выводу, что административным ответчиком правомерно отказано в заключение с собственником здания договора купли - продажи земельного участка без проведения торгов, поскольку здание (готовность объекта 20 %) является объектом незавершенного строительства.

Так, согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, само по себе расположение здания (объект готовности 20%) на испрашиваемом земельном участке исключает право собственника этого здания на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.

Положения статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» не обоснованы и не применимы к спорным правоотношениям, поскольку административный истец не являлся арендатором испрашиваемого земельного участка.

При этом суд учитывает, что земельный участок по договору аренды ранее предоставлялся Махмутовой А.М. в соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ для окончания строительства объекта капитального строительства с кадастровым ....

В связи с чем, предоставление земельного участка на указанном праве не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм, оспариваемый отказ административного ответчика от 18 сентября 2020 года принят на основании и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках, возложенных на него полномочий.

Предъявленные административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении и оглашенные в судебном заседании представителем административного истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для признания отказа незаконным, основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Махмутова ФИО16 к Исполнительному комитету Муниципального образования город Набережные Челны, Начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны Гизатуллину Л.Р. о признании незаконным отказ Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны в предоставлении земельного участка в собственность за плату и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 21 января 2021 года.